Varulv BUNKERBOMBER: GAME OVER

[Genesis]

Får se om jag får ihop det men om Impetigo varit väktaren och väktat sig själv i R1 och ulvarna misslyckats med "nattmordet" borde dessa rimligtvis ha hoppat tillbaks på Impetigo i R2 när denne inte längre kan väkta sig själv eller tänker jag fel? Jag va i mångt och mycket grönad eftersom att Vimes ska ha väktat sig själv för att sedan ha blivit bombad i R2 men det stämmer väl inte?
Då hade ni sett att rent logiskt kan inte ulvarna ha bombat i R1 så länge inte Impetigo faktiskt skyddade Vimes första rundan.

Men det var bara Impetigo som visste detta. Alla andra trodde att Vimes var väktaren, för Impetigo outade inte förrän på slutet. Och Impe var också den ende som fortsatte att misstänka dig.

 

[Genesis]

Impetigo trodde ju uppenbarligen att han skulle dö i R2 efter att ha väktat sig själv i R1 och sett att ingen annan blev ulvabombad:

Lonely, unto the Lone I go;
Divine, to the Divinity.

 

[Sidd]

Ok- Impetigo Väktade sig själv i R1.
Och trodde han logiskt skulle dö I R2.

Men i R3 visste Impetigo att teorin om att Ulvarnas bomber hade stoppats av Väktaren ej stämde.
Förstår att han inte ville lyfta detta till övriga byn för att då skulle han avslöja sig som Väktare.

För Impetigo var alltså detta uppenbart (att ulvarna legat lågt i R1) vilket Basse och Empi nog inte visste.

Inte lätt att förstå allas ställningstagande när spelare inte har hela bilden.

 

[Impetigo]

För Impetigo var alltså detta uppenbart (att ulvarna legat lågt i R1) vilket Basse och Empi nog inte visste.

Nja, jag trodde fortsatt att ulvarna bombat mig i r1 men att de missuppfattat och trott att Vimes var väktaren.

Jag var helt säker på att bli bortbombad i r2 iom att jag trodde att ulvarna visste att jag var oskyddad, men min tolkning blev till slut:

1) Att ulvarna trodde att Vimes var väktaren
2) Att ulvarna visste att jag blivit väktad i r1, men…
3) Att ulvarna kände sig säkra på att Vimes skulle väkta BioB och därför passade på att ta ut väktaren för att nästa runda kunna plocka siaren i lugn och ro.

Det var väldigt frustrerande i början av r3 när jag ”insåg” detta och att jag inte skulle kunna skydda BioB.

Sen har jag funderat hela veckan på vad man ska säga om ulvarnas drag i r1. Det är svårt att säga att det var ett dåligt drag när utfallet blev så perfekt, men samtidigt tycker jag fortfarande att det var ett dåligt drag från början, men är drag som vinner spelet nånsin dåliga? osv… det är väl en filosofisk fråga antar jag. Man kanske också kan argumentera för att suboptimala drag kan vara bra just för att byn inte kommer tro på dem, som i detta fallet.

 

[Genesis]

Sen har jag funderat hela veckan på vad man ska säga om ulvarnas drag i r1. Det är svårt att säga att det var ett dåligt drag när utfallet blev så perfekt, men samtidigt tycker jag fortfarande att det var ett dåligt drag från början, men är drag som vinner spelet nånsin dåliga? osv… det är väl en filosofisk fråga antar jag. Man kanske också kan argumentera för att suboptimala drag kan vara bra just för att byn inte kommer tro på dem, som i detta fallet.

Man måste ju skiljer mellan utfall och strategi. Men i det här fallet är det ju relevant att så länge man följer byn så är man immun mot siande. Och det är inte illa. Det kan vara en svaghet med taktiken ”alla följer röstningen och vi spelar som vanligt”. Sedan efter att siaren identifierats och eliminerats så kan man bomba fritt.

 

[BiobunkerVII]

Angående @Sidd och synpunkten att jag borde outat senare,
Jag hade tänkt hålla längre på att jag var siaren, men snoddes in i massa jidder med Vimes och Rasmus i R1. Det var dåligt spel. I kombination med att jag hade dåligt med tid i R2, tittade in och upptäckte att jag höll på att ryka (och jag hade inte tiden eller Basses energi) att försöka vända drevet.

 

[Sidd]

Angående @Sidd och synpunkten att jag borde outat senare,
Jag hade tänkt hålla längre på att jag var siaren, men snoddes in i massa jidder med Vimes och Rasmus i R1. Det var dåligt spel. I kombination med att jag hade dåligt med tid i R2, tittade in och upptäckte att jag höll på att ryka (och jag hade inte tiden eller Basses energi) att försöka vända drevet.

Ja förstår att det var nåt sånt.
Jag minns situationen dock som att du hade varit borta från spel en stund och undertiden fått ett rätt slappt drev mot dig lite som att de provade dig mer egentligen än att det var så seriöst. Rasmus tex hade säkert dragit vidare tänkte jag om du bara hade svarat upp lite på deras frågor. Jag tror du hade kunnat vända bort det.

 

[BiobunkerVII]

Fast nu pratar vi om olika saker, jag outade inte i R1. Jag outade när Vimes drevade mot mig och fick med sig flera spelare, delaktigheten var inte jättehög och jag hade svårt att spela intensivt för det var mitt i helgen. Men visst hade man gjort en Basse-insats så hade det kanske gått.

 

[Sidd]

Sen har jag funderat hela veckan på vad man ska säga om ulvarnas drag i r1.

Ser ni som tycker det var ett dåligt förslag INTE att:
1.Om vi BautaBombat ner en spelare i R1.
2. Ulvarna klarar sig undan att bli Siade.
3. Siaren ser en annan spelare (tex Vimes som är drivande) som alltså INTE bombat en utanför röstningsdrevet = Siaren vet med säkerhet att denne spelare är Bybo Grön.
Detta senario ville vi inte skulle uppstå = vi ville att alla, även Siaren skulle famla i blindo så länge som möjligt.

Sen att alltså Siaren prickade en av oss nu när vi valde den smarta strategin var strålande.

Att sen välja narrativet att Väktaren lyckades pricka rätt i R1 med mindre chans än 1/9 (osannolikt) är också feltänkt.

Men som jag skrivit tidigare - det är inte lätt att se sammanhangen när man inte (som vi Ulvar) har allt (förutom byns powerroller) framme klart.

 

[BiobunkerVII]

Fan vad du brusar tråden @Sidd

Röst: @Sidd

 

[Sidd]

Fan vad du brusar tråden @Sidd

Röst: @Sidd

Erkänn BB7 att du hade beröringsskräck med mig hela spelet.

Nu är det är försent - bomberna är redan på väg mot din bunker

 

[BiobunkerVII]

ja du var ju Domedagsäckel så vem vill beröra dig? Möjligtvis trollet Octagonal

 

[Vimes]

Väktaren lyckades pricka rätt i R1 med mindre chans än 1/9 (osannolikt) är också feltänkt.

Alltså, i just det här spelet nattmördade ni inte i R1, och det var ju rätt drag utifrpn hur spelet utvecklade sig, men:
1. Den helt blinda gissningsn (utan att alltså försöka gissa vem ulvarna ska skjuta) är 1/9. Det är 11% chans att ha rätt. Jag skulle säga att scenariot att ulvarna avstår nattmord infaller mer sällan än 11% av alla rundor.
2. Rimligtvis skjuter varken ulvar eller väktaren blint. En skicklig eller tursam väktare kan absolut ta nattmord av ulvarna. Vi har haft omgångar där ulvarna blivit av med 2-3 nattmord per spel på grund av byns väktare.
3. Rent objektivt är det sämre för ulvarna att inte nattmörda i R1 än i senare rundor. Risken att bli upptäckt (eftersom siaren siar nattmord och inte fraktion) ökar ju färre spelare det är i spel. Nu var det ju bra för er att ni inte nattmördade i R1 eftersom Octagonal var den Bio siade, men det är inte en relevant invändning när det kommer till byns analys av vad som var det mest rimliga tolkningen av det uteblivna nattmordet.

Så, det var inte feltänkt bara för att det inte stämde i just det här spelet.

Det sagt måste förstås byn komma ihåg att "det här verkar mest sannolikt" inte är samma sak som "det här är sant".

 

[Basenanji]

Tack alla! Och grattis till ulvarna som vann välförtjänt, även om slumpen var inblandad till viss del. Säger man inte i andra sammanhang typ "för att vinna måste du ha tur!"

Jaja, kul var det i alla fall!

Några tankar:

Det var ju himla pinigt att Empiricus var bybo. Jag tyckte att han skrev bra och rimliga saker och ofta kändes det skevt att han skulle vara ulv. Det var i slutet mest hans avslappnade attityd som skrämde upp mig mest. Och förstås- som Vimes har skrivit - att jag surrade fast mig vid masten "Octa är grön eftersom siaren siat honom". Vid något tillfälle var jag tveksam till ett sådant siande och hjälp vad jag fick kämpa för att jag tyckte att det var rimligt med försiktiga ulvar!

Och ja, Genesis tes att varulvsspel bygger på otillräckliga analyser är nog viktig att ta till sig. Analyser ska ses som väldigt bräckliga försök till att bedöma deltagare. Men visst hade byn kunnat vinna, det vill jag nog tro.

Det var kul med en så rolig mekanik att leka med vilket Impetigo visade med den äran! Hoppas att fler får inspiration att utveckla varulvsspel på det här sättet! till dig för det Genesis!

Impetigo och Octagonal var spelets stjärnor, och Sidd har verkligen en extremt framgångsrik spelstil. Det var svårt och tidskrävande att analysera honom, mycket för att inläggen var helt rimliga utifrån ett "frågande bybo-perspektiv". Vimes tillför alltid massa bra i sådana här spel så även om det var fel var det skönt med drivet.

Sedan undrar jag hur knepigt det var att analysera deltagarna när vi inte kunde analysera "hårda" röster? Eftersom vi i byn inte visste vem som bombade vem kändes spelet något svårare för byn än ett traditionellt spel. Men det var kul och jag undrar hur spelet hade fallit ut om vi låtit bli att köra på den där "Alla måste bomba samma mål!"

Tack igen, nu ska jag vila!

 

[Octagonal]

Huruvida det är värt att som ulv bomba eller inte beror ju också på hur spelet utvecklar sig. Jag hade en tanke att ifall vi tror vi kommer överleva denna runda samt att vi inte ligger i riskzonen att bli utröstade (bombade) rundan efter så är det bättre att köra safe för att inte riskera att bli siad eller att siaren ska gröna någon annan.
Eftersom ingen av oss hade någon heat i R1 och det kändes som att byn skulle vara mer sugen på att skicka Fjodor i R2 fanns det liksom ingen anledning att stressa heller. Antingen hade någon annan blivit grönad eller jag eller Sidd blivit påkomna vilket hade varit en jäkla uppförsbacke att jobba mot. Med tanke på att nattmordet också är så pass svagt att det kanske inte ens fungerar är det ännu större risk och ännu ett incitament att spela safe.
Ju längre spelet går, ju större är också chansen eller risken beroende på vilka sida du är på att drönarna krockar med missilförsvaret och slutar fungera.