Nekromanti Charlie Wilson har avlidit

[Arfert]

..gissar att Mekanurg kommer säga nåt åt det här hållet med, men det här är mitt svar, utan hans erfarenheter:

jag tror att det internationella samfundet får inse att det här är något som kommer ta tid, med militär i nån form i Afghanistan under kanske 20-30 år... medan landet sakta kan byggas upp. Allt annat är värre.

 

[Storuggla]

"Kan man lösa problemen i Afghanistan innan man löst Kashmir frågan? Oavsett om man är där i 30 år eller mer."

Tja... om man... nej. Det kan man nog inte.


Storuggla, Islamabad jävlas

 

[Arfert]

Kan man lösa problemen i Afghanistan innan man löst Kashmir frågan? Oavsett om man är där i 30 år eller mer.

Nu känner jag att jag har dålig koll här...

Kashmir är väl en helt annan konflikt, mellan Indien och Pakistan? Den har väl inget med Afghanistan att göra? Kashmirs gränser är dessutom till större delen till Indien, Pakistan och Kina, endast en liten del av den Pakistan-kontrollerade delen gränsar till Afghanistan (och det längst upp i norr), och där finns inga gränstvister...

Hur är det sammankopplat med Afghanistan menar du?

Mer än indirekt, att den konflikten möjligen kan sägas instabilisera Pakistan, som är talibanernas bas. Men å andra sidan så har Indien kunnat gå vidare, och moderniseras, trots konflikten.

Men hursomhelst, jag ser inte varför Kashmir måste lösas först.. varför då? Det är ju en helt annan typ av konflikt, bråk om territorium mellan stora länder.

 

[abe_UBBT]

Ahmed Rashid menar att frågan om Kashmir är central då det är grundkonflikten mellan Indien och Pakistan*. För Pakistan utgör Afghanistan ett strategiskt reträttrum som de är i behov av vid en ordentlig militär clash med Indien. Därav deras stora intresse av att göda allehanda rörelser - från Hezb-I-islam till talibanerna - som de tror sig kan kontrollera i Afghanistan.

Om jag inte har helt fel för mig använde dessutom ISI gränstrakten mot Afghanistan för att träna den kashmiriska gerillan.

Så tyvärr hänger även det ihop.

*Sedan får man bortse från varje maktelits behov av att elda på yttre konflikter för att hålla sig själva vid makten.

 

[abe_UBBT]

Jo precis. Återigen paradoxalt. Ryssarna går in för att i mycket stoppa den pågående terrorn, för att få en lugnare kille och lite ordning och reda (men göder etter värre).

Men en fråga, du som varit på plats. Det var ju många pashtuner som fördrevs från norr efter att norra alliansen tog över 2001-2. Är det en konfliktfråga som är aktuell bland de som är kvar?

 

[Arfert]

*Sedan får man bortse från varje maktelits behov av att elda på yttre konflikter för att hålla sig själva vid makten.

I det här fallet ska man nog inte bortse från det, eftersom konflikten med Indien är oerhört viktig för de styrande i Pakistan, och även landets självbild. Men egentligen är det ju mest ideologisk sörja, eftersom Indien knappast har nåt intresse av ett storkrig med Pakistan...

Jag har fått känslan av att Indien gått vidare, eller i alla fall är på väg därifrån med stora kliv. De är på väg in i "den moderna världen" med ökande medelklass, en demokrati som håller på att stabiliseras och allt det innebär. Storkrig med Pakistan.. varför då? Är inte det väldigt mycket 1900-tal?

Med det inte sagt att det inte skulle finnas särintressen i Indien som vill hålla igång konflikten, men kommer de styra Indien i framtiden? knappast, de är "living in the past"... Sen vet man ju iofs inte om Pakistan är dumma nog att mucka fram ett krig. Sånt har ju gjorts förr i historien.

 

[Storuggla]

"Jag har fått känslan av att Indien gått vidare, eller i alla fall är på väg därifrån med stora kliv."

Tyvärr har inte Pakistan gjort det. De har fått en klase med utrustning för att slå inhemska talibaner och nosen av USA, och sedan placerat allt på gränsen mot Indien. Indien ses som det stora hotet av militären, som vill ha revansch för alla krigen de förlorat. ISI gör inte saken bättre.
Och eftersom de demokratiskt valda i Pakitstan inte har någon kontroll över militär och underrättelsetjänst... hu.
Så okej, du kanske inte måste lösa Kaschmir först, men du måste få Pakistan stabilt och nyktert först.


Storuggla, they have nukes

 

[Arfert]

"Jag har fått känslan av att Indien gått vidare, eller i alla fall är på väg därifrån med stora kliv."

Tyvärr har inte Pakistan gjort det. De har fått en klase med utrustning för att slå inhemska talibaner och nosen av USA, och sedan placerat allt på gränsen mot Indien. Indien ses som det stora hotet av militären, som vill ha revansch för alla krigen de förlorat. ISI gör inte saken bättre.
Och eftersom de demokratiskt valda i Pakitstan inte har någon kontroll över militär och underrättelsetjänst... hu.
Så okej, du kanske inte måste lösa Kaschmir först, men du måste få Pakistan stabilt och nyktert först.


Storuggla, they have nukes

Nej, det är ju rätt uppenbart att Pakistan sitter fast i gammal gyttja. Få det "stabilt och nyktert"... kanske ännu svårare än att få ordning på Afghanistan. Pakistan är ju ett komplicerat land, för att uttrycka det milt. Och med en sådan underrättelsetjänst behöver man inga fiender.

Men man får väl hoppas att militären nångång ska släppa de där tvångstankarna om "revansch"... den vägen leder inte till nåt gott. Och vad hoppas de? Vinna över ett i land med nästan en miljard fler invånare? Snacka om att ha en Death Wish...

 

[Guest]

USA rustade inte upp talibanerna. Det fanns nämligen inga talibaner på 1980-talet. Den rörelsen kom igång på 1990-talet under det inbördeskrig som afghanska krigsherrar ägnade sig åt efter Sovjets undergång.

Although there is no evidence that the CIA directly supported the Taliban or Al-Qaeda, some basis for military support of the Taliban was provided when, in the early 1980s, the CIA and the ISI (Pakistan's Inter-Services Intelligence agency) provided arms to Afghans resisting the Soviet invasion of Afghanistan, and the ISI assisted the process of gathering radical Muslims from around the world to fight against the Soviets.

Låter som de fanns redan då för mig...

/Zorbeltuss

 

[Storuggla]

"Låter som de fanns redan då för mig..."

Following the Soviet withdrawal from Afghanistan in 1989 and the collapse of the Communist regime in Kabul in 1992, the country fell into chaos as various mujahideen factions fought for control. Omar returned to Singesar and founded a madrassah. According to one legend, in 1994 he had a dream in which a woman told him: "We need your help; you must rise. You must end the chaos. God will help you." Mullah Omar started his movement with less than 50 armed madrassah students, known simply as the Taliban (Students). His recruits came from madrassahs in Afghanistan and Pakistan and from the Afghan refugee camps across the border in Pakistan. They fought against the rampant corruption that had emerged in the civil war period and were initially welcomed by Afghans weary of warlord rule.

Tailbanerna som egen organistation verkar har uppstått under nittiotalet, medlemmarna och grundarna verkar dock vart gamla godingar från förr.


Storuggla, dessutom är det på engelska

 

[Arfert]

nej det är en annan sak... USA finansierade motstånd mot Sovjets ockupation, och bland de som reste som frivilliga till Afghanistan fanns det även islamister... (jämför gärna med internationella brigaden i Spanien som även den innehöll väldigt olika folk)

...Många av dem bildade senare talibanerna, men DÅ fanns inte rörelsen.

 

[Mekanurg]

/Anders, tyvärr ironisk

Efter att ha sett facts on the ground är det deprimerande med så många tarvliga foliehattsargument om dessa tre människors död.

Om jag får fortsätta off-topic-spåret lite till så vore det intressant att höra vad du, som faktiskt sett eländet på riktigt, tycker vore den bästa strategin. Ska vi fortsätta den militära närvaron på det sätt vi gör nu, ska vi göra på nått annat sätt eller ska vi helt enkelt dra oss ur?

/Anders

Det här handlar inte om att vinna ett krig med militära medel. Det här handlar om att Afghanistan behöver omvandlas till ett modernt land som är en del av den stora världen. Detta tar säkert minst en generation. We're in it for the long haul.

Medan detta sker, ett litet steg i taget, gäller det att hindra landets fiender från att rasera och förstöra. De vill nämligen inte se ett modernt land, ty där skulle deras ideal inte ha samma genomslag.

 

[Bunny]

Det här handlar inte om att vinna ett krig med militära medel. Det här handlar om att Afghanistan behöver omvandlas till ett modernt land som är en del av den stora världen. Detta tar säkert minst en generation. We're in it for the long haul.

Medan detta sker, ett litet steg i taget, gäller det att hindra landets fiender från att rasera och förstöra. De vill nämligen inte se ett modernt land, ty där skulle deras ideal inte ha samma genomslag.

Vad ska Sverige göra när USA drar tillbaka sin truppnärvaro, med planerad start om ett år? Obama är inte i Afghanistan för att sprida demokrati längre, utan för att kort och gott döda terrorister.

Efter det kommer nog inte ett FN-mandat och beaktansvärda idéer att betyda så mycket längre.

 

[Mekanurg]

Det här handlar inte om att vinna ett krig med militära medel. Det här handlar om att Afghanistan behöver omvandlas till ett modernt land som är en del av den stora världen. Detta tar säkert minst en generation. We're in it for the long haul.

Medan detta sker, ett litet steg i taget, gäller det att hindra landets fiender från att rasera och förstöra. De vill nämligen inte se ett modernt land, ty där skulle deras ideal inte ha samma genomslag.

Vad ska Sverige göra när USA drar tillbaka sin truppnärvaro, med planerad start om ett år? Obama är inte i Afghanistan för att sprida demokrati längre, utan för att kort och gott döda terrorister.

Efter det kommer nog inte ett FN-mandat och beaktansvärda idéer att betyda så mycket längre.

Jag tror inte Obamas utspel kommer att leda till omfattande amerikanska truppminskningar i praktiken under 2011. Efter kongressvalet i höst omvärderar han läget och skjuter reträtten på framtiden. Det här inte Vietnam 1973, utan en betydligt allvarligare situation med ett instabilt kärnvapenbestyckat Pakistan som en del i ekvationen.

Amerikanerna gör mer i Afghanistan än att döda terrorister. Men det syns inte mycket av sådant i den svenska mediabevakningen. (Det är ungefär som med W:s stora anti-AIDS-program i Afrika. Ignorerade i Sverige.)

 

[Bunny]

Amerikanerna gör mer i Afghanistan än att döda terrorister.

Onekligen. Det jag påpekade var det övergripande målet för USA:s närvaro i regionen för närvarande.

Intressant svar, i övrigt.

 

[Mekanurg]

Amerikanerna gör mer i Afghanistan än att döda terrorister.

Onekligen. Det jag påpekade var det övergripande målet för USA:s närvaro i regionen för närvarande.

Intressant svar, i övrigt.

Jag skulle vilja komma med en liten, liten 50-öring: det som påstås vara det övergripande målet för USA:s närvaro i regionen för närvarande.

PSYOPS kallas det för. Jag såg en del av sådant i Kabul. Det handlar om att psyka fiender och lirka med bundsförvanter.

 

[Bunny]

Jag skulle vilja komma med en liten, liten 50-öring: det som påstås vara det övergripande målet för USA:s närvaro i regionen för närvarande.

PSYOPS kallas det för. Jag såg en del av sådant i Kabul. Det handlar om att psyka fiender och lirka med bundsförvanter.

Haha! Ja, det köper jag, men när Obama adresserar nationen tror/hoppas jag att det är mer än läpparnas bekännelse.

 

[Mekanurg]

Amerikanerna gör mer i Afghanistan än att döda terrorister. Men det syns inte mycket av sådant i den svenska mediabevakningen. (Det är ungefär som med W:s stora anti-AIDS-program i Afrika. Ignorerade i Sverige.)

Här är exempel på ett slags bevakning av Af-Pak-problemen som man sällan eller aldrig hittar i svenska media >>>> och >>>>

 

[Mekanurg]

Här är ytterligare några klipp: >>> och >>>.

De ger en indikation på att en storskalig amerikansk reträtt 2011 inte har världens högsta trolighet. Oavsett Obamas utsagor.

Tyvärr producerar svenska media inte sådana välresearchade artiklar i utrikespolitiska ämnen nuförtiden. Den enda som kommer i närheten är Nathan Shachars artiklar om Latinamerika i DN.