Nekromanti Conan: nån har fått tag på den

[Mekanurg]

Jag minns!

Damage Reduction introducerades i RuneQuest version 1 i slutet av 1970-talet. Oldtimer introducerade det i sina modifierade AD&D-regler snart därefter.

 

[Magnus Seter]

Du minns kajko

Orkworld släpptes på GenCon 2000, samtidigt som D&D3e och förvånade ingen förutom Wick, då det sålde... ja, låt oss säga att det inte blev den succé Wick hade tänkt sig.

M.

 

[Shaggy]

Re: Aha!

Är det en dålig sak att det inte kommer något nytt? Varför det? Det vore onekligen tråkigt om det inte kom ny film eller musik, men spelsystem tycker jag inte att man tröttnar på. (Däremot kan de kännas otillräckliga, men det är en annan sak.) Det är bara skönt att slippa lära och skaffa sig sig nya saker. Det är ungefär som programmeringsspråk, vilket också är något rätt nytt och vars utveckling nu börjar stanna av. (Åtminstone känns det som att det börjar stanna av, men vem vet vilken revolution som väntar runt hörnet.) Kvarstår bara att plocka ut de bästa bitarna och finslipa till perfektion...

Eller som CD- och DVD-skivor, vars framtida utveckling är mer osäker. Det är visserligen skönt att slippa gamla band, men jag har inget behov av ny mediateknik bara för nyhetens skull. Isåfall ska det ha något som det gamla inte klarar.

Vad man däremot tröttnar på är världar när de börjar kännas överutforskade, men vad gäller det kommer det väl en hel del nytt?

 

[Magnus Seter]

Det beror på vad man vill ha

Om man vill ha nya revolutionerande spelmekanismer till d20, då är det dåligt att det inte kommer.

Om man inte vill ha det, då spelar det ingen roll.

Jag ser själv fram emot d20-systemets gradvisa utveckling, och det faktum att själv d20-grejen gör att vi kan få böcker som Anger of Angels, Dynasties&Demoagouges, Cry Havoc, Skull&Bones och Mutants&Masterminds som är solida, välgjorda och stabila. De är väldigt bra, utan att vara innovativt nyskapande (förutom Dynasties&Demagogues då, som gjorde något jag i alla fall inte sett förut).

Och världar finns det tretton på dussinet numera, och där kan det kännas nytt och fräscht utan revoltionerande mekanik, som i Midnight, Nyambe, Scarred Lands och Skull&Bones till exempel.

De nyskapande idéerna letar jag efter i andra system. Är de riktigt bra och håller för tidens tand kommer de till slut att hamna i d20-systemet. Tills dess kan jag stjäla dem och använda dem i mina egna kampanjer.

M.

 

[Krille]

Re: Aha!

"Är det en dålig sak att det inte kommer något nytt? Varför det?"

För hobbyn i stort, ja. Om det inte kommer något nytt så sker ingen utveckling, bara förfining. Det hjälper en att lösa dagens problem i rollspel, men inte morgondagens. Utan denna förnyelse avstannar den processen.

Eller om man så vill, med din tankegång så hade vi fått leva med trettio år gamla D&D första utgåvan än idag.

För d20-systemet, njä. Det är väl bara för mig att acceptera att d20-systemet inte är till för nyskapande. Det är mest till för så nära kommersiell försäljning som man kan komma inom industrin. Säkra kort, helt enkelt: man skriver för de 80% av spelarna som kan skynda långsamt, inte för de 20% som tycker att ditt spel är skitfräckt idag och apsugigt imorgon.

Handen på levern, det värsta som kan hända om d20 inte är nyskapande är att jag inte blir intresserad av det. Och liksom... vad är nytt under solen med det scenariet? Den visan torde ni ha hört förr.

 

[Shaggy]

Utveckling

Och nästa fråga blir då varför det måste ske en utveckling och varför processen inte bör avstanna. Om den håller på att avstanna inser jag inte varför vi skulle behöva försöka tvinga igång den igen. När och om den behövs startar den av sig själv igen.

Med min tankegång hade vi inte alls fått leva med första utgåvan av D&D, lika lite som vi hade haft svartvit TV eller fortfarande använt kassettband. Jag tar varken ståndpunkten att det måste finnas en utveckling eller att det inte ska finnas någon. Min ståndpunkt är att utveckling ska finnas när det finns ett behov av nya saker. Och finns det inget sådant behov ska det inte heller ske någon utveckling enbart för utvecklingens egen skull.

Färg-TV är ett exempel på en utvecklingsprocess som har stannat för att behoven redan är täckta. Det finns NTSC, PAL och (möjligen även) SECAM och ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle väl sitta och hitta på nya färg-TV-standarder bara för att hindra utvecklingen att avstanna. Kanske är det så att de rollspelssystem som finns idag täcker de behov som finns och kan simulera de rollspelssituationer som behövs, till skillnad från för 30 år sedan.

 

[Krille]

Re: Utveckling

"Det finns NTSC, PAL och (möjligen även) SECAM och ingen vid sina sinnens fulla bruk skulle väl sitta och hitta på nya färg-TV-standarder bara för att hindra utvecklingen att avstanna."

Åkej, jag är cineast. Jag gillar filmer. En hel del filmer kommer inte till sin rätt på en normal TVs 600 linjer. Så jag tycker att det vore intressant med ett mer högupplöst alternativ tillsammans med mer högupplöst mediabärare, och väntar därför på HDTV. Det är skäl nog för mig att utveckla en ny färg-TV-standard.

Nån gång i framtiden, när vi har fler bildpunkter i bilden än vad ögat kan uppfatta, då kan jag tänka mig att lugna ner mig på den punkten. Men vi är inte där än.

"Kanske är det så att de rollspelssystem som finns idag täcker de behov som finns och kan simulera de rollspelssituationer som behövs, till skillnad från för 30 år sedan."

Och kanske är det inte så. Jag saknar till exempel regelmodeller för att strukturera ståryn i rollspel, eller för att hantera relationsbaserat såparollspel. Det lär du faktiskt aldrig få reda på om du inte testar.

Du kan ju förstås ropa "snömos" precis som vissa andra, och hävda att spelledaren ska hålla koll på ståryn eller att relationer aldrig kan hanteras av regler. Men då är vi tillbaka till det där konservativa tänkandet igen.

Observera att jag inte kräver att du ska vara nytänkande. Jag kräver bara att du inte ska ställa dig ivägen för dem som försöker vara det.

 

[Shaggy]

Re: Utveckling

Fast då finns det ju ett behov igen... Men, OK, färg-TV var kanske ett dåligt exempel. Ta tärningar istället då, för att välja ett mer konkret och dessutom rollspelsnära exempel. Behöver vi en T120? Är det ett problem att det inte kommer nya former av tärningar?

Jag tänker inte ställa mig ivägen för något alls. Jag finner det bara inte vara något problem att det numera inte kommer några revolutionerande nyheter vad gäller regelsystem till rollspel, utan att det är samma gamla saker i nya former.

 

[Krille]

Re: Utveckling

"Fast då finns det ju ett behov igen..."

Enligt ditt resonemang gör det ju inte det. 80% av folket (rollspelarna) vill ha en helt normal TV (d20-system) som de kan se på Bingolotto med (röja i tunnlar med). De har inget behov av en 48" plasma-HDTV (narrativt ståryflödessystem). En del av dem kanske till och med skaffar en stor TV (spelledaren jobbar med berättandet). Och ska sanningen fram så vill nog egentligen inte 18 av de kvarvarande 20% kasta ut 98 papp på en sådan (lägga ner nåt år på att utveckla det). Det vore kanske ball att ha en, men nu finns det inte, så man nöjer sig med en stor TV (spelledaren berättar istället).

Nå, anta att vi helt skiter i de där 20% som faktiskt kan tänka sig att skaffa en 48" plasma-HDTV (narrativt ståryflödessystem). Det finns ju inget behov av det, för de klarar ju sig faktiskt utan. Kommer du nånsin få en HDTV (ståryflödessystem) med det tänkandet? Förmodligen inte.

Men antag, bara antag, att cineasterna fortsätter att drömma om den där HDTVn (ståryflödessystemet). Åkej, de har inte råd med det just nu, men det finns en marknad, och utvecklingen kommer att pressa priserna tills dess att marknaden har råd. Och till slut finns det där. Det kanske tar tjugo år, men till slut kommer det.

Nå, det tog ju bara tjugo år för Damage Reduction att komma in i d20.

"Ta tärningar istället då, för att välja ett mer konkret och dessutom rollspelsnära exempel. Behöver vi en T120?"

Där har jag faktiskt ett jefligt konkret exempel: Castle Falkenstein är inte Castle Falkenstein utan dess T54 (eh, ja, en helt vanlig kortlek med två jokrar, alltså). GURPS Castle Falkenstein tappar inte bara en massa av mekanismen i magin och duellsystemet, det tappar också en jefla massa av känslan i spelet.

"Jag finner det bara inte vara något problem att det numera inte kommer några revolutionerande nyheter vad gäller regelsystem till rollspel, utan att det är samma gamla saker i nya former."

Tja, trist för dig. Hoppas att du har kul med Bingolotto.

 

[Shaggy]

Re: Utveckling

Du missförstår mig. Igen. Nu tycker jag faktiskt att det är dags att börja förstå vad jag menar.

Jag har aldrig menat att jag skiter i vad 20 % vill ha. Behov finns det när någon efterfrågar något, och inte först när en majoritet gör det. Jag är fortfarande inte helt säker på vad ditt "ståryflödessystem" går ut på, men om du vill ha ett sådant och det inte redan finns ett så har du ju demonstrerat ett behov.

Det jag invände mot var enbart att man tar det faktum att det inte kommer några nya regelidéer som intäkt för att det finns ett problem, oavsett om man kan peka på några brister i de befintliga systemen eller inte. D v s: Nej, det är inget problem i sig att det inte kommer nya revolutionerande regelsystem längre. Ja, det är ett problem att det finns rollspelsbehov som inte täcks av några befintliga regelsystem.

En T54 skulle man ju f ö kunna göra som tärning. Det blir med nödvändighet en bipolär tärning (om man inte kan tänka sig att göra en T60 istället), men ändå.

 

[Krille]

Re: Utveckling

"Nu tycker jag faktiskt att det är dags att börja förstå vad jag menar."

Då kan du ju tala om vad du menar.

Men ja, jag uppfattar det som ett problem i sig att det inte kommer några revolutionerande regelsystem längre (eller snarare, jag uppfattar det som att det skulle vara ett problem).

Varför? Stagnerad och död hobby. Inga nya grepp innebär inga nya fräcka saker som man kan göra i hobbyn, lika med inga nya entusiaster in i hobbyn, lika med fall i antalet utövare, lika med död hobby.

 

[Magnus Seter]

Inte illa pinkat

Nå, det tog ju bara tjugo år för Damage Reduction att komma in i d20.

Inte illa pinkat att det tog 20 år för ett system som bara funnits i lite över 3 år att få med DR...

Eller pratar vi D&D? Det spelet har fortfarande inte fått med en officiell DR-regel för rustningar. Efter 20 år.

M.

 

[Shaggy]

Re: Utveckling

Isåfall har jag en annan uppfattning. Jag tror faktiskt inte att folk spelar rollspel för de nya häftiga regelsystemen, lika lite som folk lyssnar på musik för CD-teknikens skull eller läser böcker för de nya fonternas skull. Stagnation när det gäller idéer till äventyr och spelmiljöer är sin sak, och det vore problematiskt, men att regelsystemen bygger på tidigare koncept kan jag inte tänka mig är något problem för rollspelshobbyn.

 

[Pom]

Re: Utveckling

Men ja, jag uppfattar det som ett problem i sig att det inte kommer några revolutionerande regelsystem längre (eller snarare, jag uppfattar det som att det skulle vara ett problem).

Varför? Stagnerad och död hobby. Inga nya grepp innebär inga nya fräcka saker som man kan göra i hobbyn, lika med inga nya entusiaster in i hobbyn, lika med fall i antalet utövare, lika med död hobby.

Men för nykomlingar i rollspelsgenren är ju allt nytt, även det som funnits i många år. För dem spelar det ingen automatisk roll om systemet är nyskapande eller inte. Tvärtom kan det verka avskräckande om de inser att de regelsystem de med varierande möda lär sig bör bytas ut då och då. Många tycker det är kul att lära sig nya regler hela tiden, men många tycker det inte, oavsett hur "bra" de nya reglerna uppges vara.

 

[Ackerfors]

Utvecklingen i den här tråden

Det var länge sedan den här tråden slutade handla om Conan. Håll er till Conan eller starta en ny tråd (om ni inte känner för att ta det via PM då).

 

[Oldtimer]

Re: Utveckling

Nå, det tog ju bara tjugo år för Damage Reduction att komma in i d20.

Du inser väl att d20 bara har existerat i drygt tre år.

Dessutom tycker inte jag personligen att det finns någon fördel med att införa Damage Reduction för rustningar. Som Anders påpekade införde jag det i mina husregler redan på 70-talet och tyckte inte att det gav något bättre system i sig.

/Mikael