Nekromanti coola warrior moves i 5E?

[CapnZapp]

Åkej, nu har jag en fråga om D&D Nästa.

Kanske den bästa grejen med 4th Edition var hur det blev roligt spela fajtår, dvs det fanns kul grejer göra för icke spellcasters.

Nu undrar jag, ni som följer saken, finns där nånstans en antydan om att något liknande ska finnas även till 5E?

Jag tänker inte i första hand på de ibland absurdistiskt detaljnoga krafterna "du tvingar fienden 2 steg fram samtidigt som du och en allierad tar armkrok och byter plats, sedan puttar du fienden tillbaka 2 steg igen, HEJ!"

Utan de coola moves som gjorde det så awesome spela fighter, rogue, warlord osv...

Att kunna suga åt sig alla fiender inom räckhåll för att sedan whirlwinda sönder deras sorgliga rövar; att kunna hoppa förbi alla och slitsa upp deras bukar på vägen...

Sånt som gör fightern cool utan att ändå komma i närheten av att ställa (3rd edition) wizarden i skuggan.

Finns det något hopp

 

[Necross]

Nja, jag vet inte så noga (har ju inte sett hela PHB ännu), men jag tycker att en grej som höjer fightern i 5E (jämfört med typ 3.5) är att casters boostats ned. Visst, det kanske är en trist icke-lösning på det du söker, men det är faktiskt ganska vettigt tycker jag. En del av problemet var ju alltid att så mycket fokus hamnade på casters - i en strid så går ju väldigt mycket tid åt att hålla ordning på alla castersarnas stuff (spells, summonade djur etc), medan fightern kanske bara gjorde en attack eller två.

Kombinationen nedtonade casters + en hel del specialgrejor till icke-casters (både fighter och rogue verkar ju göra en massa extra actions, extra förflyttning, extra stryktålighet, specialattacker osv - om än inte i samma utsträckning som i 4E kanske) tror jag kommer leda till roligare spel för fighters.

Spoiler: kommentarer

"En trist icke-lösning" är en bra beskrivning, ja.

 

[Rymdhamster]

Korta svaret utan att ha så bra koll på 4ed är "inte i samma utsträckning, men lite coola moves kan de få till".

 

[Oldtimer]

Av det vi har sett hittills (fighter med arketypen champion) är svaret ett rungande NEJ. Möjligtvis kan det finnas andra arketyper i PH (eller i senare splatbooks) som har coola moves, men det återstår att se.

 

[Übereil]

I Basic så fanns det en arketyp weaponmaster som fick ett antal vapentärningar per strid som kunde användas till småroliga saker (knuffa en motståndare, göra så man fick advantage på sitt nästa slag mm). Jag tyckte valen var lite underwhelming (dock berodde det möjligen lite på att jag jämförde med en barbar i en krönika där man slogs max två gånger på en dag så att barbaren alltid kunde vara arg), men jag gissar att den dyker upp i Player's Handbook och att den inte kommer vara exakt likadan som den var i basic, så vi får se.

Übereil

Spoiler: kommentarer

"I Basic"? Du menar väl i någon version av speltestet?

Ja, i (vad som så vitt jag vet var) sista speltestdoket.

 

[anth]

Kanske den bästa grejen med 4th Edition var hur det blev roligt spela fajtår, dvs det fanns kul grejer göra för icke spellcasters.

Smaken är som baken.
Enligt mig är kanske det sämsta med 4E hur jobbigt det var att spela Fighter.

WotC har sagt att DMG ska innehålla alternativa regler så man kan få till 4E-känsla, men jag betvivlar att det betyder "kul grejer" så som du menar.

 

[Rymdhamster]

Korta svaret utan att ha så bra koll på 4ed är "inte i samma utsträckning, men lite coola moves kan de få till".

Jag räknar i och för sig in lite feats här, så egentligen är det inte begränsat till fajters.

Spoiler: kommentarer

5E-feats är ju lite "mäktigare" än i tidigare versioner, så ja de är till för att göra om en rollperson så att den känns annorlunda. Men jag har inte uppfattat feats om något som ger fighters coola moves (även om feats definitivt kan göra fighters coola i allmänhet).

Nått om att fälla alla som kom i närheten, slå på dom, backa undan och sen upprepa allt.

 

[Staffan]

PHB kommer att ha en fighter-variant som heter Battlemaster, som kommer att ha en del möjligheter till "kreativ" strid. Exakt hur får vi väl vänta ett par veckor till på att se, dock.

Spoiler: kommentarer

WotC:s beskrivning är The Battle Master is the more complex fighter, using a pool of "superiority dice" spent to fuel abilities like feinting attacks and rallying their allies.
Så du kan ha rätt där. Eller också är det mer av en Warlord.

Låter som de bytt namn på weaponmaster.

 

[CapnZapp]

Tack för era svar.

Jag har nu förstått att de fått kritik för att det i 4E inte fanns en "lätt" klass att spela, och att de tänker låta Fightern axla det ansvaret.

Men tyvärr verkar det som att de delvis återgått till tanken på att vad fighten än kan göra så är det inga övermänskliga saker, så de lägger vi upp som feats, tillgängliga för alla. Det är just den simulationistiska tanken jag tycker är så gråtrist, särskilt som spelet inte hyser några betänkligheter whatsoever att ge allehanda godis till magikerna.

Att de ska kasta ett ben i form av battlemastern (som verkar vara weaponmastern under nytt namn) tror jag inte kommer funka för mig.

Valet kommer ju stå mellan "superiority dice" och fasta bonusar. Då kommer man hela tiden ha pressen på sig att lyckas få ut lika mycket eller mer av sina kewl moves än vad fasta trygga plusbonusar ger. Och plusbonusar som alltid gäller har jag lärt mig är ojämförligt effektivast i D&D, så där tror jag tyvärr att valet står mellan en rolig battlemaster som omedelbart anklagas för att vara obalanserad och för bra jämfört med standardfightern, och en gråtrist battlemaster med ointressant småtjafs till powers.

Jag tror helt enkelt det som dödar iden på roliga martial warriors är att de vill åt en strippad enkel fighter. Jag hade mycket hellre föredragit att den rollen relegeras till typ NPC-klassen warrior (om ni minns från 3E) och att fightern hade fått massor med godis på 4E-nivå. Då hade nämligen alla andra martial klasser följt med på kuppen.

Nu ser det ut att bli som vanligt ifrån 3E; vill man kunna göra något kul får man lära sig magi. Suck.

Spoiler: kommentarer

5E är ju 3E. Med lite krydda av gammal AD&D. Det är därför 5E kommer att vara den första version av D&D på fyrtio år som jag inte kommer att spela.

Tycker du den är för simpel eller?

Nej, jag har inget emot simpla system. Men jag är färdig med både 3E och AD&D. Jag har inget intresse av att gå tillbaka till dem. 4E visade mig hur mycket bättre D&D kan vara.