Nekromanti Cthulhutechrecensionen

[Dimfrost]

Recensionen av Cthulhutech i senaste Fenix är verkligen horribelt dålig. Spelet är ett mangainspirerat SF-spel med vissa element tagna från Lovecrafts Cthulhumytos: det handlar mycket om att slåss med mechas mot diverse cthulhoida hemskheter. Recensenten, Åsa Roos, har mycket svårt att hantera att "Cthulhu" används om något annat än klassiskt Lovecraft-aktiga berättelser. För att citera recensionen:

Man hade lika gärna kunnat ta vilken animé som helst med lite tentakler i och gjort precis samma sak, utan att på köpet besudla mythosen med kladdigt giriga händer. [...] Det finns ingen smygande skräck, inga mysterier, inga långsamma mentala sammanbrott.

Det är på det stora hela inget dåligt rollspel, men författarna har valt att använda Cthulhu i titeln. Genom det aktiva valet har de också givit mig förväntningar på innehållet, och det är förväntningar de inte lever upp till. Alltså får CthulhuTech ett tämligen lågt betyg, en klapp på huvudet och ett vänligt men bestämt "gör om -- gör rätt" av denna recensent

Att bedöma ett spel enligt hur det mäter sig mot recensentens vanföreställningar är ingen höjdare faktiskt. Cthulhutech är inte CoC och har aldrig hävdat sig vara det heller. Visst måste recensioner få vara subjektiva, men det här tar verkligen priset. En recensent bör inte vara en rabiat fanboy. Att sätta en tvåa (av tio) i Innehåll underminerar Fenix betygssystem helt och hållet. Nej, det är jag som får säga "gör om -- gör rätt".

(Jag vill även påpeka att jag absolut inte är en Cthulhutech-fanboy. Jag har inte köpt spelet och jag planerar inte att göra det heller, om jag inte skulle få tag på det väldigt billigt. Det som stör mig, främst i egenskap av recensent, är förekomsten av ett så uppenbart osakligt betyg.)


/Dimfrost

 

[krämer]

Döda den här recensenten-har-fel-diskussionen en gång för alla - eller öppna ett specifikt recensionsforum här på rollspel.nu!

Det finns, för miljonte gången, inget objektivt alls i en recension.
Åsa har tyckt till - hon gillade inte Cthulhutech alls.

Tyckt du gärna också till och berätta varför du gillade spelet (alternativt inte gillade spelet) men släpp recensionen av recensionen.

 

[Arfert]

Svårt det där, men jag är lite benägen att hålla med dig (efter att vi bläddrade i boken tilsammans på Gothcon)... SÅ dåligt verkar ju inte spelet vara, även om det inte är min påse heller... Finns ju många spin-off produkter som är annorlunda än originalet, men bra ändå på sitt sätt. Dessutom har ju Cthulhu figurerat i så många sammanhang nu så man får väl "give it som slack" (Är inte shadows-biten av Babylon 5 egentligen inte rymd-Cthulhu på sitt sätt?)

Fast å andra sidan får hon naturligtvis tycka vad hon vill... det är ju en recension, inte ett test i Råd & Rön.

 

[Ymir]

Det finns, för miljonte gången, inget objektivt alls i en recension.

Det råder ju då lite delade meningar om det fortfarande...

Jag håller tex inte alls med.

- Ymir, påpekar

 

[Dimfrost]

Döda den här recensenten-har-fel-diskussionen en gång för alla - eller öppna ett specifikt recensionsforum här på rollspel.nu!

Jag fattar inte alls hur ett specifikt recensionsforum skulle påverka den här diskussionen. Hur menar du?

Det finns, för miljonte gången, inget objektivt alls i en recension.
Åsa har tyckt till - hon gillade inte Cthulhutech alls.

Jag tycker det framgår ganska väl att det jag vänder mig emot inte är att Åsa inte gillar Cthulhutech, utan på vilka grunder hon ogillar det. Texten tycker jag inte det är så många fel på, om man kopplar loss den från betyget. Där förklarar hon hur spelet fungerar och hur hon ser på dess titel. Däremot tycker jag inte att betyget ska reflektera något så ytligt som att titeln ger missvisande förväntningar.

Jag förstår inte hur du som recensent tycker att Åsas betyg är försvarbara när det gäller vad de säger om framtida recensioner.


/Dimfrost

 

[Eksem]

En recensents åsikt är mer än bara att tycka vad man vill. En bra recensent kan utgå från en produkts premisser. Att ge ett spel som är "inget dåligt rollspel", ett betyg som betyder just "Dåligt" är faktiskt inte okej. Då är det inte en bra recension.

 

[Örnie_UBBT]

Som recensent får man väl gilla/ogilla ett spel av precis vilken anledning man vill, eller? Den som läser recensionen kan sedan hålla med/inte hålla med. Har recensenten då "fel" om läsaren inte håller med om vad det nu må vara i recensionen? Knappast. Och anklagelsen att "recensenten inte ska vara en fanboy" kan man ju precis lika gärna rikta mot läsaren (jag tycker det är rätt mycket fanboy-varning på att klaga på en recensent för att de har "missuppfattat" spelet, men det kanske bara jag).

tycker
Örnie
(som själv har fått äta bajs för recensioner han skrivit i Fenix, så nu vet ni var jag kommer ifrån)

 

[Dimfrost]

Jag tyckte att jag noga påpekade att jag inte är någon fanboy. Jag äger inte spelet, jag planerar inte att skaffa det, och jag planerar inte att spela det.

Som recensent får man väl gilla/ogilla ett spel av precis vilken anledning man vill, eller?

Och det här håller jag helt enkelt inte med om. En recension som dissar ett brädspel på grund av fult omslag är inte en bra recension, så enkelt är det.

Jag tycker det är bra med recensioner som väcker debatt, och jag önskar att någon någonsin kunde kritisera mina recensioner. Det är ett sätt att utvecklas som recensent, att se hur texterna bemöts av läsare.


/Dimfrost

 

[Selly]

”Som recensent får man väl gilla/ogilla ett spel av precis vilken anledning man vill, eller?”

Får och får. Om recensionen skall vara till gagn för någon annan än recensenten själv så kan det vara bra att åtminstone försöka vara lite saklig. Har man inte någon annan avsikt än att bara basunera ut sitt personliga och högst oresonliga missnöje så kan man lika gärna låta bli, för sådant är det ju ingen som tjänar någonting på överhuvudtaget.

”jag tycker det är rätt mycket fanboy-varning på att klaga på en recensent för att de har ’missuppfattat’ spelet, men det kanske bara jag”

Eh, han påpekade ju specifikt att han inte ens var intresserad av spelet i fråga. Kom igen nu.

 

[Svarte Faraonen]

Jag tycker definitivt att en recension där spelet beskrivs som bra inte borde sätta ett lågt betyg i Innehåll. Lite som om någon skulle recensera Artesia, skriva uppskattande om reglerna och världen och sedan ge ett lågt betyg för att det inte har alver och dvärgar, och det tycker recensenten att fantasy ska ha. Recensentens åsikter om hur genren "bör" se ut ska inte ha en så enorm inverkan, särskilt inte om löjligt fanboy/-girluttryck i stil med "besudla mythosen" används.

 

[Flurtis]

Visst men kom igen här va. Give It Some Slack. Vi lever knappast i en mångmiljonärs bransch. Jag tycker vi ska vara tacksamma för att folk ställer upp och recenserar istället för att hacka på allt.

//Flurtis, som anser att ibland är det bättre att tiga än att tala.

 

[Fiktionslek]

Jag tyckte att jag noga påpekade att jag inte är någon fanboy. Jag äger inte spelet, jag planerar inte att skaffa det, och jag planerar inte att spela det.

Citat:
Som recensent får man väl gilla/ogilla ett spel av precis vilken anledning man vill, eller?



Och det här håller jag helt enkelt inte med om. En recension som dissar ett brädspel på grund av fult omslag är inte en bra recension, så enkelt är det.

Jag tycker det är bra med recensioner som väcker debatt, och jag önskar att någon någonsin kunde kritisera mina recensioner. Det är ett sätt att utvecklas som recensent, att se hur texterna bemöts av läsare.

Utan att lägga mig i just Cthulhurecensionen, som jag inte läst, tycker jag det är på sin plats att påpeka att det är skillnad på recension och konsumentupplysning och på tyckande och kritik.

Konsumentupplysning är rimligtvis saklig, innehållsbeskrivande och satsar på en allroundbeskrivning av för- och nackdelar med något. Det är köp/köp inte som är frågan, och konsumentupplysaren bör vara kritisk i sin granskning.

En recension tolkar och situerar t ex ett spel i dess samtid, diskuterar den som tillskott till genren eller kulturformen och försöker alltid bidra med någon form av perspektiv som gör att även den som redan är bekant med spelet kan ha glädje av att läsa recensionen (d v s den ska peka på något som inte är uppenbart). Att recensera är att bedriva kritik, och det är något annat än konsumentupplysarens hållning.

Tyckande behöver inte ha någon som helst grund i något. Kritik måste grundas i något gemensamt om det ska kunna fungera som kritik.

Personligen tycker jag att vore trevligt med fler fenixtexter som hade lite av recension över sig istället för bara konsumentupplysning. Och det gäller inte minst dig, som ju vill vara recensent. Ett exempel på kritik av ditt "recenserande" har du ju för övrigt i länken nedan.

http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...true#Post987690

Hälsar

Christian

 

[Dimfrost]

Öh, va? Det är knappast något problem med att få tag på recensenter. Jag erbjöd mig själv att recensera CthuluTech när det var bråttom inför deadline trots att det inte riktigt är min typ av spel (jag tycker alltså att konceptet är coolt, och jag hoppas att det i sig inte gör mig till fanboy, men systemet lär inte vara min kopp te) men det behövdes inte eftersom Åsa tog det i stället.

Jag hatar den där inställningen, att man inte får hacka på folk för att de gör saker gratis (vilket inte är sant i det här fallet, eftersom recensenten får spelet som recenseras). Naturligtvis får man det. Hellre inga texter än dåliga texter.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Jag tycker man måste sätta recensionerna i förhållande till mediet där de förekommer. Fenix är ingen akademisk tidskrift. Det är inte ens DN:s kulturdel. Snarare är det en lättviktig populärkulturell tidning utan några teoretiska ambitioner. Där, på det begränsade utrymmet, anser jag att recensioner av "konsumentupplysande" karaktär passar utmärkt. Om man hade haft en mer teoretisk rollspelstidskrift hade man kunnat bedriva den typen av kritik som du önskar dig, men jag tycker inte att det fungerar i Fenix.

Men det var bra att du länkade till den gamla diskussionen, jag hade glömt bort den.


/Dimfrost

 

[Flurtis]

Öh, va? Det är knappast något problem med att få tag på recensenter. Jag erbjöd mig själv att recensera CthuluTech när det var bråttom inför deadline trots att det inte riktigt är min typ av spel (jag tycker alltså att konceptet är coolt, och jag hoppas att det i sig inte gör mig till fanboy, men systemet lär inte vara min kopp te) men det behövdes inte eftersom Åsa tog det i stället.

Och vad har det med saken att göra. Om vi nu har en recesent som hänger sig åt att recensera en produkt, måste man då va där med pekpinnen direkt? Kan man inte bara vara lite tillbakalutad och bara konstantera att "jag skulle ha gjort det bättre" i tysthet för sig själv utan att basunera ut det på recesentens bekostnad.

Jag hatar den där inställningen, att man inte får hacka på folk för att de gör saker gratis (vilket inte är sant i det här fallet, eftersom recensenten får spelet som recenseras). Naturligtvis får man det. Hellre inga texter än dåliga texter.

Och jag hatar den här inställningen om att man inte måste visa ödmjukhet till folk som lägger ner tid och energi i hobbyn, utan har all rätt att bara skövla skit över dom.

//Flurtis, som väntar på dom sedvanliga svaren från vissa forumiter

 

[Fiktionslek]

Jag tycker man måste sätta recensionerna i förhållande till mediet där de förekommer. Fenix är ingen akademisk tidskrift. Det är inte ens DN:s kulturdel. Snarare är det en lättviktig populärkulturell tidning utan några teoretiska ambitioner. Där, på det begränsade utrymmet, anser jag att recensioner av "konsumentupplysande" karaktär passar utmärkt. Om man hade haft en mer teoretisk rollspelstidskrift hade man kunnat bedriva den typen av kritik som du önskar dig, men jag tycker inte att det fungerar i Fenix.

Men det var bra att du länkade till den gamla diskussionen, jag hade glömt bort den.

Äh, det där är ju bara en krappig ursäkt för att skriva trista "recensioner" där man sammanfattar spelet, gnäller på nåt och sen sätter betyg. Skriv nåt som är intressant att läsa istället för att köra den vanliga tripp trapp trullen! Och kan du inte säga något ogooglebart om spelet utan att bli teoretisk eller akademisk, ja då finns det två alternativ. Det ena är att spelet inte är särskilt angeläget.

Hälsar

Christian

 

[Dimfrost]

Kan man inte bara vara lite tillbakalutad och bara konstantera att "jag skulle ha gjort det bättre" i tysthet för sig själv utan att basunera ut det på recesentens bekostnad.

Nej.

Och jag hatar den här inställningen om att man inte måste visa ödmjukhet till folk som lägger ner tid och energi i hobbyn, utan har all rätt att bara skövla skit över dom.

Ödmjukhet är överskattat. Kvalitet är viktigare än folks känslor. När man slänger ut texter offentligt får man också vara beredd på att försvara dem.


/Dimfrost

 

[Selly]

”Om vi nu har en recesent som hänger sig åt att recensera en produkt, måste man då va där med pekpinnen direkt?”

Om vi nu har en forumit som hänger sig åt att framföra saklig kritik av en recension, måste man då vara där med pekpinnen direkt?

”Och jag hatar den här inställningen om att man inte måste visa ödmjukhet till folk som lägger ner tid och energi i hobbyn, utan har all rätt att bara skövla skit över dom.”

Du tycker inte att du överdriver lite nu? Skall man inte få framföra någon som helst kritik överhuvudtaget bara för att någon lagt ner tid på att skriva ihop en text? Enligt det resonemanget borde du väl snarast fördöma den berörda recensionen också, eftersom den ”kastar skit” på Cthulhutech och dess författare (som också lägger ner tid och energi i hobbyn). Det är ett orimligt synsätt.

 

[Dimfrost]

Det är mycket möjligt att både de allra flesta spel inte är särskilt angelägna (jag skulle själv hävda att de allra flesta spel är ytterst oangelägna, lite beroende på din definition av begreppet i det här sammanhanget) och att de flesta recensenter (inklusive jag själv!) är inkompetenta.

Jag väntar fortfarande på en rollspelsrecension från dig där du visar hur det ska göras.


/Dimfrost

 

[Fiktionslek]

Jag väntar fortfarande på en rollspelsrecension från dig där du visar hur det ska göras

Vi kan ju göra en deal: om du lovar att inte skriva en enda trist recension medan du väntar, så ska jag försöka göra Fenix läsare en tjänst!

Hälsar

Christian