Nekromanti Cthulhutechrecensionen

[Eksem]

"Varför inte PM/maila redaktören och vara lite finkänslig. "

Det är bättre att klaga i öppna forum, där ens klagomål (eller beröm!) kan bemötas av andra. Och det är inte som att jag inte givit tidningen massor med beröm genom åren. Så länge man är konstruktiv och har något att säga tycker jag det är viktigt att man skriver vad man har på hjärtat (och att man gör det öppet, av den anledning jag beskrivit ovan).

 

[Selly]

Det här med kritik… [Edit]

”Javisst ska man få framföra kritik. Men att hänga ut Åsa som en oduglig recesent på ett publikt forum ser jag knappast som rätt väg att gå. När man ropar ut sig kritik tar man också på sig ett stort ansvar att sköta det snyggt. Det hör till god ton.”

Jag tycker personligen att Dimfrost skötte sin kritik av Åsas recension betydligt snyggare än vad Åsa skötte sin kritik av Cthulhutech, men det hör egentligen inte till saken. Poängen är väl mest denna: Jag ser inte riktigt hur det rimligen kan anses såpass förhatligt att sakligt kritisera en recension, samtidigt som det är helt OK att högljutt klaga över att några stackars rollspelsmakare ”besudlat[t] mythosen med kladdigt giriga händer” – framför allt inte när recensionen i fråga finns att läsa i Fenix, och den tidigare nämnda kritiken gentemot denna framförs via Fenix’ officiella diskussionsforum.

På ett annat ställe i tråden så föreslår du att Dimfrost borde ha förmedlat sin kritik direkt till redaktörerna, men det verkar ju jättedumt – hela syftet med det här forumet är ju att man skall kunna diskutera tidningens innehåll.

<font size="1">Edit: Lade till sista stycket. Lite, lite försent, vad det verkar. D’oh!</font size>

 

[Flurtis]

Re: Det här med kritik…

Till viss del kan jag väl erkänna att jag reagear lite för häftigt just i det här fallet. Jag har haft ett par liknande diskussioner där jag lyfter fingret mot det överskott av elitism som vi har i hobbyn, och anser att lite mer ödmjukhet skulle vara önskbart. Erkännas ska väll att jag lyfte fingret lite väll mycket i den här specefika situationen.

//Flurtis, som dock har kvar fingret uppe.

 

[Gordeg]

Re: Diplomatic immunity?

Det som jag finner urbota fjantigt är när man på någon form av förment objektivistisk grund hävdar att en recension är "fel". I det här fallet "osakligt".

När man resonerar som du kan en recensent aldrig göra fel. Det kan inte finnas recensioner av dålig kvalitet. Du reserverar dig mot all form av kritik mot recensioner. Recensenten, som förväntas syna produkten med kritiska ögon, kan inte själv kritiseras pga recensionens personliga natur.
Jag undrar egentligen bara en sak: Menar du det du skriver?

Gordeg

 

[Flurtis]

Om jag hade mailat Anders & Tove hade det här varit ett utslag av en enskild persons tycke och smak. Nu har det i stället blivit en manifestation av många personer som anser att en recension har varit felaktig, och en upplivande debatt i ämnet diskussioner i allmänhet. Jag tycker att det finns stora poänger med att ta sådana här diskussioner offentligt. Texter som publiceras offentligt förtjänar också att kritiseras offentligt.

Visst du har fått folk att inse vilken dålig recension man kan hitta i Fenix. Det kan jag erkänna, men jag har svårt att se det som något bra.

Texter som publiceras offentligt förtjänar också att kritiseras offentligt.

Seriöst, som jag har svarat tidigare i tråden så har jag väldigt svårt att svälja den här rättfärdiga tonen om rätten att ge kritik av dig som har drivit igenom en avstängning mot en forumit som kritiserat din prestation som forumredaktör. Ledsen men det rimmar inte.

//Flurtis

 

[Dimfrost]

Visst du har fått folk att inse vilken dålig recension man kan hitta i Fenix. Det kan jag erkänna, men jag har svårt att se det som något bra.

Det bra är naturligtvis att man på det här sättet kan hoppas få se bättre recensioner i framtiden. På ett eller annat sätt.


/Dimfrost

 

[walium]

Rätt sak på rätt plats

"Om jag inte minns fel så var du drivande i Banningen av Troberg pga utav hans gliringar på din låga kvalite som forumredaktör."

Den diskussionen hör inte hemma i den här tråden. Ta upp den på Rollspel.nu-forumet istället är du snäll.

 

[Örnie_UBBT]

Tyckande vs saklighet

Ett förtydligande är på sin plats igen: det jag vänder mig mot är snarare dina exempel på "saklighet", som är lika mycket tyckande som någonsin recensenten.

Brist på saklighet i en recension är t ex om man säger att spelet kostar 599:- när det kostar 479:-, att det använder BRP-systemet när det i själva verket är en D20/OGL-modul, eller att det är ett Shadowrun-äventyr när det i själva verket är ett Cyberpunk-äventyr. Recensenten i Fenix gjorde inget av detta. Brist på saklighet är när man har fel i fråga om sakupplysningar.

Alltså handlar den här diskussionen fortfarande mest om tyckande, inte om saklighet/osaklighet.

hälsar
Örnie

 

[Dante]

Jag skulle inte kalla Åsas recension för »horribelt dålig« – definitivt inte. Läser man texten får man en ganska bra bild av vad hon tycker om spelet.

Däremot kan jag hålla med om att det verkar saknas korrelation mellan recensionstexten och innehållsbetyget.

Enbert genom att läsa texten får jag intrycket av att sifferbetyget för innehåll borde ha varit minst 4 (dvs. »en besvikelse«). 2 i innehåll betyder nämligen att Cthulhutech skulle vara den näst sämsta rollspelspryl (av fler än 100) som recenserats i Fenix.

Men jag kan samtidigt säga att hade denna tråd inte redan funnits hade jag aldrig bemödat mig om att anmärka på ovanstående. Olika recensenter recenserar på olika vis – det är inget konstigt med det. Det finns bara ett sätt att uppfylla (det orimliga) kravet att alla recenserade produkter bedöms på exakt samma sätt och efter exakt samma mallar – att de alla recenseras av en och samma recensent. Och det tror jag alla inser att det inte skulle funka.

 

[Dimfrost]

Jag skulle inte kalla Åsas recension för »horribelt dålig« – definitivt inte. Läser man texten får man en ganska bra bild av vad hon tycker om spelet.

Däremot kan jag hålla med om att det verkar saknas korrelation mellan recensionstexten och innehållsbetyget.

Ja, jag kanske ska klargöra att jag inte har något emot recensionen om man bortser från de delar jag citerade och korrelationen mellan betyg och text. Det är just de bitarna jag anser vara horribelt dåliga och inte recensionen som helhet. Det hade kanske varit enklare att smälta då, om hela recensionen bara hade varit värdelös. Nästan.


/Dimfrost

 

[Eksem]

Re: Tyckande vs saklighet

Fast betyget "Dålig" på en produkt som beskrivs som "inte dålig" är ju ett fel, rakt av.

 

[krämer]

Re: Diplomatic immunity?

Gordeg: Anstränger du dig för att missförstå mig eller har du verkligen inte förstått vad jag menar?

Jag tar det igen: Att säga till någon att de tycker fel (inte att de far med rena faktafel som att hävda att spelet ingår i White Wolfs WoD när det i själva verket är ett Paranoi-supplement - utan faktiskt tycker fel) är meningslöst. Det är lite konstruktivt som att säga att någon känner fel.

Menar jag då att man aldrig får ha en avvikande mening till en recension eller ens säga att man inte håller med? För att citera mig själv i mitt förra inlägg: "Folk är välkomna att tycka vad de vill om spel eller ens om andras tyckande om spel."

Kan du nu sluta med de billiga "du-som-är-recensent-verkar-tycka-att-du-är-ofelbar. Du och alla andra får tycka vad ni vill om mina recensioner eller andras. Men kom inte och hävda att jag tycker fel.

Avslutar detta nu. Lycka till i framtiden.

 

[Man Mountainman]

Re: Diplomatic immunity?

Men alltså, ingen har väl anklagat Åsa för att "tycka fel"?

Anklagelsen går ut på att Åsa skrivit en dålig recension. Att från detta sluta sig till, att Dimfrost anser att Åsa har "tyckt fel", förutsätter att Dimfrost delar en outtalad premiss om hur recensionsverksamhet fungerar, nämligen: "alla typer av åsikter är lika lämpliga i en recension".

Om Dimfrost inte delar denna premiss, faller ditt resonemang. Och jag tycker det är rätt uppenbart av vad han skrivit att han mycket riktigt inte delar den, utan att hans invändningar snarare handlar om vilka typer av åsikter som är och inte är lämpliga att sätta på pränt i en recension, i vilken utsträckning det är lämpligt att låta dem påverka betyget, &c.

Alltså: Åsas recension är inte dålig för att Åsas åsikter är dåliga, utan för att Åsa har låtit sina åsikter påverka recensionen på ett dåligt sätt.

/Kalle

 

[Gordeg]

Re: Diplomatic immunity?

Jag tror inte att Krämer kommer att skriva mer i den här tråden, men förhoppningsvis är det andra som jobbar med Fenix som läser den.

Alltså: Åsas recension är inte dålig för att Åsas åsikter är dåliga, utan för att Åsa har låtit sina åsikter påverka recensionen på ett dåligt sätt.

Och det är lite konstigt att någon vill invända mot ovanstående resonemang. I en annan återkommande diskussion om recensioner (som jag inte tänker dra upp nu eftersom några får krupp då) verkar alla parter vilja ha objektiva recensioner, trots meningsskiljaktigheter om andra saker. Många som skriver i den här tråden efterlyser också (relativ) objektivitet.
Jag är inte särskilt intresserad av att läsa recensioner färgade av recenscentens förväntningar och preferenser. Chansen att jag delar dessa preferenser är ganska liten. Argumentet om åsiktsfrihet är egentligen inte relevant.

Gordeg

 

[Dilandau]

klassiskt recensentfel

Det är en klassisk miss som många recensenter gör, att recensera en produkt utifrån vad man hoppats den skulle vara -- istället för utifrån vad den faktiskt är.

 

[Rickard]

Bra talat! [NT]

/Han som tyckte det mest var (o)medvetna missförstånd i tråden, vilket gjorde att han satte ett negativt betyg, för personer som inte vill förstå varandra ger aldrig någon särdeles bra diskussion

 

[Sebastian Andersson]

Det råder ju då lite delade meningar om det fortfarande...

Jag håller tex inte alls med.

Vad mer specifikt menar Du är objektivitet i en recension?

/Sebastian - nyfiken

 

[Basenanji]

Men recensenten då?

Äsch, det är väl egentligen självmord, straffspark och gå-direkt-i-fängelse-utan-att-passera-gå på att kommentera den här tråden utan att vare sig ha läst tråden ordentligt eller ens det aktuella numret.

Men.

Jag undrar hur det kan komma sig att någon uppenbarligen sa något i stil med: "Tja, Åsa, om du ville recensera det där spelet så vore vi mycket tacksamma!", nu när så många av forumiterna klagar på hennes dåliga arbete?

Någon borde ha tyckt att hon var rätt person för att göra jobbet. Eller?

För om tidningen fenix tycker att hon är kompetent nog att recensera spelet; tja då är det ju liksom en del av leken att hon får tycka som hon vill. Och huruvida hon är kunnig eller ej spelar då ingen roll- Fenix har pröjsat henne för att få höra hennes åsikt. Är det Fenix som har taskig koll på sina recensenters åsikter eller är det läsekretsen som inte klarar av en peronlighet?

Vet ej. Får köpa tidningen och skaffa mig en mer solid åsikt; men se- tack vare denna Åsa lär en tidning mer säljas.

Och jag kommer hålla utkik efter hennes recensioner i framtiden!

/Basse, som gillar skribenter med personlig stil. Tänk om Rising skrev en krönika i Fenix...

 

[Tsianphiel]

Re: Men recensenten då?

Fenix har inte pröjsat mig - förutom genom att låta mig behålla recensionsexemplaret.

Vad det gäller recensionen så, ja, jag blev kontaktad av Fenix med en lista av produkter de ville ha skrivet om, men det var ingen som specifikt pekade ut mig och sade "CthulhuTech är för dig!" snarare fick vi som fick mailet själva välja vad vi ville skriva om. Först till kvarn principen.

Så egentligen tyckte de inte att jag var kompetent nog att recensera just det spelet, utan snarare att jag var kompetent nog att recensera vad det nu var jag valde att recensera.

 

[Arfert]

Re: Men recensenten då?

Såvitt jag vet så brukar väl Fenix köra efter "Vi har recensionsex på de här spelen, och sen är det först till kvarn för de som vill skriva"-principen som gäller (jag ska själv recensera ett par spel till nästa nummer)...

Och när det gäller Åsas kompetens, tja jag känner ju inte henne, men såvitt jag vet från andra håll har hon en hel del erfarenhet från spelbranschen. Så hennes kompetens behöver man inte betvivla, det gör inte jag i alla fall.

(...fast jag har för mig att det var hon som totalsågade min omslagsbild till Bortom, men va sjutton, sånt är livet ..folk får tycka olika, det är OK.)