Nekromanti Dödad av en medspelare...?

[Sodivra]

Du är ju dum i huvudet! Du avslöjade honom som LÖNNMÖRDARE! Förr eller senare kommer du kanske att förstå varför man inte vill bli upptäckt.

Varför förolämpa någon bara för att han är av en annan åsikt? Och ja, man KAN vara av en annan åsikt, eftersom rollspel är en balans mellan "regler" och "skoj", och alla bestämmer balansen själv. Och FÖRSÖK inte ens bestämma hur någon annans "skoj" ser ut, det avgör han själv. Och tydligen tycker han inte att det är skoj att spela rollspel där han blir dödad utan att få något att säga till om.


Spelledaren skall inte ta ifrån spelaren hans fria vilja. Jävla moderat facist!

Att inte tillåta en spelare att spela någon som med stor sannolikhet kommer döda andra spelare är väl inte att ta bort hans vilja? Det är faktiskt en rätt liten begränsning. Skulle du tillåta att en spelare spelade ett troll med livsmål: Döda andra spelare?

 

[Sodivra]

Va?

Vad lär man sig av att se på Mummy: The ressurection? Vad har det med bildning att göra? Varför måste du vara otrevlig bara för att någon inte förstår vad du försöker säga? Jag måste säga att det var rätt svårt att utläsa vad:

"Mummy: The Resurrection... "
ska innebära för svar på:
"Thism är inte nizister, dom är bara ... lite egna av sig ... och säg nåt sollspel som inte har något rasistiskt inom sig ... alver hatar dvärgar för det mesta då !"

 

[Duddmannen]

Menar du allvar?! (OT)

Skulle inte Mummy: The Resurrection innehålla rasism?! Även s.k. "omvänd rasism" är ju fortfarande rasism. Bara för att det inte handlar om vita som förtrycker svarta utan döda som förtrycker levande gör ju inte spelet fritt från rasism.

 

[Sereg_UBBT]

Re: förklaring

...och det svaret får vi aldrig reda på, eftersom silversurfan svarar med ett privat meddelande. Eller hur 'surfan?

 

[Sodivra]

Roligt?

Rollspel spelas för att man skall ha kul, och om någon känner sig utfryst eller utsatt så är det något som är fel.

Max sa:
Konflikter och hemliga sådana inom spelgruppen är bra, men INGEN RP ska behöva känna sig utanför.

Silversurfan svarar:
Varför?

Jag säger:
Jag utgår från att Max menar spelare, inte RP. Annars får meningen en lite konstig betydelse.. Och anledningen till att ingen spelare ska behöva känna sig utanför är att det inte är kul att verkligen känna sig utanför.


Max sa:
Om en av konflikterna skulle leda till en så (löljigt) snabb död för en RP så borde inte en sån RP ha fått vara med från början, eller så får konfliktens natur ändras.

Silversurfan svarar:
Ta dig. Ska de svaga lönnmördarna anfalla honom helt emot deras natur? De dödar honom precis som det står skrivet. Eller med gift. Om du vill ändra på det så skyll dig själv. Vill du ta bort folks fria vilja? Då blir det ju jävligt meningsfullt att spela rollspel...

Jag säger:
Att inte ha rollpersoner som nästan säkert snittar upp varandra är inte ett omöjligt krav, och som även silversurfan säger:
Därför ska man göra gubbar som kan spela med varandra och inte alver och dvärgar eller tiraker i samma grupp.


Silversurfan säger:
Nu kommer naturligtvis några skriva att det går alldeles utmärkt att spela tirak, dvärg och alv i samma grupp, men de som skriver det är lite smått dumma i huvudet.

Jag säger:
Nu har visserligen inte det här med denna diskussionen att göra, men jag vill ändå kommentera:
Hur vet du att dom inte är smartare än dig då?


Max säger:
Hade det där hänt i min spelgrupp så hade jag hatat både min SL och den spelaren som gjort det mycket länge.

Vilket silversurfan dissar rätt rejält:
Jag har ingen som helst respekt för en person som inte kan skilja på rollspel och verkliga världen. Du är på en treårings nivå.

Själv så tycker jag att i den här situationen så gaddade spelarna och spelledaren ihop sig mot Martin Eriksson. Sedan så tog dom ingen hänsyn till Martins önskan att få behålla sin RP, och resultatet var inte så skoj för honom. Detta hände i verkligheten, och Martin har all rätt att bli sur.

Jag upprepar vad jag sagt tidigare: Om det inte är roligt för spelarna att spela rollspel, vad är det då för mening med det?
Visst får man konspirera, men varför skall det förstöra det roliga?

 

[smaffy]

självklart ska man kunna döda andra rp's!!

det tycker jag är helt okej. om de spelar rollpersoner som kan tänka sig att döda sina kompisar för att kompisen har sett en dolk så är det helt okej.

ta det i alla fall inte personligt. det är bara ett spel!
det som kanske är lite konstigt är om de dödade din rp för så lite. du kan ju kolla ifall de verkligen skulle ha agerat så genom att titta på deras heder & lojalitet.. om de båda är under 7 eller någon av dem är under 5 så tycker jag att de agerade helt riktigt.

sedan kan du ju försöka få dem andra att inte göra så överjävliga rollpersoner, utan vara lite mer kamratliga i framtiden.. altså: inte kobolda sig så mycket (kobold = tänka på sig själv = bra gubbe = elak gubbe som inte fattar att han är elak utan tror att han är god = gubbe som dödar anda rollpersoner för ofta)

men lipa inte för hårt bara.. det går över, och hämnas för guds skull inte! då är du minst lika sketen själv.

det är HELT okej att döda andra rollpersoner om de är elaka.. i min(a) grupper har det dött måååånga rollpersoner för andra rollpersoners händer genom årens lopp.

 

[Galdermester]

Re: SVAR :o)

Tenkte jeg faktisk kunne gidde å svare på ett innlegg for engangs skyld:o)

Det med at en rolleperson dreper en annen rolleperson er jo ikke akkurat ett helt ukjent begrep.
Hvordan hver enkelt takler det er sannsynligvis helt avhengig av gruppekulturen og spillestilen til den gruppen han/hun spiller i har. Noen grupper har indre konflikter som tabu, mens andre grupper har "dødelig" konkurranse mellom rollepersonene som "hverdagsingrediens". Så det finnes nok ingen fasit på det spørsmålet nei. Personlig har jeg spilt etter "den realistiske kampanje ideen" i ca 9 år. Der vi skiller helt mellom rollepersonen og spillerne. Ergo en rolleperson skal IKKE ta hensyn til de andre spillernes interesser.
Er f.eks en rolleperson ekstremt egoistisk osv, "såkalt ond;o)" så er det ikke noe som hindrer han å dra kniven over strupen på de andre rollepersonene om han ønsker. De andre spillerne må selvfølgelig godta at de aldri våknet opp etter XX nattvakt, og "glemme" hendelsen. De får også da selvfølgelig ikke bære nag videre til de neste rollepersonene de lager.
Dette prinsippet er iallefall en selvfølge for alle i min gruppe og som har spilt der, men vi har da også spilt en veldig fri kampanjeform der vi på det meste har vært oppimot 20 spillere fordelt på xx grupper.
Men som sagt, spillegrupper er forskjellig. Noen består kanskje kun av 2, 3 spillere som har ett veldig nært forhold og er "ett team". Og hvis da to rollepersoner plutselig dreper den tredje så kan det bli "bråk", det kan da alle forstå. Så det er opp til hver SL hvordan han vil behandle sånne situasjoner.

Spørsmålet om grunnen til at de drepte rollepersonen var dårlig er jo ganske irrelevant. Spiller man fritt så trenger de jo ikke å ha en "veldig god" grunn". For den saksskyld så kunne de drept rollepersonen pga at de ikke likte utseendet hans. Det er jo helt opp til spillerne. Det er viktig at SL ikke legger seg for mye opp i personene eller verden unødig, SL skal fungere mere som en objektiv dommer(mener nå jeg da). Han skal ikke bruke sin moral eller følelser. Fungere som Gud, hehe..
/images/icons/devil.gif

Det som kan bli konflikter med ett helt fritt kampanje konsept er at en eller to rollepersoner er ulver i fåreklær gang på gang.
Si at det er en "ond" rolleperson som utgir seg får å være eventyrer i gruppen. Han dreper de andre rollepersonene etter eventyret og tar alle sakene og selger det. De lager nye personer, vet ikke noe om det som har hendt selvfølgelig. Det samme gjentar seg osv.
Måten en takler sånn på er at alle som lager nye rollepersoner velger hvor de skal starte og hvem de skal starte sammen med. Altså vil de som har blitt drept sannsynligvis starte ett annet sted enn der de sluttet. På den måten blir ikke "verdensbalansen" feil, som hvis SL griper inn.
Jaja, orker ikke å skrive mer nå. Men som jeg har skrevet så er alt dette mine subjektive meninger da! Finnes ingen fasit!

/images/icons/hairy.gif

 

[P|uT0NiUm]

Det här rör diskussionen lite i alla fall...

Faktum är att de gasade judarna (först med motoravgaser - sedan bytte de till Cyklon B - rättstavat?) på grund av att soldaterna blev psykotiska av att stå och panga judar hela dagarna.
Jag tror knappast att de såg sig själva som hjältar, snarare som jävligt sjuka personer som måste göra det de gjorde för att överleva - annars fick man nackskott.

Oavsett sviniga detaljer om folkmord och gasning ser jag faktiskt ingen likhet med Eons thism...

Jaja, nu kommer vi on-topic igen:
Jag anser att det var helt rätt att han dog automatiskt. Det enda felet jag såg var att det kunde varit svårt att upptäcka för nattdräparen att thismalven hade sett hans ahma - men vem vet? Jag var inte där när det hände och du sa faktiskt aldrig om han såg den eller inte. Det verkar vara något som någon har hittat på eftersom /images/icons/wink.gif.

Håller med silver - det var faktiskt en nådastöt. Hade han gjort det på en SLP hade SLPn varit DÖD - utan att blinka. Varför ska RPn få det lättare? Det är bara mindre realistiskt.

... kommunist!!!

 

[P|uT0NiUm]

"Idiotsekten" nattdräparna

Det kan ju handla om en hedersgrej som har råkat bli allmänt känd. Typ som ett kvalitetsmärke, eller ett bevis på att "I'm the dude, I'm a nattdräper", eller helt enkelt en grej som symboliserar professionalitet trots att det är ökänt som fan. Vem vet...

 

[Roblin]

Men lilla du...

... nu får du väl ändå ge dig, dags att växa upp. Seså...
Håll dig till ämnet och gör det i en trevlig ton.
[Nu låter man väl som någons gamla fröken, men ibland behövs det med]

 

[baron Max Durhal_UBBT]

Ursäkta

Faktum är att jag hann före och satte förhoppningsvis slut på disskussionen med ett eget meddelande. Jag var inte vidare diplomatisk men jag kände ingen skyldighet heller. MEn jag tycker att tråden nästan förstördes. Jag ber om ursäkt om jag bidragit till dålig stämning här på forumet. JAg blev bara väldigt arg...

 

[baron Max Durhal_UBBT]

Re: Roligt?

Tack! Ett sånt här inlägg är bra. höll inte med mig tll 100% och det rör mig inte ryggen men jag håller med den där sista frasen att i verkligheten så ska man inte känna sig utanför (du sammanfattade mina egna tankar bättre än mig själv, tack). Nu ska jag inte vara så "barnslig" längre.

 

[Freelancer]

Då Martin ville att jag skulle försvara mig!!!

Så har jag "nattdräparen" som utförde illdådet!! skrivit ett långt inlägg lite längre upp på sidan... så läs det även ni som läst Martins inlägg, så kan ni säkert få mer att diskutera

 

[Freelancer]

Re: Roligt? (befängt)!!!

Att skriva som du gör, "Sedan så tog dom ingen hänsyn till Martins önskan att få behålla sin RP", är ju lite smått befängt... Ska man önska, varje gång man hamnar i den situationen, att "snälla SL döda mig inte, jag trivs så bra med den är RP:n" så kan det ju knappast bli nåt bra spel... Då kan man ju springa omkring o hålla på med en massa idiotiska saker för att man vet att SL lyder mig när jag säger att jag vill så gärna ha kvar min karaktär, för att han är så bra.... HMMM!!!!!/images/icons/hairy.gif
Dessutom gaddade vi inte ihop oss!!!! Jag rådfrågade SL samt den andra nattdräparen hur jag skulle bete mig i en sån situation. Men det kan du läsa om i mitt egna inlägg lite högre upp på sidan!!!

 

[Freelancer]

Re: Vett och logik?!

Verkar som om du inte vet tillräckligt om nattdräpare för att ens få yttra dig!!!! Dessutom vet du inte hela historien. Kan vara så att jag fummlade mig ner från ett berg och blev medvetslös, och att Caelian/Martin drog av mig kläderna där jag gömt mina vapen.... Då är det inte så lätt att hindra honom från att hitta dom... Eller hur???

 

[Sodivra]

Visst.

"snälla SL döda mig inte, jag trivs så bra med den är RP:n" så kan det ju knappast bli nåt bra spel...
Visst, men i det här tillfället så hade han ju ingen chans att överleva, och han tyckte att döden var rätt onödig.
Om en SL hade satt mig i en situation där min rollperson dog utan att jag fick något att säga till om (alltså inte en situation där det var min dumhet som ledde till döden) eller dödat min rollperson av någon onödig anledning så hade jag inte blivit glad. Andra kanske tycker det är ok med sådana här plötsliga dödsfall, men inte alla. Och då är det inte kul.

Dessutom gaddade vi inte ihop oss!!!!
Ta det lugnt, jag tror dig. (Jag var ju tvungen att utgå från informationen jag fick i Martins inlägg)

Jag rådfrågade SL samt den andra nattdräparen hur jag skulle bete mig i en sån situation. Men det kan du läsa om i mitt egna inlägg lite högre upp på sidan!!!
Japp, det har jag gjort. Skriva svar ska jag göra också.. Det kommer funka som ett sorts komplement till det här svaret.. /images/icons/smile.gif

 

[Sabelkatten]

Dubbelt svar

Jag svarar på två insändare på en gång:

Verkar som om du inte vet tillräckligt om nattdräpare för att ens få yttra dig!!!!

Jag vet inte ett jota om nattdräparna. Jag vet dock en hel del om lönnmördare, vilket var det jag behövde för mitt svar.

Dessutom vet du inte hela historien. Kan vara så att jag fummlade mig ner från ett berg och blev medvetslös, och att Caelian/Martin drog av mig kläderna där jag gömt mina vapen.... Då är det inte så lätt att hindra honom från att hitta dom... Eller hur???

Hur i h-e kunde du vara så dum att du bar omkring på ett vapen (eller annat kännemärke) som visar vem som helst som gör en halvdan undersökning av vad du bär på dig att du är lönnmördare? "Hoppsan, baronens livvakter fick för sig att muddra mig...(SPLATT!)".

Det kan ju handla om en hedersgrej som har råkat bli allmänt känd. Typ som ett kvalitetsmärke, eller ett bevis på att "I'm the dude, I'm a nattdräper", eller helt enkelt en grej som symboliserar professionalitet trots att det är ökänt som fan. Vem vet...

Japp, jättebra om du är med i en mördarsekt. Idiotiskt om du är profesionell lönnmördare. Iofs. funkar det bra så länge man har en riktigt snäll SL, det blir bara lite tråkigt om man inte har det...

/Henrik