Nekromanti D&D-boom? ...

[Dante]

Noterade just att av de femton platserna på SF-bokhandelns rollspelsförsäljningstopplista innehas inte mindre än åtta av D&D-prylar – bland annat samtliga tre core-böcker.

Player’s Handbook, Dungeon Master’s Guide och Monster Manual har funnits i tryck i hela fyra år. Varför börjar/fortsätter de sälja bra nu?

Visserligen har jag alltid hävdat (med stöd av SF-bokhandelns topplistor och insidersnack med spelbutiksinnehavare) att D&D 3 är ett av de fyra största rollspelen i Sverige (tillsammans med DoD, Eon och M:UA). Men att grundböckerna efter fyra år fortfarande säljer tillräckligt för att hamna på topplistan, det är lite uppseendeväckande.

Eller så beror det helt enkelt på att D&D är störst och därför bäst.

 

[Storuggla]

"Noterade just att av de femton platserna på SF-bokhandelns rollspelsförsäljningstopplista innehas inte mindre än åtta av D&D-prylar – bland annat samtliga tre core-böcker."

Topp femton? Vilken sjöbuss räknar topp femton? Jämna tiotal, okej, men femton? Tvi!

"Men att grundböckerna efter fyra år fortfarande säljer tillräckligt för att hamna på topplistan, det är lite uppseendeväckande."

Jag tror du fokuserar på fel sak. De andra sakerna på topplistan är mestadels nya. Det som säljer till dem är tilläggsböcker. Tillägsböcker. Sådant som man köper när man redan har spelet. D&D säljer fortfarande grundböcker, vilket går till nya spelare.
Dett uppseendeväckande är sålunda inte att det hamnar på topplistan, utan att det tydligen värvar nya spelare i sådarna volymer att det säljer mer än Trudvang?

Eller så är det så att alla spelare gett upp att spela med enbart en uppsättning böcker för att det är så äckligt mycket feats att hålla redan på


Storuggla, hugg ved

 

[Duddmannen]

Wand of D&D-boom...

Jag kan ju i alla fall säga att mitt eget D&D-inköp har ökat det senaste året. Jag har sedan tidigare de gamla 3.0-böckerna. Under de senaste 12-15 månaderna har jag uppdaterat mig till 3.5, skaffat mig de nya monstermanualerna (II till IV), skaffat Races of the Dragon, Liber Mortis, Exalted Deeds, Vile Darkness, Erotic Fantasy och senast nu Midnight Campaign-setting (2nd edition).

Det har kommit en hel del nytt och framförallt intressant till D&D på senaste tiden, jag har bara skaffat ett fåtal av alla nyheter. Vartefter nya prylar kommer börjar folk liksom jag uppdatera till 3.5 (om de inte redan gjort det) och skaffa de nya versionerna av exempelvis Psionics eller Monstrous Manual I.

Sen ska man inte glömma den goda konjukturen, allt fler har bättre ekonomi och en del av de pengar som nu ligger och bränner i plånboken kommer att gå till rollspel.

För övrigt är vi nog ganska många som köper flera olika rollspel - jag själv skaffar visserligen mycket D&D, men köper även andra spel.

Hur som helst, en god trend!

 

[Arfert]

...jag tror att många har återupptäckt D&D, som undertecknad. Spelet fyller en nisch där det egentligen inte finns så mycket konkurrens. Andra stora fantasyspel (som Warhammer) har ju en helt annan känsla med mindre taktik... Och sen är det ju faktiskt bra nuförtiden, och det har tillkommit en bra kampanjvärld, Eberron, som känns helt rätt.

 

[Rising]

Kanske beror det till viss del på D&D-onlinespelet, eller på D&D minis?

Oavsett vilket så är det jätteroligt.

 

[Dante]

Topp femton? Vilken sjöbuss räknar topp femton? Jämna tiotal, okej, men femton? Tvi!

Jaja, D&D-prylar (varav PH är en) innehar fem av topp-tio-platserna. Nöjd så?

 

[Zolod]

Kanske kan det faktum att biblioteken börjat intressera sig för rollspel spela in, i storstäderna har det säkert varit så ett tag men här i Östersund var det först i vinter som Länsbiblioteket köpte in en massa rollspelsböcker. Det var då jag för första gången testade D&D. Förvånande nog så har det t.o.m. varit konkurrans om iaf just D&D böckerna, troligtvis har core-böckerna varit nästan konstant utlånade sen de köpte in dem. Så om det är så på fler ställen så kanske folk, efter att ha lånat dem några gånger bestämmer sig för att köpa dem.

 

[Eksem]

Är det möjligt att det helt enkelt inte släppts någon annan stor produkt på sistone, och att D&D har en ganska konstant försäljning?

 

[lasergreger]

De har bra marknadsföring och "exposure" på sina produkter även i lilla Sverige.
Dessutom så är det ett kollosalt etablerat fantasy-spel, det är ju "ur-fantasy" på alla sätt och vis. Om man vill ha det jag törs kalla "klassisk" fantasy så är det väldigt lätt att vända sig till D&D.
Kombinderat med ett extremt utbeprövat och vra upplagt system, enkelt att förstå och använda och det absolut mest kända namnet i rollspelvärlden så tycker jag att det inte är så svårt att förstå. Dessutom tycker jag de är värda samtliga åtta platser.

 

[Dante]

...jag tror att många har återupptäckt D&D, som undertecknad.

Det ligger nog något i vad du säger.

Dessutom tycker jag mig ha märkt en avsevärd minskning av den generella D&D-motvilja som tidigare varit utbredd bland Drakar och Demoner-generationen. Det anses inte längre fult att lira D&D.

 

[Dante]

Är det möjligt att det helt enkelt inte släppts någon annan stor produkt på sistone, och att D&D har en ganska konstant försäljning?

Det där med konstant försäljning verkar stämma, för jag vill minnas att påfallande ofta när jag kollat SF-bokhandelns topplista (och det gör jag i stort sett varje månad, eftersom jag intresserad av såna grejer) så har åtminstone PH funnits med på den – ända sedan 2000 när 3e släpptes.

 

[Johan K]

Well, det är väll bara att erkänna att D&D är ett spel som håller. Säga vad man vill om det, men säljer gör det iaf. =)

Men att grundböckerna efter fyra år fortfarande säljer tillräckligt för att hamna på topplistan, det är lite uppseendeväckande.

Kan jag hålal med dig om ja.
Skulle vara intressant att veta varför det är så. Skulel var kul omm an kunde göra nån form av marknadsundersöknin på varför olika spel säljer mer ellar mindre bra.
Det skulle jag tycka vore intressant.

 

[Arfert]

Det är nog att folk fått perspektiv och blivit äldre.. och att DoD inte är som DoD längre... plus att vi fått folk som faktiskt aldrig upplevt Drakars dominans i Sverige...

 

[Arfert]

en grej till; tror många gillar att man kan lira D&D utan att behöva ta det så allvarligt.. visst det är massor med regler och så, men det handlar ju mest om att ha okomplicerat kul, inte att "utforska den mörka sidan av den mänskliga naturen" eller nåt.

 

[olaberg]

Och en näraliggande nyhet: OD&D-pdf:erna ligger etta på listan över hottest items på rpgnow:

http://www.rpgnow.com/product_info.php?products_id=28306&site=rpgnow&it=1

För att det är äldst och därmed bäst? ;-)

 

[Pom]

DnD - både indie och marknadsledande [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[gitarrpoet]

DnD kontra mindre rollspel.

Skulle vara intressant att veta varför det är så. Skulel var kul omm an kunde göra nån form av marknadsundersöknin på varför olika spel säljer mer ellar mindre bra.

DnD är tidlöst, små pubertala barn går och köper det hela tiden, jag gjorde det när jag var jätte liten och var nyfiken på "rollspel." Ung och dum så var DnD det mest aktuella. Det är ungefär som cocca cola eller mcdonalds, starkare varumärke. Även om man inte spelar rollspel så har ju många kommit i kontakt med DnD logan på BG BG2, DnD onlinespelet, eller stephen lynch som har en hel låt tillägnat det rollspelet, etc etc. Så.. Det är nog därför.

Frågan är om det är en DnD Boom eller om det är så att DnD säljer stabilt, just för att det är DnD.

Att det är bästa rollspelet just för att det säljer bätrtre är ungefär som att säga att ett mcdonalds(DnD) är godare än en fin buffe(Eon).
Och det finns säkert vissa som tycker det. Säga vad man vill om den smaken, men det är ju åtminstonde bra mycket smidigare att beställa en bigmac än en att göra en gordon bleu.

 

[Pom]

Re: DnD kontra mindre rollspel.

Att det är bästa rollspelet just för att det säljer bätrtre är ungefär som att säga att ett mcdonalds(DnD) är godare än en fin buffe(Eon).

Dåligt exempel. Utbudet till DnD är rätt många gånger större och varierat än till Eon.

Matmässigt är DnD mer ett smörgåsbord, och då menar jag ett klassiskt julsmörgåsbord. Det finns ett stort antal rätter och ingredienser att välja mellan, men de är nästan alla inriktade på kött och/eller fett. Fibrer och vegetarisk kost får man leta efter på annat håll.

Vad Eon är för något i matväg är kanske ett ämne för en separat tråd. Så länge produkternas utsidor pryds av konst som redan använts i andra sammanhang känns det lite som sojabiff och liknande ( ), men innehållsmässigt får andra ge besked.

Edit: Smileys borde användas oftare.

 

[Rising]

Re: DnD kontra mindre rollspel.

Dude. Han pratade inte om utbud utan om lättillgänglighet.

DnD är lättillgängligt eftersom dess spelstil är populär och vida känd. Alla som spelat lite datorspel är införstådda i vilken spelstil som gäller i DnD. Det har dessutom ett starkt varumärke som många känner sig hemma bland, vilket också gör det lättillgängligt i fråga om hur enkelt det är att hitta intresserade/införstådda spelare att spela med eller diskutera spelet med.

Eon är betydligt mindre lättillgängligt i dessa perspektiv. Det är det nog ingen som motargumenterar.

Å så säger Gitarrpoet det självklara; att popularitet inte nödvändigtvis är detsamma som kvalitet. Vi erfarna forumiter (såsom du och jag) vet givetvis redan detta, och vi läste kommentarerna om att försäljningssiffrorna skulle tyda på att DnD var världens bästa rollspel såsom varandes roliga kommentarer uttalade med tungan i mungipan. Gitarrpoet är inte lika gammal på forumet och invände därför emot detta - både finkänsligt och diplomatiskt - och pekade på att kvalitet mer handlar om ens personliga smak än om något som kan mätas objektivt. Det är förstås rätt. Det är inget att diskutera, dock. Vad Gitarrpoet gjort är bara att misstolka ett skämt.

Så... Gitarrpoet säger inte att DnD skulle vara lågkvalitativ snabbrestaurangmat. Han säger att det är lättillgänglig snabbrestaurangmat. Kvaliteten låter han bli att yttra sig om, eftersom det är - som han säger - en smaksak. Att du försöker flame:a till det genom att angripa Eon's kvalitetsnivå genom att peka på dess illustrationer känns därför inte helt meningsfullt.

Gitarrpoet pekade på något helt självklart för oss erfarna forumiter, just eftersom han inte tycktes inse att det som skrivits i tråden om DnD's förträfflighet var skämtsamheter. Jag blev förvånad att någon erfaren forumit ens svarade på hans inlägg. Så nu när du gjort det, vad ville du uppnå med ditt inlägg? Ha en diskussion om vilket av DnD eller Eon som är mest högkvalitativt?

 

[Pom]

Re: DnD kontra mindre rollspel.

Jag blev förvånad att någon erfaren forumit ens svarade på hans inlägg.

Själv blev jag rätt förvånad över ditt inlägg. Sedan tänkte jag att jag nog borde haft med en smiley eller två. Det var i sådan anda jag svarade Gitarrpoet.
En ren smakdiskussion är förstås dödfödd. Däremot kändes matanalogin skoj att utforska. Jag beskrev hur jag tycker DnD är. Som oerfaren eonit beskrev jag bara intrycket av Eons yta och tillade att andra fick ge besked om innehållet. Att den stora gruppen Eonspelare vill ha en annan analogi än sojakorv förstår jag och jag är nyfiken på att få veta vilken.

Att ignorera inlägg från Gitarrpoet bara för att han har [kollar] två år på forumet och inte fyra eller [kollar igen] sex föresvävade mig aldrig. Inte heller är det hans första inlägg.

Jag uppskattar din rättvisekänsla, men den här gången ryckte du ut i onödan.