Rimlighet [Långt, OT]
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Ja, lika rimlig som Eons Mundana i så fall. Greyhawk har ju egentligen bara ett problem: Världen är ett lapptäcke av kulturer som kommit till vartefter man har behövt en ny setting. Jag håller med om att det är en bra värld att spela i, men att den skulle kännas rimlig kulturellt och geografiskt håller jag däremot inte med om
<hr></blockquote>
Greyhawks rimlighet märks först och främst om man studerar världens tidiga historia, folkvandringarna och de olika nationernas ursprung o.s.v. Nationer och grupperingar existerar i Greyhawk på grund av en anledning, inte för att Ed Greenwood tycker det är tufft (som så ofta är fallet med FR). Man tar också hänsyn till geografiska faktorer (för det mesta, i alla fall). I Forgotten Realms verkar bergskedjor, öknar o.s.v. existera utan någon som helst hänsyn till trovärdiga geografiska tendenser. Att Greyhawk skulle vara ett lapptäcke av olika kulturer vet jag inte om jag håller med om - den enda kulturen (förutom barbarfolken) som skiljer sig från den förhållandevis standardiserade västerländska fantasybilden är de bakluniska staterna (arab-influerade) som håller till ganska långt bort från händelsernas centrum.
Det är viktigt att skilja på kulturer och folkgrupper i GH, de är inte alls samma sak.Ett lapptäcke kan man däremot kalla FR, som lyckats placera bronsålderns Egypten granne med senmedeltida stater och något slags isbarbarer. Detta kan man förmodligen skylla på Ed Greenwood, som konstruerade 90% av Forgotten Realms helt själv (världen i sig skrevs från början inte av något "team", möjligtvis gjorde den nya 3E-boken det). Man har sedan lagt till olika kampanjmiljöer (sydamerikanska inkaimperier, feodala Japan, tidigmedeltida Arabien) som ett slags add-ons.
Angående powergaming: Tycker man det är skoj att opta och få en tuff och häftig rollfigur kan man väl lika gärna spela Diablo 2?
-R
