Nekromanti D&D Next: Advantage/Disadvantage - känns det D&D?

[Magnus Seter]

Hej!

Ni som har D&D Next, tycker ni att Advantage/Disadvantage känns som D&D?

Själv tycker jag att det känns mer som Alternity. Ingen dålig mekanik, men jag har svårt att känna de där D&D-vibbarna.

Vad tycker ni?

/Magnus

 

[Hunk]

Ni som har D&D Next, tycker ni att Advantage/Disadvantage känns som D&D?
/Magnus

Förklara gärna kortfattat hur det funkar för oss vanliga dödliga, som inte är betrodda att speltesta (ja, jag vet att det bara är att signa upp och det kommer jag säkert göra av ren nyfikenhet om någon vecka när Wizards server förhoppningsvis skall funka mer smärtfritt).

 

[anth]

Hej!

Ni som har D&D Next, tycker ni att Advantage/Disadvantage känns som D&D?

Själv tycker jag att det känns mer som Alternity. Ingen dålig mekanik, men jag har svårt att känna de där D&D-vibbarna.

Vad tycker ni?

/Magnus

Jag förstår inte problemet.
Advantages/Disadvantages är bara de nya termerna för bonuses/penalties.

Det är alltså INTE som GURPS Advantages/Disadvantages.

 

[DeBracy]

Förklara gärna kortfattat hur det funkar för oss vanliga dödliga, som inte är betrodda att speltesta (ja, jag vet att det bara är att signa upp och det kommer jag säkert göra av ren nyfikenhet om någon vecka när Wizards server förhoppningsvis skall funka mer smärtfritt).

Om du har en fördel (Advantage) från positionering, magi, eller något föremål så får du slå två tärningar och ta den bästa. Om du har ett nackdel (Disadvantage) för att kanske hänga i ena armen från en klippa och försöka dig på en attack så slår du två tärningar och måste ta den lägsta.

---

Det här en mekanik jag älskar och har försökt proppa in i spel i ett par år, så jag har lite svårt att vara negativ till att den kommer med. För mig som inte varit insyltad i D&D så länge – jag glassade ju in i OSR-svängen för typ två år sen, och innan det spelade jag bara en del 3.X – så känns det inte helt konstigt.

Spontant känns det som att mekaniken kanske pekar D&D tillbaka till fiktionell positionering igen.

 

[Dante]

Om du har en fördel (Advantage) från positionering, magi, eller något föremål så får du slå två tärningar och ta den bästa. Om du har ett nackdel (Disadvantage) för att kanske hänga i ena armen från en klippa och försöka dig på en attack så slår du två tärningar och måste ta den lägsta.

Dvs. nästan exakt samma sak som att ge +3 eller −3 på slaget (3,333… för att vara exakt), bortsett från att spannet fortfarande är 1–20.

 

[Magnus Seter]

Jag förstår inte problemet.

Tja, problemet för mig är att mekaniken känns främmande för den känsla jag får för hur D&D-regler funkar.

Det finns liksom ingen logik i det, det är bara en känsla av att det borde hanteras med -3/+3, typ.

Jag har inga problem att använda mekaniken, men det skriker inte D&D om den, tycker jag.

/M

 

[anth]

Jag har inga problem att använda mekaniken, men det skriker inte D&D om den, tycker jag.

/M

Det är väl till just sånt här som speltest är till för?

 

[Magnus Seter]

Det är väl till just sånt här som speltest är till för?

Precis.

Så vad tycker du? Känns det som D&D? Känns det som att det passar?

Allt annat i D&D Next som jag har kollat på känns rätt. Lite tråkigt, men D&D som det kan/ska vara. Men det där med den extra tärningen ...

Jaja, det blir säkert bra till slut i alla fall. Får testa hur det känns, det är säkert en rolig mekanik i spelets hetta.

/Magnus

 

[lasergreger]

Jag tycker det känns riktigt bra, jag rullar mycket hellre mer tärningen än slänger på en "tråkig" modifier till. När jag spelar D&D vill jag rulla mycket tärning, enbart det känns just mer D&D:igt för mig.

Jag tror jag förstår vad du menar med att det inte känns D&D:igt, men trots att de försöker göra den mest genuina D&D-editionen någonsin så förväntar jag mig ändå NYA saker.

 

[Dante]

Det finns liksom ingen logik i det, det är bara en känsla av att det borde hanteras med -3/+3, typ.

En sak som jag inte tog upp är att risken att slå 1 och chansen att slå 20 påverkas av Advantage/Disadvantage (men inte av +3/−3).

Där sannolikheterna att slå 1 och 20 med 1d20 är 0,05 (1/20) är de 0,0025 (1/400) resp. 0,0975 (39/400) med Advantage. Och vice versa vid Disadvantage.

 

[Hunk]

Om du har en fördel (Advantage) från positionering, magi, eller något föremål så får du slå två tärningar och ta den bästa. Om du har ett nackdel (Disadvantage) för att kanske hänga i ena armen från en klippa och försöka dig på en attack så slår du två tärningar och måste ta den lägsta.

Då är jag, liksom du, positiv. En fördel är ju att det går att använda även till andra tärningsslag än D20, utan att man behöver tänka alltför mycket på om modden är rimlig eller ej (om en fälla är klantigt gjord kan tjuven t.ex. få slå sin remove traps två gånger och välja det lägsta resultatet). Den tänker jag nog sno till mitt eget D&D-lir (eller Basic Fantasy om man skall vara helt korrekt).

 

[Ögat]

Jag är ingen inbiten D&D-spelare, men för mig känns det som precis den här typen av roliga extragrejer som behövs för att bryta upp +2/-2 tristessen.

Jag ser det alltså som ett plus att det inte följer "vanlig" logik, eftersom det finns tillräckligt mycket som ändå följer den logiken. Nu känns det för mig som spelare att det här med att hänga från en kant är något helt annorlunda än att inte ha glömt +2svärdet hemma. Sånt uppskattar jag.

 

[krank]

Om du har en fördel (Advantage) från positionering, magi, eller något föremål så får du slå två tärningar och ta den bästa. Om du har ett nackdel (Disadvantage) för att kanske hänga i ena armen från en klippa och försöka dig på en attack så slår du två tärningar och måste ta den lägsta.

Låter lysande. Det bästa vore ju om man då också använde den andra tärningen till något, men allt som ersätter subtraktion med jämförelser är jag för. Eller OK, inte allt, men grundinställningen är positiv.

 

[Ögat]

Den här skevheten är väl egentligen den stora grejen. Plötsligt blir det inte rak slump utan mycket mer sannolikt att slå högt än lågt - i mer än hälften av fallen kommer du slå minst 15 på tärningen. För den som vill min/maxa blir det jätteviktigt att få ett advantage, vilket förhoppningsvis blir ett incitament att låta fantasin få större utrymme.

 

[CapnZapp]

Det låter som att de försöker bryta bonusjaktens tyranni (som även är den främsta orsaken till regelbrytet när minmaxarna sätter tänderna i systemet).

Alltså att du inte kan skaffa dig +169 genom en ohelig kombination av val, utan bara 99.9% sannolikhet slå 20 på tärningen (vilket ju är fint och så, men fortfarande är i samma liga som andra resultat som 1, eller 10; medan resultatet 1 eller 10 med +169 i bonus ju är 170 respektive 179 - vilket ju innebär att man lämnat inte bara stratosfären utan hela solsystemet)

Eller har jag fel?

 

[CapnZapp]

Dvs. nästan exakt samma sak som att ge +3 eller −3 på slaget (3,333… för att vara exakt), bortsett från att spannet fortfarande är 1–20.

Dvs. nästan inte alls som att få +3 på slaget, eftersom spannet fortfarande är 1-20

 

[Max Raven]

Det låter som att de försöker bryta bonusjaktens tyranni (som även är den främsta orsaken till regelbrytet när minmaxarna sätter tänderna i systemet).

Alltså att du inte kan skaffa dig +169 genom en ohelig kombination av val, utan bara 99.9% sannolikhet slå 20 på tärningen (vilket ju är fint och så, men fortfarande är i samma liga som andra resultat som 1, eller 10; medan resultatet 1 eller 10 med +169 i bonus ju är 170 respektive 179 - vilket ju innebär att man lämnat inte bara stratosfären utan hela solsystemet)

Eller har jag fel?

Nja, på sätt och vis har du väl rätt. Inte för att jag har läst speltestet själv, men det verkar som man kan få max +1 tärning, som antingen är disadvantage eller advantage.

DnD hade redan i 3.x en slags "du får bara det högsta inom en viss sorts bonus" - där man kunde ha t ex Feat bonus, weapon bonus, proficiency bonus, o s v. Det fanns i 4E också, och det leder till en massa (som jag ser det onödigt) pillkombinerande för bästa möjliga bonus.

Så ja, det verkar vara lite av ett steg ifrån detta, även om det verkar som det kan bli lite räkning med advantages/disadvantages för att se hur det är med bonustärningar om man inte sätter ner foten.

Det här är f ö något jag gillar med D&D5. (Sen så vet jag inte ifall det känns D&D för mig, men det gör å andra sidan inte 10 spellslots till wizarden eller en fighter som bara kan slåss halvdant heller. )

 

[Max Raven]

Dvs. nästan exakt samma sak som att ge +3 eller −3 på slaget (3,333… för att vara exakt), bortsett från att spannet fortfarande är 1–20.

Dvs. nästan inte alls som att få +3 på slaget, eftersom spannet fortfarande är 1-20

Fast oddsen är rätt låga, va?