Nekromanti D&D och sociala förändringar
- Thread starter Mekanurg
- Start date
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,015
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">It’s often bugged me that fantasy writers don’t take advantage of the cosmology of their worlds to examine how social, political and economic relations would change in a magically-imbued world.</div></div>
Grunden till detta är ju Gandalf.
Alltså idén att magi är så sällsynt (i Tolkien dessutom "utövad av återhållsamma visa och eftertänksamma väsen" något man sällan kan anklaga den typiske D&D-Wizarden för att vara...) att den inte påverkar världen.
Bloggen visar på samma symptom som är så vanligt: man har förläst sig på formelsamlingarna och glömmer att det är magi man läser om. Inte teknologi.
Skillnaden är djupgående och massiv. Ändå missar många (främst amerikaner om du frågar mig) poängen och behandlar D&D-spellsen som om de vore redskap* likt räfsor eller laserpistoler. Extremt dödande för känslan av att magi är vidunderligt.
*) I Eberron-världen har de väl en poäng
Men viktigare än de mer eller mindre logiska skälen:
Fantasyälskare är av naturen konservativa. Det är ju bara om utvecklingen står "still" det är fantasy.
Vad skribenten utforskar är ju snarare ett slags "retro science-fiction", alltså spekulativa framtidsvisioner fast med fantasy som startpunkt snarare än nutid, eller viktoriansk tid etc.
Lika lite som historieintresserade som gillar viktoriansk tid automatiskt är intresserade av ett 1880-tals England med luftskepp på Månen eller kanalsystem på Mars är ju fantasyintresserade (eller D&D-intresserade) automatiskt med på de djupa ändringar formelsystemet ger för handen.
Även om man bortser från att det inte är alls så magin är tänkt att finnas i världen, alltså.
Bara för att både hjältar och skurkar kan flyga över eller teleportera genom väggar innebär inte det att spelarna uppskattar en värld utan slottsmurar, liksom.
(Finns det inga slottsmurar är man ju desto mindre speciell och extrafräck om man kan ignorera dem, dessutom!)
I grunden handlar det om att man låtit sitt spelarperspektiv förgifta sitt allmänna perspektiv.
Grunden till detta är ju Gandalf.
Alltså idén att magi är så sällsynt (i Tolkien dessutom "utövad av återhållsamma visa och eftertänksamma väsen" något man sällan kan anklaga den typiske D&D-Wizarden för att vara...) att den inte påverkar världen.
Bloggen visar på samma symptom som är så vanligt: man har förläst sig på formelsamlingarna och glömmer att det är magi man läser om. Inte teknologi.
Skillnaden är djupgående och massiv. Ändå missar många (främst amerikaner om du frågar mig) poängen och behandlar D&D-spellsen som om de vore redskap* likt räfsor eller laserpistoler. Extremt dödande för känslan av att magi är vidunderligt.
*) I Eberron-världen har de väl en poäng
Men viktigare än de mer eller mindre logiska skälen:
Fantasyälskare är av naturen konservativa. Det är ju bara om utvecklingen står "still" det är fantasy.
Vad skribenten utforskar är ju snarare ett slags "retro science-fiction", alltså spekulativa framtidsvisioner fast med fantasy som startpunkt snarare än nutid, eller viktoriansk tid etc.
Lika lite som historieintresserade som gillar viktoriansk tid automatiskt är intresserade av ett 1880-tals England med luftskepp på Månen eller kanalsystem på Mars är ju fantasyintresserade (eller D&D-intresserade) automatiskt med på de djupa ändringar formelsystemet ger för handen.
Även om man bortser från att det inte är alls så magin är tänkt att finnas i världen, alltså.
Bara för att både hjältar och skurkar kan flyga över eller teleportera genom väggar innebär inte det att spelarna uppskattar en värld utan slottsmurar, liksom.
(Finns det inga slottsmurar är man ju desto mindre speciell och extrafräck om man kan ignorera dem, dessutom!)
I grunden handlar det om att man låtit sitt spelarperspektiv förgifta sitt allmänna perspektiv.
Anders Gabrielsson
Veteran
Mja, jag vill nog påstå att spelkonstruktören också har ett visst ansvar för att sätta ihop en värld som är vettig. Om man säger "alla magiker har tillgång till de här formlerna och det finns så och så många magiker" och inte lägger till att det rör sig om approximationer eller liknande så får man nog finna sig i att världen antingen kommer att förändras utifrån detta eller att den inte hänger ihop.
Jag ska som spelare eller spelledare inte behöva förklara bort spelkonstruktörens dumheter i hur stor utsträckning som helst. Att skapa en standardmedeltidsfantasyvärld och sedan skräpa ned den med massor av magi som gör världen osammanhängande är bara dålig spelkonstruktion.
(En gång kikade jag lite närmare på hur man kunde använda D&D:s magi för att göra "roliga" saker, som att bygga datorer med Magic Mouth eller använda lågnivådivination för att hålla sin stad helt ren från onda personer. En av mina slutsatser var att det vanligaste yrket för lågnivåwizards skulle vara kock.)
Jag ska som spelare eller spelledare inte behöva förklara bort spelkonstruktörens dumheter i hur stor utsträckning som helst. Att skapa en standardmedeltidsfantasyvärld och sedan skräpa ned den med massor av magi som gör världen osammanhängande är bara dålig spelkonstruktion.
(En gång kikade jag lite närmare på hur man kunde använda D&D:s magi för att göra "roliga" saker, som att bygga datorer med Magic Mouth eller använda lågnivådivination för att hålla sin stad helt ren från onda personer. En av mina slutsatser var att det vanligaste yrket för lågnivåwizards skulle vara kock.)
Mycket intressant artikel! Helt klart något jag tycker att fantasyspelmakare bör hålla i åtanke; jag irriterar mig ofta på den här typen av inkonsekvenser.
Det är för övrigt lite samma grej i superhjälteuniversa; Reed Richards är ett större problem för världen än Doctor Doom; den senare är diktator i sitt lilla land men Reed Richards sitter på teknologi och kunskaper som skulle kunna rädda miljoner liv varje dag. men vad gör Richards istället för att bota AIDS och lösa världshungern? Han öppnar portaler till andra dimensioner och bygger privata supermiljövänliga materiaomvandlare som han inte delar med sig av. Gubbjävel.
Nå; i grunden finns det ju två huvudfåror inom fantasy; en där man vill att magin ska vara "mystisk" och sällsynt, och en där magi är förutsägbart och mekaniskt. Jag brukar föredra den senare, och det är också den de flesta fantasyrollspel baserar sig på (D&D, till exempel). Att påstå, som zapp, att det "inte är riktig fantasy" för att man har en annan magigrundsyn, tycker jag är... lite orättvist.
Det är för övrigt lite samma grej i superhjälteuniversa; Reed Richards är ett större problem för världen än Doctor Doom; den senare är diktator i sitt lilla land men Reed Richards sitter på teknologi och kunskaper som skulle kunna rädda miljoner liv varje dag. men vad gör Richards istället för att bota AIDS och lösa världshungern? Han öppnar portaler till andra dimensioner och bygger privata supermiljövänliga materiaomvandlare som han inte delar med sig av. Gubbjävel.
Nå; i grunden finns det ju två huvudfåror inom fantasy; en där man vill att magin ska vara "mystisk" och sällsynt, och en där magi är förutsägbart och mekaniskt. Jag brukar föredra den senare, och det är också den de flesta fantasyrollspel baserar sig på (D&D, till exempel). Att påstå, som zapp, att det "inte är riktig fantasy" för att man har en annan magigrundsyn, tycker jag är... lite orättvist.
Ulfgeir
Swashbuckler
Intressant ide, men inte så trolig. Ett scenario jag saknar är snarare hur tillgång till magi på den nivån påverkar krigföringen. Menar om du har en kille som på egen hand kan ta död på hela din armé bara genom att mumla några ord och vifta lite med händerna, så lär nog det påverka en del..
/Ulfgeir
/Ulfgeir
Botulf
Hero
- Joined
- 25 Dec 2008
- Messages
- 1,265
Jag kanske är ute och cycklar. Men det finns väl ett antal D&D settings (nu när D&D ändå verkar vara i fokus) som just gör det här med att utforska hur magi flyter samman med samhälle och teknologi och konsekvenser därav? Kanske inte på ett väldigt djupt plan men ändå. Jag tänker då på Dragonstar, Plansescape(främst Sigil) och Eberron som alla har sin specialla twist på ämnet. Även en del sociala förändringar som sker tas även med och hur traditionella D&D sentiment måste anpassas därefter.
Mycket intresant, man kan ju skylla problemen i världen på den core boken han hoppas över nämligen monster manual, många monster i den kan förstöra hans underbara idyll. Kan vara tarask som går vild och helt enkelt stampar ner allt innan man hinner vidare långt...
Pom
Swashbuckler
Jo, han har poänger dels om de positiva ting utbredd magi kan åstadkomma och dels om att standardfantasyns medeltidskopior är orimlig i D&D. Men däremot tar han inte upp medaljens baksida. I vår värld sitter folk och släpper ut datorvirus bara för skojs skull. Kommer elaka nekromantiker att nöja sig med mindre? Magisk kapprustning, varelser och fenomen som förtär och förvränger magiska effekter, för att inte tala om allmänt destruktiva magiska dito. Och magiker, präster och desammas härskare med andra prioriteringar än att bygga folkhem och hjälpa folk.
D&D-magi är som bävertänder. Vassa som attans men byggda för en miljö där de möter hårt motstånd. Visst kan man konstruera utopiska magivärldar, men det finns ett antal mindre trevliga alternativ som är lika logiska.
D&D-magi är som bävertänder. Vassa som attans men byggda för en miljö där de möter hårt motstånd. Visst kan man konstruera utopiska magivärldar, men det finns ett antal mindre trevliga alternativ som är lika logiska.
Anders Gabrielsson
Veteran
Mitt resonemang var att ytterst få lvl 0/1-besvärjelser har någon bredare praktisk tillämpning, men en som är mundant användbar är Prestidigation (lvl 0) som gör att man kan utföra magiska tricks under en timmes tid. Som exempel ges "chill, warm or flavor 1 pound of non-living material". En lvl 1 Wizard kan kasta 3 lvl 0-besvärjelser och 1 (eller flera, om Int är 12+, vilket man nog kan räkna med i de flesta fall) lvl 1-besvärjelse, som kan användas som lvl 0. Om man antar Int 12 kan han alltså under fem timmars tid per dag värma, kyla och smaksätta mat, vilket borde vara tillräckligt för att han ska kunna försörja sig.chrull said:
Ja, ett extremt nördigt och regeljuristiskt resonemang, men det var hela grundtanken med experimentet.