Nekromanti D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th edition
- Thread starter Necross
- Start date
Rising
Vila i frid
Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi
---
En mer nyanserad inställning skulle kunna låta så här:
- Om spelmakare gör stora och många förändringar så lär de sig mera, och har således större chans att göra de riktigt bra ändringarna som du talar om.
- Att ändra saker i grunden är svårare än att göra modifikationer. Det senare klarar många spelgrupper själva, medan det förstnämnda är sånt som många kunder gärna ser att spelmakarna anstränger sig åt.
- Många rollspelskonsumenter föredrar att köpa spel som skiljer sig åt från de spel de redan har i spelhyllan. Spel som det gjorts stora förändringar av har större möjlighet att kännas fräscha och stimulerande för spelare än sådana som det enbart gjorts modifikationer av.
Osv.
Ovanstående är exempel på hur stora förändringar kan anses ha ett "egenvärde". Det är inte detsamma som att stora förändringar skulle vara det enda värdet som eftersöktes, eller ens det främsta. Det går utmärkt att mena att stora förändringar har ett egenvärde och samtidigt vilja ha förändringar som överrensstämmer med ens egna preferenser - alltså det man anser vara "bra" ändringar. De tu är inte nödvändigtvis varandras motsatser, såsom de är i ditt exempel.
Nu puttar du nog omkull en halmdocka...Necross said:
---
En mer nyanserad inställning skulle kunna låta så här:
- Om spelmakare gör stora och många förändringar så lär de sig mera, och har således större chans att göra de riktigt bra ändringarna som du talar om.
- Att ändra saker i grunden är svårare än att göra modifikationer. Det senare klarar många spelgrupper själva, medan det förstnämnda är sånt som många kunder gärna ser att spelmakarna anstränger sig åt.
- Många rollspelskonsumenter föredrar att köpa spel som skiljer sig åt från de spel de redan har i spelhyllan. Spel som det gjorts stora förändringar av har större möjlighet att kännas fräscha och stimulerande för spelare än sådana som det enbart gjorts modifikationer av.
Osv.
Ovanstående är exempel på hur stora förändringar kan anses ha ett "egenvärde". Det är inte detsamma som att stora förändringar skulle vara det enda värdet som eftersöktes, eller ens det främsta. Det går utmärkt att mena att stora förändringar har ett egenvärde och samtidigt vilja ha förändringar som överrensstämmer med ens egna preferenser - alltså det man anser vara "bra" ändringar. De tu är inte nödvändigtvis varandras motsatser, såsom de är i ditt exempel.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi
Förändringar är bra. Att hylla det nya är gott. Man ska se framtiden an med ett kraftfullt "JA!", och förakta det som varit tidigare. Allt annat är svaghet.
Förändringar är bra. Att hylla det nya är gott. Man ska se framtiden an med ett kraftfullt "JA!", och förakta det som varit tidigare. Allt annat är svaghet.
Anders Åstrand
Swordsman
- Joined
- 25 Jul 2002
- Messages
- 762
Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi
Jag skulle bli djupt besviken om WotC dundrade på med pukor och trumpeter för att släppa en något modifierad dnd3.
Stora förändringar är vad som ger en helt ny version av spelet sitt existensberättigande.
Det kan mycket väl råka sig så att jag kommer att tycka dnd4 är ett sämre spel än dnd3 med några små förändringar skulle ha varit. Jag kommer ändå tycka att de stora skillnaderna från dnd3 är vad som ger dnd4 sitt värde, och således har förändringar i sig ett värde.
Sen måste man ju dessutom utgå ifrån att spelmakarna åtminstone har för avsikt att göra bra förändringar.
EDIT: Kom på att jag kanske måste förtydliga att i just det här samtalet pratar jag om dnd4 betraktat som en ny version av dnd, inte som ett eget spel (eftersom det var vad bombu pratade om). Givetvis är det inte förändringarna från dnd3 som ger dnd4 sitt värde som spel, men väl sitt värde som ny version av dnd.
Om du inte ens tänkte försöka läsa vad jag menar är det här helt poänglöst, men jag gör ett försök till.
Jag skulle bli djupt besviken om WotC dundrade på med pukor och trumpeter för att släppa en något modifierad dnd3.
Stora förändringar är vad som ger en helt ny version av spelet sitt existensberättigande.
Det kan mycket väl råka sig så att jag kommer att tycka dnd4 är ett sämre spel än dnd3 med några små förändringar skulle ha varit. Jag kommer ändå tycka att de stora skillnaderna från dnd3 är vad som ger dnd4 sitt värde, och således har förändringar i sig ett värde.
Sen måste man ju dessutom utgå ifrån att spelmakarna åtminstone har för avsikt att göra bra förändringar.
EDIT: Kom på att jag kanske måste förtydliga att i just det här samtalet pratar jag om dnd4 betraktat som en ny version av dnd, inte som ett eget spel (eftersom det var vad bombu pratade om). Givetvis är det inte förändringarna från dnd3 som ger dnd4 sitt värde som spel, men väl sitt värde som ny version av dnd.
Ond bråd död
Swashbuckler
Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi
Jag är faktiskt imponerad av speldesignernas mod. Att göra såna drastiska förändringar, och förändringar som går i motsatt linje med det hyllade rollspelsidealen, det är vågat.
Lite besviken är jag att inte skillchallenge blev som det först antyddes, men jag förstår att det hade brutit mot crunchigheten i övrigt.
Jag personligen älskar förändring och radikala sådana, samt att jag fann en hel del jag störde mig på i 3.x, vilket gör mig positivt inställd till 4.0.
Jag kan ju inte säga säkert att jag verkligen kommer gilla spelet, och jag oroar mig lite för en del saker. Exempelvis att det behövs plastfigurer i för stor utsträckning eller att karaktärerna känns lite för lika.
Jag är faktiskt imponerad av speldesignernas mod. Att göra såna drastiska förändringar, och förändringar som går i motsatt linje med det hyllade rollspelsidealen, det är vågat.
Lite besviken är jag att inte skillchallenge blev som det först antyddes, men jag förstår att det hade brutit mot crunchigheten i övrigt.
Jag personligen älskar förändring och radikala sådana, samt att jag fann en hel del jag störde mig på i 3.x, vilket gör mig positivt inställd till 4.0.
Jag kan ju inte säga säkert att jag verkligen kommer gilla spelet, och jag oroar mig lite för en del saker. Exempelvis att det behövs plastfigurer i för stor utsträckning eller att karaktärerna känns lite för lika.
Necross
Swashbuckler
- Joined
- 25 Aug 2005
- Messages
- 1,869
Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi
Att säga att man gillar förändring är ungefär som att säga "Jag gillar väder". Personligen gillar jag bara bra förändringarond bråd död said:
Testade spelleda igår för första gången, och noterade att vissa karaktärer är extremt lika. Nu var det ju iofs bara level 1, men ändå.ond bråd död said:
Necross
Swashbuckler
- Joined
- 25 Aug 2005
- Messages
- 1,869
Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi
Har nu spellett 4E en gång. Vi körde lvl 1, ett färdigt äventyr jag fann på nätet som var helt ok (se http://www.enworld.org/showthread.php?t=220473)
Reflektion 1: Spelet har inte blivit enklare. Jag trodde det var meningen. Så här kan det låta: "Jag använder min Divine Anger som minor, sen kör jag en Olvons Blessing för plus 7 och lägger på en Scorch of Ever-ninja. Om man räknar med Jims Unholy Fjärt och Ellinors Eldritch Mys som man aktiverade förra rundan så blir det plus 18. Har jag modifikation för Konrads Skilled Moon-förmåga också? Och är Aura of Powaaa fortfarande aktiv? Då har jag alltså plus... plus... *Sliter sitt hår* Vänta, vi tar om allt från början..."
Och detta är alltså lvl 1. Slutsats: Det är svårt att spela dataspel utan dator. Och vi är ganska erfarna gamers, man kan ju bara tänka sig hur en mindre erfaren spelgrupp har det. Hade det inte kunnat vara färre förmågor från början, så att man lära sig karaktären gradvis?
Reflektion 2: Jag stör mig på att vissa förmågor har modifikation från grundegenskaper som känns omotiverade. Jasså, du har plus på att göra skada med din kniv för att du har hög Charisma? OK.
Har nu spellett 4E en gång. Vi körde lvl 1, ett färdigt äventyr jag fann på nätet som var helt ok (se http://www.enworld.org/showthread.php?t=220473)
Reflektion 1: Spelet har inte blivit enklare. Jag trodde det var meningen. Så här kan det låta: "Jag använder min Divine Anger som minor, sen kör jag en Olvons Blessing för plus 7 och lägger på en Scorch of Ever-ninja. Om man räknar med Jims Unholy Fjärt och Ellinors Eldritch Mys som man aktiverade förra rundan så blir det plus 18. Har jag modifikation för Konrads Skilled Moon-förmåga också? Och är Aura of Powaaa fortfarande aktiv? Då har jag alltså plus... plus... *Sliter sitt hår* Vänta, vi tar om allt från början..."
Och detta är alltså lvl 1. Slutsats: Det är svårt att spela dataspel utan dator. Och vi är ganska erfarna gamers, man kan ju bara tänka sig hur en mindre erfaren spelgrupp har det. Hade det inte kunnat vara färre förmågor från början, så att man lära sig karaktären gradvis?
Reflektion 2: Jag stör mig på att vissa förmågor har modifikation från grundegenskaper som känns omotiverade. Jasså, du har plus på att göra skada med din kniv för att du har hög Charisma? OK.
Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi
Tur att de gamla versionerna (och andan) fortfarande finns kvar.
En gång i tiden var D&D-s busiga enkelhet i att emulera matinéaction dess säljande poäng. Ville man krångla fanns alltid Rolemaster.Necross said:
Tur att de gamla versionerna (och andan) fortfarande finns kvar.