Nekromanti (D&D-variant) Skadetröskel

[CapnZapp]

Jag tror man måste dra slutsatsen att om världen innehåller minions kan det inte vara "orealistiskt" att peka ut dem.

Själva idén med att vissa i världen redan från början lever på lånad tid är liksom inte realistisk nånstans ändå.

Ska man köra med att inte peka ut minions ska man nog också överväga ha med minions överhuvudtaget. Då får man nog bygga om lite mer i grunden; exempelvis med "alla har halv hp" idén.

Så vem som är minion och vem som är seglivad avgörs först när tärningarna rullar... som "det var förr"...

Men då ska man vara fullt medveten om att man förnekar sig ett viktigt verktyg ur verktygslådan för att skapa maximalt intressanta strider ur ett spelperspektiv: det ändrar ju hur spelarna prioriterar olika powers (och ibland hela builds).

 

[Ymir]

Jag tror man måste dra slutsatsen att om världen innehåller minions kan det inte vara "orealistiskt" att peka ut dem.

Världen innehåller inte minions, ej heller innehåller den levlar, för den delen; regelsystemet gör det. There's a difference. Minions existerar som en regelteknisk funktion och ett narrativt element, men det innebär inte att vissa varelser i världen automatiskt dör så fort nån kastar ett mynt på dem. En slp kan vara en minion i en strid, men råka överleva, och i nästa strid vara en soldier med 60 hp, det beror helt på karaktärens narrativa funktion, eftersom D&D inte längre är ett simulationistiskt system. Minions är folk som för tillfället är narrativt oviktiga, som används för att bulka ut ett encounter med mer bodies, inte folk som i settingen är någon form av üntermenschen. Minions är folket som rollpersonerna "råkar" få in sina lyckträffar/träffa hjärtat på, om man så vill.

Frågan för mig är alltså om det är roligt att peka ut minionsen. Jag har försökt hitta vad Wizards anser att man ska göra, men inte fått nån träff.

Själva idén med att vissa i världen redan från början lever på lånad tid är liksom inte realistisk nånstans ändå.

Jag trodde den var extremt realistisk, givet att alla lever på lånad tid, irl.

Ska man köra med att inte peka ut minions ska man nog också sluta ha med minions överhuvudtaget.

I fail to see why.

Alltså, man verkar inte, vad jag kan se, ha nån som helst förpliktelse att berätta för spelarna vilket monster som är controllern/lurkern med glaskäke, idén är att de ska lista ut det på egen hand, väl? Varför är man då förpliktigad att berätta vilket som är en minion? I don't get that.

- Ymir, invänder

 

[Rickard]

Minions är folket som rollpersonerna "råkar" få in sina lyckträffar/träffa hjärtat på, om man så vill.

Vad är en crit då, om inte en lyckträff?

/Han som inte orkar hitta på några efterkonstruktioner för att svara på det där, utan gluttade i DM1-boken där det stod att spelledaren skulle vara öppen med viss information, framförallt bloodied men också vulnabilities och powers om spelarnas relaterade skill-slag var höga nog

 

[Ymir]

Vad är en crit då, om inte en lyckträff?

Jovisst, det var bara ett on the fly-förslag på hur man kunde tolka det. My point still stands.

- Ymir, förtydligar

 

[Pom]

Vad är en crit då, om inte en lyckträff?

Det kan ibland vara skillnad på en väl genomförd attack i största allmänhet och ett dödande hugg. Det finns lyckträffar och lyckträffar.

 

[Dante]

Alltså, man verkar inte, vad jag kan se, ha nån som helst förpliktelse att berätta för spelarna vilket monster som är controllern/lurkern med glaskäke, idén är att de ska lista ut det på egen hand, väl? Varför är man då förpliktigad att berätta vilket som är en minion?

Det är man inte. Ett tillräckligt bra monster knowledge-slag kan, enligt RAW, ge info om namn, typ, keywords, powers, resistances och vulnerabilities – men inte om vilken roll (dvs. controller, soldier, brute, minion, etc.) monstret har.