Nekromanti D&D4

[Organ]

Senaste utgåvan av D&D är som vi alla vet v.3.5 och den kom för flera år sedan (fan vad tiden går fort ). Om jag känner WotC rätt så borde de snart slänga ut en version 4. (Inte för att jag personligen känner att det behövs, jag kör ju för 17 fortfarande 3.0 men i alla fall.) Jag har hursomhelst hört lite försynta viskningar om att en sådan skulle var på uppsegling men vet inget mer. Så, är det någon därute som vet mer än jag i denna fråga?

/Anders

 

[Eksem]

Det diskuteras hela tiden på Wizards egna forum, men ingen vet något. Vanligaste gissningen är att D&D4 blir enklare, och kommer ligga närmre D&D Minis. Nya Star Wars-grejjerna som kommer är enligt dessa gissningar en prototyp för nya D&D.

Den näst vanligaste gissningen är å andra sidan tvärt om, att spelet blir jättetungt och att det kommer komma skitmycket böcker, för det är vad de drar in pengar på.

En annan gissning är att D&D4 kommer låna en del tankar från Tome of Battle och dylika böcker, så att alla klasserna får lite som var sin sorts "magi", alltså att alla kommer ha specialmoves och sånt som kommer fungera lite som magi fungerar idag.

---

Men ingen vet nåt. Förmodligen inte WotC själva heller.

 

[Magnus Seter]

För att riffa på mitt eget inlägg på RPGnet

Så, är det någon därute som vet mer än jag i denna fråga?

Kort svar: nej.

Långt svar: neeeeeej.

Det enda som jag vet är att så fort WotC tillkännager en ny bok, så är det den sista spiken i kistan och det slutgiltiga beviset på att D&D4 är på gång.

Det har blivit parodiskt på ett komiskt sätt.

WotC säger att de ska satsa på elektroniskt stöd till D&D = D&D4 släpps snart.
WotC säger att de ska ge ut en regelsammanställning till D&D3.5 i oktober 2007 = D&D4 släpps snart.
WotC säger att de ska ge ut SW Saga Edition = D&D4 släpps snart.
WotC säger att de ska ge ut en bok om drakar i Eberron i oktober 2007 = D&D4 släpps snart.
WotC ger ut äventyr till D&D3.5 = D&D4 släpps snart.
WotC håller en D&D-mässa i februari = D&D4 släpps snart.

Och så håller det på. Men ingen vet något och om du läst nått som Chris Pramas sagt ska du ta det med en nypa salt.

/M

 

[Necross]

Allt det här låter ganska illa tycker jag...

Vanligaste gissningen är att D&D4 blir enklare, och kommer ligga närmre D&D Minis.

Jag tycker inte D&D 3.5 är svårt. Det är typ ett av de allra bästa spelen för nybörjare. En grej som de måste röja upp i är dock stridsreglerna. Aningen för mycket options, conditions och olika actions tycker jag.

Den näst vanligaste gissningen är å andra sidan tvärt om, att spelet blir jättetungt och att det kommer komma skitmycket böcker, för det är vad de drar in pengar på.

Är det verkligen så? Tjänar de mycket på det? Jag tycker alla böcker dyker upp i pdf-format på nätet nu för tiden.

En annan gissning är att D&D4 kommer låna en del tankar från Tome of Battle och dylika böcker, så att alla klasserna får lite som var sin sorts "magi", alltså att alla kommer ha specialmoves och sånt som kommer fungera lite som magi fungerar idag.

Jävligt tramsigt. Jag är tillräckligt less på att rangers kan kasta spells o.s.v. Luktar väl mycket dataspel.

 

[Eksem]

Nåväl, det är trots allt bara några vanliga gissningar, vilket inte är samma sak som bra eller välgrundade gissningar. Jag vet faktiskt inte om de drar in pengar på böcker eller inte, men det är ett vanligt argument för den gissningen.

Men vad som faktiskt händer, det är svårt att säga. WotC säger inget.

 

[Gordeg]

Aragorn´s legacy

Jag är tillräckligt less på att rangers kan kasta spells o.s.v.

´Where sight fails the earth might bring us rumour,´ said Aragorn. ´The land must groan under their hated feet.´ He stretched himself upon the ground with his ear pressed against the turf. He lay there motionless, for such a long time that Gimli wondered if he had swooned or fallen asleep again. Dawn came glimmering, and slowly a grey light grew about them. At last he rose, and now his friends could see his face: it was pale and drawn, and his look was troubled.
´The rumour of the earth is dim and confused,´ he said. ´Nothing walks upon it for many miles about us. Faint and far are the feet of our enemies. But loud are the hoofs of the horses. It comes to my mind that I heard them, even as I lay on the ground in sleep, and they troubled my dreams: horses galloping, passing in the west. But now they are drawing ever further from us, riding northward. I wonder what is happening in this land!´


...och sedan den dagen har rangers kunnat kasta besvärjelser!

Gordeg

 

[Magnus Seter]

Vad WotC tjänar pengar på

När det gäller D&D tjänar WotC bäst pengar på:

1. D&D miniatures
2. Forgotten Realms-romaner
3. Player's Handbook
4. Dungeon Master's Guide
5. Monster Manual(s)
6. Resten av böckerna
7. Licenspengar från Paizo
8. Licenspengar från Kenzer

Det är i alla fall mina gissningar. 

/M

 

[Storuggla]

Re: Vad WotC tjänar pengar på

Hur, öh, hur faller D&D-datorspelen in tror du? Får de licenspengar där tro? Nu när Dungeoner och Dragoner finns online som WoW-klon (har jag hört)?


Storuggla, emulerar en åttabitars konsol

 

[Magnus Seter]

Svårt att veta

Jag har liksom ingen aning om de ens får pengar för det. Det var nått konstigt med Atari och licensen, den såldes eller nått sånt. Dimmigt läge.

/M

 

[walium]

Re: Vad WotC tjänar pengar på

"1. D&D miniatures"

Säljer DDM bättre än figurerna till Star Wars? Nu vet jag inte hur fet licensavgiften är men jag kan tänka mig att den ändå är hög nog för att deras egna figurer ska vara mer lönsamma.

 

[Necross]

Re: Aragorn´s legacy

Well, en å annan pass without trace/find the path-grej går väl an. Men jag tycker allt sådant borde kunna hanteras som helt omagiska förmågor, inte spells.

Sen får man ju inte glömma att Aragorn var nån slags über-arier-prins-halvgud.

 

[Morgath]

Jag tror mer på D&D 3.75

Jag tror faktiskt inte, som så många andra tror, på en 4:e version inom kort. Det diskuteras en hel del på wizards forum om en modifiering av 3.5 och inte en helt ny version.

Jag förstår egentligen inte diskussionen med en 4:e version över huvud taget. Varför skulle Wizards vilja ge ut en ny version? Tjänar de mera pengar då? Vad med all bad will de skulle generera med en version som skulle göra alla deras supplement "värdelösa?

JAG skulle bli skitförbannad om de gjorde en helt ny, med 3:e edition inkopatibel, version av reglerna. Jag skulle INTE köpa 4:e versionen, utan tjurigt hålla fast vid den 3:e... tror jag...

 

[Dewil]

Re: Aragorn´s legacy

Sen får man ju inte glömma att Aragorn var nån slags über-arier-prins-halvgud.

Och dessutom uppvuxen hos en magiker.

Dewil

 

[Nightowl]

Re: Aragorn´s legacy

Sen får man ju inte glömma att Aragorn var nån slags über-arier-prins-halvgud.

Dunedain som ras borde väl ha nån sorts level adjustment i D&D, jo.

Själv ser jag hellre rangers med koola förmågor än med spells. På höga levlar får de gärna ha supernatural abilities istf extraordinary (kunna spåra Etheral creatures? jag vet inte) men spells... det kan vara nån skum prestigeklass, eller ett pari levlar i Druid eller Cleric of Kramanaturenguden.

Erik

 

[Organ]

Re: Aragorn´s legacy

Själv ser jag hellre rangers med koola förmågor än med spells. På höga levlar får de gärna ha supernatural abilities istf extraordinary (kunna spåra Etheral creatures? jag vet inte) men spells... det kan vara nån skum prestigeklass, eller ett pari levlar i Druid eller Cleric of Kramanaturenguden.

Fast man behöver väl inte se rangersarnas spells som spells av abrakadabra-vifta-på-händerna-typ? Då tycker jag att utdraget ur LotR där Stigvige (gammalt reggaeskämt ) lyssnar på marken och snarare mediterar över platsens minnen är en bra illustration över classens mystiska förmågor.

/Anders

 

[Gordeg]

Re: Aragorn´s legacy

Ja, plus att ranger-spells är ett arv från tiden långt före feats och prestigeclasses.
Visst skulle man kunna göra husregler där rangers får ockulta vildmarksfeats istället för regelrätta besvärjelser, men är det värt besväret?

Gordeg (som alltså inte tycker att det är värt besväret)

 

[Magnus Seter]

Det vet jag inte

Säljer DDM bättre än figurerna till Star Wars? Nu vet jag inte hur fet licensavgiften är men jag kan tänka mig att den ändå är hög nog för att deras egna figurer ska vara mer lönsamma.

Har faktiskt ingen aning om det. På mitt eget lilla sätt har jag utgått från att titta på priset för en SW booster mot en D&D booster. Det vara samma när jag kollade. Men SW boosterna hade en eller två färre figurer. Så nånstans runt 20% minst tar nog Lucas av pengarna för SW-grejerna.

/M

 

[Magnus Seter]

Korta svar

Jag förstår egentligen inte diskussionen med en 4:e version över huvud taget. Varför skulle Wizards vilja ge ut en ny version? Tjänar de mera pengar då? Vad med all bad will de skulle generera med en version som skulle göra alla deras supplement "värdelösa?

1. De releasar 4e när de tror att investeringen i en kontra vinst ger mer pengar än att forstsätta investera i 3.5. Och jag tror att WotC kommer att tjäna "mer" pengar på 4e, eftersom nu borde i rimlighetens namn de flesta som vill ha D&D3.5 köpt sin Player's Handbook, och det är den som WotC tjänar mest pengar på av rollspelsböckerna.

2. Bad will? Jag tror inte det påverkar dem nämvärt. De som blir riktigt arga är oftast redan arga, och är ändå en minoritet inom hobbyn.

3. Jag förstår inte varför någon tycker att deras böcker blir "värdelösa" bara för att en ny version släpps. Böckerna fungerar lika bra som en sekund innan en ny version tillkännagavs, och man behöver inte uppgradera.

/M

 

[Nightowl]

Arrowroots Mumbo-Jumbo

Fast man behöver väl inte se rangersarnas spells som spells av abrakadabra-vifta-på-händerna-typ?

Näe, men eftersom de behandlas som spells regelmässigt ÄR dom spells. De har angivna ritualer med V, M, S och vaddetnukanvara, man ska memor... förlåt, förbereda dem, man kan använda dem max X gånger per dag, man råkar ut för attack of opportunipunity där man använder dem...

Saker i D&D som inte är oogla-och-vifta-med-öronen är alltsom oftast inte beskrivna som spells heller, även om de har samma effekt som spells. Men det en ranger kan göra är spells.

Jag KAN låtsas att en rangers båge är en Smith&Westron Revolver också. Bägge är ju avståndsvapen, right?

Erik

 

[Nightowl]

Re: Aragorn´s legacy

Visst skulle man kunna göra husregler där rangers får ockulta vildmarksfeats istället för regelrätta besvärjelser, men är det värt besväret?

Ja, om man tycker rangers är allmänt beiga som dom är idag, och tycker det är vansinnigt trist att alla ska ha spells som ska vara lite annorlunda. Då är det värt besväret. Om man inte har något emot en karaktärsklass är det förstås bara dumt att hitta på husregler. Om man inte tycker det är något fel på en regel är det aldrig värt besväret att ändra den.

Rangers idag är en D&D-artefakt som bara existerar i D&D och dess avkomlingar. Jag skulle inte ha så mycket emot en ranger som motsvarade "heroiska vildmarkstyper", vilket lätt skulle kunna inkludera Aragorn, istället för en D&D-artefakt som baseras på Gygax seeing Aragorn through a mirror darkly som inte "korrekt" beskriver Snedstege.

Men jag ska inte gnälla. Det finns ju vettiga, icke-tråkiga rangers att spela i flera produkter - wildlanders i Midnight, t.ex. Så jag behöver inte ens besvära mig.

Erik