Nekromanti D&D4e - Opportunity Attacks

[Big Marco]

En fråga kom upp under gårdagens kobold-bankande. Reglerna vi hittade är lite otydliga. Hur tolkar ni det?

Det hela gäller Attacks of Opportunity och dess trigger ndg förflyttning. Exemplet i boken gav inget konkret svar.

Albert och Börje slåss. Albert står "norr" om Börje. Albert gör en move-action och flyttar ett steg (inget Shift) diagonalt nedåt och står sålunda "öster" om Börje. Ger denna förlyttning en AoO? Eller är det först när Albert lämnar någon av de åtta rutor som Börje når som AoO sker?

 

[Man Mountainman]

Albert och Börje slåss. Albert står "norr" om Börje. Albert gör en move-action och flyttar ett steg (inget Shift) diagonalt nedåt och står sålunda "öster" om Börje. Ger denna förlyttning en AoO? Eller är det först när Albert lämnar någon av de åtta rutor som Börje når som AoO sker?

Ja.

Det vill säga: ja, han får en AoO (eller OA, som det heter numera). Och ja, det sker bara när Albert lämnar någon av de åtta rutor som Börje når.

För när Albert lämnar den "norra" rutan för att träda in i den "östra" rutan, så lämnar han ju en av rutorna som Börje når. Visserligen träder han in i en annan ruta som Börje når, men detta tar reglerna ingen hänsyn till.

 

[Rage]

I reglerna står det PHB 268,290:
Opportunity attacks are triggered by an enemy
leaving a square adjacent to you

Med detta tycker jag de menar att man ger en Attack of Opportunity om man flyttar från en ruta som är intill liggande (Threatening). Inte att man måste flytta till en ruta som inte är intill liggande för att ge en Attack of Opportunity.

I så fall skulle manövern Shift vara rätt så onödig samt att jag tycker det skulle vara konstigt att bara ge Attack of Opportunity när man flyttar från fienden. Samt att det skulle ge en rogue för stor fördel.

 

[Anders Åstrand]

Jag är faktiskt väldigt positivt överaskad hur välformulerade reglerna är.

Nästan alla ord i regeltexten har en innebörd.

Jag tycker det är skönt att man kan lita på regelboken, problem uppstår nästan bara när man försöker fundera över vad man tror att de som skrivit menar.

Reglerna är till största delen så välskrivna att man tjänar på att inte fundera när man läser dem.

Så när texten lyder "If an enemy leaves a square adjacent to you..." och inte nämner något om rutan han rör sig till så kan man lita på att det är just det som står som menas.

Det får DnD4-författarna många tummar upp av mig för. Jag avskyr att behöva försöka tolka regler. Det är något som även andra speltillverkare borde ha i åtanke.

--

Det här var inte riktat till Marco egentligen, utan bara något jag tänkt på när jag läst regelboken och som jag tyckte passade här.

 

[CapnZapp]

Håller med, Åstrand.

Man kan anklaga D&D (3E & 4E) för mycket, men de har de vassaste regeladvokatskonstruktörerna i branschen.