Nekromanti D&D5: MM eller DMG?

[Organ]

Rubriken säger egentligen allt. Om man redan har PHBn och ska ha en core-bok till; ska man då välja MM eller DMG? Motivera gärna varför.

 

[God45]

DMG:n är en av de bästa böckerna för nybörjar spelledare. Men är du inte en nybörjare så finns det inte jättemycket att hämta där... Den innehåller magiska föremål... Men jag gör alltid mina egna magiska föremål. Den innehåller två klass arketyper för onda Paladins och Clerics vilka är trevliga men om det är enda man ska ha boken till...

MM är en monstermanual som alla andra monstermanualer. Så vill du inte göra dina egna monster eller stats till dem är den trevlig. Men jag gör alltid mina egna monster och stats så...

 

[anth]

Jag skulle nog ha mer användning för monstermanualen.
Because Monsters!!!

 

[ThemVSyou]

Är man nybörjare och har aldrig spellett D&D förut skulle jag nog säga man har användning av alla 3 böckerna men för att kunna spelleda som en DM så behöver man faktiskt bara PHB och MM om man nu inte gör sina egna monster då behövs nog bara PHB men om man ska nu välja mellan MM och DMG så säger jag MM då den känns lite mer användbar

 

[.113]

Finns en del varianter på regler i DMG, för hur man läker annorlunda och andra tankar om initiativ osv, en bra bok tycker jag ändå. Sen en hel del magiska föremål och liknande, regler för hur man balanserat kan ändra i klasserna, hitta på magier och annat liknande.. så en bra bok om man vill ändra lite regler, men vet inte om jag skulle säga den är speciellt nödvändig. Till och med om man gör sina egna monster har man nog större användning av MM, eftersom man kan jämföra för att hitta balans. Å andra sidan gillar jag inte upplägget i MM, inget nytt direkt, inte imponerad på uppdelning, nya monster eller något... Men för att få stats på monster snabbt, och kunna jämföra så ja... Den är nog tyvärr mer värd.

 

[Staffan]

Monster Manual är definitivt mer "nödvändig" för spelet än vad DMG:n är, även om DMG:n är jämrans bra.