Nekromanti (D&D5) Opportunity attacks

[Organ]

I D&D uppstår Opportunity Attacks numera endast vid förflyttning. Och när jag läser hur reglerna är formulerade så tolkar jag det som att OA endast uppstår när man lämnar någons räckvidd, inte när man rör sig inom den. Borta verkar vara v3/PFs regel om att OA uppstår när man lämnar en ruta inom någons räckvidd. Stämmer det, eller har jag misstolkat det hela?

 

[anth]

att OA endast uppstår när man lämnar någons räckvidd, inte när man rör sig inom den.
...
Stämmer det, eller har jag misstolkat det hela?

Det stämmer. De ville nog ha bort opportunity attacks fullständigt. Detta blev kompromisslösningen.

 

[.113]

Jo, det blev antagligen lite för pillrigt att "räkna rutor" så att säga, när man skulle ha ett snabbare nyare enklare system

 

[CapnZapp]

Det stämmer. Opportunity Attacks ensamt kan inte längre användas för att straffa någon som springer förbi dig för att ställa sig "bakom" dig.

 

[anth]

Det stämmer. Opportunity Attacks ensamt kan inte längre användas för att straffa någon som springer förbi dig för att ställa sig "bakom" dig.

Å andra sidan är det inte lika intressant att ställa sig bakom någon då flanking försvunnit.

 

[chrull]

Å andra sidan är det inte lika intressant att ställa sig bakom någon då flanking försvunnit.

Flanking finns med som optional rule.

 

[Bolongo]

Flanking finns med som optional rule.

Japp. Optional. Vilket jag tolkar som "egentligen inte speltestat och eventuellt balansbrytande". Om jag körde med flanking skulle jag nog vässa till OA lite som kompensation.

 

[CapnZapp]

Å andra sidan är det inte lika intressant att ställa sig bakom någon då flanking försvunnit.

Se det ur försvararens synvinkel. En spelare som förväntar sig kunna hålla orcherhorderna stångna kommer bli besviken om inte du som spelledare är på det klara med att OA-mekanismen ensam inte räcker.

En stridisvarelse är helt enkelt inte alls lika "klistrig" som i föregående editioner.

Det handlar inte om att få bonusar mot frontmannen; det handlar om att det inte längre finns någon automatisk mekanism som förhindrar dig från att slinka förbi frontmannen.

Något jag alltså inte har starka åsiker om - bortsett från att det är något viktigt att känna till som spelledare.

 

[anth]

Se det ur försvararens synvinkel. En spelare som förväntar sig kunna hålla orcherhorderna stångna kommer bli besviken om inte du som spelledare är på det klara med att OA-mekanismen ensam inte räcker.

En stridisvarelse är helt enkelt inte alls lika "klistrig" som i föregående editioner.

Det handlar inte om att få bonusar mot frontmannen; det handlar om att det inte längre finns någon automatisk mekanism som förhindrar dig från att slinka förbi frontmannen.

Något jag alltså inte har starka åsiker om - bortsett från att det är något viktigt att känna till som spelledare.

Jag spelar inte längre PF/4E, utan OSR, därför har "föregående versioner" en annan betydelse för mig

 

[CapnZapp]

Jag spelar inte längre PF/4E, utan OSR, därför har "föregående versioner" en annan betydelse för mig

Om du utgår från att en medrollspelare utgår från den version som är aktuell och under publicering för WotC vid tidpunkten för inlägget, och räknar på föregående editioner utifrån det, kan det hjälpa dig undvika missförstånd i framtiden, Anth.

Vad du inte bör kräva av dina medrollspelare är att de betraktar din version som lika vanlig som någon annan.

Spelar man inte 5E säger man det uttryckligen. Säger man inget annat avses 5E. Bäst så.

Och innan du opponerar dig vill jag dra din uppmärksamhet till trådtiteln, som uttryckligen specificerar D&D5.

Därför tänker jag fortsätta utgå från att du menar 5th edition i alla dina poster/trådar som inte säger annorlunda.

ha en bra dag

 

[slanfan]

Jag gillar den här varianten av OA, men jag gillar ju allt i 5e.

 

[God45]

Japp. Optional. Vilket jag tolkar som "egentligen inte speltestat och eventuellt balansbrytande". Om jag körde med flanking skulle jag nog vässa till OA lite som kompensation.

Det här antyder att D&D 5 är balanserat Och det är det inte. Vilket är bra.

 

[God45]

Om du utgår från att en medrollspelare utgår från den version som är aktuell och under publicering för WotC vid tidpunkten för inlägget, och räknar på föregående editioner utifrån det, kan det hjälpa dig undvika missförstånd i framtiden, Anth.

Vad du inte bör kräva av dina medrollspelare är att de betraktar din version som lika vanlig som någon annan.

Spelar man inte 5E säger man det uttryckligen. Säger man inget annat avses 5E. Bäst så.

Och innan du opponerar dig vill jag dra din uppmärksamhet till trådtiteln, som uttryckligen specificerar D&D5.

Därför tänker jag fortsätta utgå från att du menar 5th edition i alla dina poster/trådar som inte säger annorlunda.

ha en bra dag

Säger man inget annat menar man AD&D. Det är den självklara standarden.