Nekromanti d20 light?

[Mogger]

Jag har spelat rollspel sedan 80-talet men aldrig provat d20, D&D m.m. Det närmaste är väl DoD med sin BRP med d20-tärningar. Jag har visserligen spelat dataspel som Baldurs Gate har viss koll på sådant som AC och liknande. Men jag känner att det är lite av en begränsing att inte ens ha testat något av de 1000-tals d20 spel som finns därute. Anledningen till att jag inte provat var att jag för ganska många år sedan ansåg att spel är spel, det enda som skiljer dom åt är synen på magiker in-game och om världens härskare var vampyr, drake eller vad det kan vara. Oavsett om det gällde fantasy, SF eller annat. Men det hör väl inte hit.

Vad jag alltså är ute efter är ett grundläggande d20-system (jag har förstått att det finns varianter?) som ger mig insyn utan att behöva gräva ner mig i 5 companions och extraregler hit och dit. Är Star Wars d20 mitt val? D&D? Finns det andra?

Vad säger ni? Betrakta mig som en n00b som aldrig spelat förr. Ge mig lite tips. Och när jag ändå håller på, vad är styrkan med d20?

 

[Necross]

Jag tror du ska titta på nya Star Wars Saga Edition. Det är en strömlinjeformad variant av det vanliga d20-systemet (som används D&D) som verkar riktigt bra. Möjligen kommer detta system att ersätta det vanliga d20 även i D&D framöver, vi får se.

Annars, om du bara vill titta på vanliga d20-systemet finns allt gratis online på
http://www.wizards.com/default.asp?x=d20/article/srd35
och i hypertext på
http://www.d20srd.org/

 

[Dewil]

Annars, om du bara vill titta på vanliga d20-systemet finns allt gratis online på
http://www.wizards.com/default.asp?x=d20/article/srd35
och i hypertext på
http://www.d20srd.org/

Inte allt - inte d20-systemets "vitala delar" (för att använda vapenterminologi), dvs. rollpersonsskapande, erfarenhet och förbättring (utan vilka resten av spelreglerna blir svåranvända). Vill du se dessa bitar utan att läsa WotC:s upphovsrättsskyddade originaltexter så kan du titta på en D&D-klon, till exempel Mikael "Oldtimer" Börjessons översättning Dunder & Drakar som befinner sig någonstans mellan D&D 3.0 och 3.5 men i övrigt, vad jag förstår, har regler som är helt identiska med originalet.

Dewil

 

[Necross]

Jag tänkte om han bara ville se själva systemet, och inte allt lull-lull runt om.

 

[Pom]

Spelets styrka

Och när jag ändå håller på, vad är styrkan med d20?

När det gäller Dungeons & Dragons (som är det spel som alla d20 produkter är mer eller mindre trogna varianter av) tycker jag såhär:

Styrkan är balansen. En karaktär på en viss level är nästan alltid lika mäktig som alla andra karaktärer på samma level. Det är också noga avstämt vilka utmaningar som är lagom för den karaktären.

(Inget hindrar förstås spelledaren (som kallas Dungeon Master (DM) i D&D) att slänga på karaktärerna vilka utmaningar som helst, men till skillnad från många andra system vet han här på förhand rätt exakt hur farligt ett visst monster eller en viss typ av fälla är.)

En annan fördel (som jag upplever det) är att karaktärerna är mäktiga hjältar. Alldeles i början av sin karriär är de inte bättre än mannen på gatan, men mycket snabbt kan de göra och uthärda saker som ingen nu levande människa skulle klara av.
En grov skattning som seglat runt på en del större diskussionsfora på senare tid är att:
Level 1-5 motsvarar jordnära fantasy.
Level 6-10 motsvarar heroisk fantasy.
Level 11-15 motsvarar wuxia.
Level 16-20 motsvarar superhjältar.

Allt i denna indelning låter sig diskuteras, men den passar hyggligt. Spelet funkar på många olika styrkenivåer.



I tidigare upplagor var enkelheten en stor fördel, men den har i stort försvunnit. Spelets balans bygger på att dess rätt detaljerade regler används som de är skrivna.

 

[Necross]

Re: Spelets styrka

En karaktär på en viss level är nästan alltid lika mäktig som alla andra karaktärer på samma level.

Det där tycker jag INTE. Och så är inte heller reglerna avvägda. En rogue lvl 5 får dyngtång av en fighter lvl 5. Rogue kan inte slåss själv. Däremot har hon sjukt många skills som gör henne nyttig för gruppen. D&D handlar om teamwork.

Spelets balans bygger på att dess rätt detaljerade regler används som de är skrivna.

Spelet har gräsligt mycket för mycket regler. Även erfarna spelare kan spendera halva spelmöten med att slå i böcker. Delvis charmen, men inte roligt i längden.

 

[Organ]

Re: Spelets styrka

Det där tycker jag INTE. Och så är inte heller reglerna avvägda. En rogue lvl 5 får dyngtång av en fighter lvl 5.

Jag tror att du missuppfattar. Med balans menas inte "likvärdig förmåga att dela ut smisk". Utan att alla klasser, i ett välbalanserat äventyr med olika sorters utmaningar (strid, klur, socialt interagerande, osv), bidrar med lika mycket till gruppens framgång.

Rogue kan inte slåss själv

Vänd en ryggen så får du se....

/Anders

 

[Pom]

Re: Spelets styrka

Citat:
En karaktär på en viss level är nästan alltid lika mäktig som alla andra karaktärer på samma level.



Det där tycker jag INTE. Och så är inte heller reglerna avvägda. En rogue lvl 5 får dyngtång av en fighter lvl 5. Rogue kan inte slåss själv.

Nu gick det lite för snabbt, tror jag.

Fightern vinner troligen en duell med roguen. Självklart.

Men jag skrev inte att alla karaktärer är lika bra på att duellera, jag skrev att de är lika mäktiga. Roguen vinner t ex troligen en låsdyrkartävling mot fightern. Lika självklart.

De är lika nyttiga för gruppen (som du skriver); de har olika områden som de glänser på, men de områdena har ungefär lika mycket tyngd sett över längre tid i en standardkampanj. Dessutom finns det ofta flera sätt att uppnå ett mål i ett äventyr. Fightern väljer säkert en metod som innebär en hel del slåssning. Roguen väljer lika säkert att smyga, slåss från bakhåll, och göra annat där den klassens förmågor kommer fram. Trollkunniga av olika slag har kanske helt andra valmöjligheter i samma situation.

Edit: Ja, alltså, det Organ sade betydligt koncisare.

 

[Guest]

Re: Spelets styrka

Handlar lite om hur striden går till. En fighter dunkar på en rogue rätt fint, han dunkar nog på alla klasser rätt bra förutom barbaren kanske om han får slåss under sina vilkor... Men en fighter som möter en rogue som får tillfället att sneaka typ i en mörk gränd så är det nog tack och hej till krigaren...

Perfekta kombon är att låta fightern rusa in och ta lite aggro sen kommer roguen in och flankar, sneakar och klart...

 

[Necross]

Re: Spelets styrka

Jag tror att du missuppfattar. Med balans menas inte "likvärdig förmåga att dela ut smisk". Utan att alla klasser, i ett välbalanserat äventyr med olika sorters utmaningar (strid, klur, socialt interagerande, osv), bidrar med lika mycket till gruppens framgång.

Mmm. Synd att spelet handlar så mycket om slåssning då, iaf i core-reglerna. Allt annat blir mkt upp till DMs godtycke. Det finns t.ex. inga "Backgrounds"-regler (som Contacts-grejerna i UA och DMGII). Men det har väl med den där fixeringen vid att "D&D ska vara D&D" att göra antar jag. Men det där har väl diskuterats till dödagar här antar jag.

 

[Flurtis]

Bha, Knappast

Det där tycker jag INTE. Och så är inte heller reglerna avvägda. En rogue lvl 5 får dyngtång av en fighter lvl 5. Rogue kan inte slåss själv. Däremot har hon sjukt många skills som gör henne nyttig för gruppen. D&D handlar om teamwork.

Och om Roguen har en improved invisibility potion på sig ?? Det enda obalanserade jag finner i D&D är att fightern är för platt och blir för ensidig.

Dessutom anser jag D&D's största styrka är hur din karaktär utvecklas "speligt" dvs lvl systemet och att systemet klarar av att man går från grisodlare till EPIC Godslayer.

//Flurtis som anser att fightern är stendöd

 

[Mogger]

Tackar

Ska kanske prova SW då. Vore inte Kung-Fu a la Crouching Tiger... perfekt för d20? Ja, bortsett då från att det inte handlar om att slåss egentligen men det kanske inte d20 måste? Och med slåss menar jag utmaningar i allmänhet.

 

[Flurtis]

Nja...

Mmm. Men det har väl med den där fixeringen vid att "D&D ska vara D&D" att göra antar jag. Men det där har väl diskuterats till dödagar här antar jag.

Snarare "D&D ska vara D20" då D20 passar bäst till encounters, och är framtagen för just det syftet.

//Flurtis

 

[Pom]

Re: Spelets styrka

Synd att spelet handlar så mycket om slåssning då, iaf i core-reglerna. Allt annat blir mkt upp till DMs godtycke.

Core-reglerna handlar nästan helt om äventyrande och där är slåssning en tung del. Men många äventyrarsaker utanför slagfälten är väl beskrivna och balanserade, t ex:
- tillverkning och desarmering av fällor,
- tillverkning av omagiska och magiska föremål,
- sambandet mellan ett samhälles befolkningsstorlek och vad som går att köpa och sälja där,
- hur olika miljöer fungerar när man färdas, söker, håller sig undan eller mest bara vill överleva.

 

[Krille]

True20

Den d20-variant som jag hittills fastnat bäst för (dvs nästan velat använda som spelledare) är den från Mongoose som kallas True20. Övriga varianter som jag har provat (D&D, Star Wars d20 före Saga Edition, Engel, Babylon 5) har aldrig fallit mig på läppen.

 

[Storuggla]

Re: True20

"Den d20-variant som jag hittills fastnat bäst för (dvs nästan velat använda som spelledare) är den från Mongoose som kallas True20."

Green Ronin.


Storuggla, mongoose gör inget bra numer

 

[Big Marco]

Re: True20

mongoose gör inget bra numer

Det menar du inte? Men rollformuläret till Elric som är så snyggt och inspirerande?

Elric rollformulär

(Mongoose har noll känsla för layout - dock var kartan till nya Ensamma Vargen-böckerna snygg som satan. Det är nästan så jag skall köpa deras mega-deal... fast 4000 spänn....)

 

[Johan K]

Vad är skillnande mellan d20 & True20

Vad är skillnaden melaln "vanliga" d20-systemet & true20 ??

 

[Dewil]

Aningen enklare regler

True20 har aningen enklare regler. Milt uttryckt. Reglerna befinner sig på ungefär samma komplexitetsnivå som standard-BRP (och kan förmodligen konverteras till det ena systemet i farten av en spelledare som kör ett äventyr skriven för det andra systemet).

http://true20.com/about.php

Dnalor sammanfattade rätt bra i detta inlägg vad som är filosofin i D&D (och därmed d20-systemets huvudregler). Det vore intressant att få veta av någon som har erfarenhet av True20-reglerna hur de uppfyller D&D-filosofin.

Dewil

 

[DeBracy]

Re: Aningen enklare regler

Det vore intressant att få veta av någon som har erfarenhet av True20-reglerna hur de uppfyller D&D-filosofin.

Kort sagt kan man väl konstatera att de inte uppfyller den alls. Visst finns det en massa feats och många av de gamla specialreglerna (grapple, trip osv.) är ju kvar i orörd form (mig veterligen iaf, har inte böckerna tillgängliga för att undersöka nåt närmare)... men där tycker jag likheterna slutar på sätt och vis.

Folk som vill spela D&D med True20 går helt enkelt bet eftersom det kort sagt inte går att återskapa standardklasserna med True20. Däremot så går det alldeles utmärkt att spela högmagisk fantasy med allsköns häftigheter, men D&D blir det inte. Vissa verkar lite besvikna över den saken medan andra (däribland jag) tycker det är väldigt skönt att komma ifrån de där inramade tänket om hur en Cleric ska vara t.ex.

När det gäller balans så finns det lite olika bud på det hela... vissa menar på att det funkar felfritt direkt ur boken och andra upplever att ditt eller datt är för bra (ofta nåt som har med adepterna eller vissa krafter att göra). Tja, vad kan man säga? Det kommer ju funka olika vid olika bord och sen känns det heller inte som att True20-makarna hade som högsta prio att skapa balans. De har helt slopat XP och CR t.ex.

Styrkan (enligt mig då) är att man istället får bygga ihop en rollperson tämligen fritt då man i princip bygger upp dem genom att välja en hel hög feats. En slimmad d20-version av GURPS skulle man kunna säga... Dock med en klar dragning åt en viss typ av spelsätt; det heter ju trots allt True20 Adventure Roleplaying.

När det gäller mer specifika saker som tillgång på monster, magiska föremål osv. så funkar det ju också lite annorlunda. Monster kan ju både konverteras eller, ännu hellre i mitt tycke, skapas på hyggligt smärtfritt sätt. Finns en del att tillgå också men det är ju inte samma uppsjö som finns till D&D av förklarlig anledning. Magiska föremål är heller inget som räknas som självklart; i True20 är det rollpersonen som är häftig, inte hans prylar. Det är något jag uppskattar väldigt.

Uh... ja. Jag är tokförkyld och lite borta i huvet så jag kanske inte alls kommenterat nåt du funderade på men... det är gratis i alla fall.