Nekromanti d20 vs Mutant?

[anth]

http://secure.white-wolf.com/catalog/default.tpl?point=17250
Nu ska SSS släppa TSRs gamla Gamma World.
Någon som har koll på om det är som Mutant i d20-version?

 

[Oldtimer]

Någon som har koll på om det är som Mutant i d20-version?

Om du pratar om det ursprungliga Mutant och man vill generalisera lite, så... ja det är det.

Helt klart är då att Äventyrsspel sneglade mer än lite på Gamma World när de skapade det första Mutant.

/Mikael

 

[Ackerfors]

Jag är jätteledsen att behöva säga det här...

...men det diskuteras redan på ett annat ställe av rollspel.nu, nämligen här.

Och vad jag har förstått så är det ett lite lamare Mutant med d20-regler.

 

[Troberg]

Någon som har koll på om det är som Mutant i d20-version?

Jag tror inte att det kommer att släppas något Mutant d20 i alla fall. Jag menar, det är ju bara att flytta ett 'T' så blir det Muttan d20 och det finns väl inte en chans att det klarar de nya licensreglerna...

Nåja, jag gillar de nya reglerna. De gör det praktiskt taget omöjligt att göra en d20-variant av Jeremiah (både original och TV-serien), och jag tror definitivt att GURPS passar bättre för en skitig, realistisk postapokalyptisk värld.

 

[Shaggy]

Äh. Vi kan väl diskutera det här också...

Jag har aldrig spelat Gamma World, men var det så stora likheter verkligen? De muterade djuren finns väl t ex inte i Gamma World? På beskrivningarna av det låter det som att det var mer likt nya Mutant än gamla Mutant.

 

[anth]

Re: Jag är jätteledsen att behöva säga det här...

Sorry,
jag trodde att d20-frågor diskuterades under DnD-forumet och att Mutant-spelare inte hade något forum (hänvisade till järnringens eget forum)

Men som Shaggy säger, det finns inget som säger att vi inte kan diskera det här också.

Jag har aldrig spelat Gamma World och bara spelat första Mutant när det var nytt.
Det skulle vara kul att höra åsikterna av de som har erfarenhet av båda spelen.

 

[Morgath]

Jo, jag har har också för mig det, även fast det var länge sedan och mitt minne är kort, men bra.

Till exempel fanns det väl fyndtabell i Gamma World och Äventyrspel snappade upp idén direkt. Dessutom fanns det muterade djur i båda spelen...

 

[DanielSchenström]

En som spelat båda

Jag har läst och spelat första Mutant, och första och tredje Gamma World.

Olikheter: Systemen (AD&Dvariant i första GW vs. BRP och i tredje GW ett motståndstabelssbaserat system). Miljön (Efter katastrofen USA vs Sverige).

Likheter: Fyndtabeller ( GW kan man hitta AD&D, i Mut DoD), "lista ut vad saker är"-tabellen, grundidén, en del monster.

Men ju mer som kommit ut, ju mer har de skiljt sig ut. Mutant har ju blivit ett slags 1800-tal med muterade djur medan de första 4 GW är mer B-films efterkatastrofenaction.

Av det jag läst om nya D20-GW så är den lite mer seriös, och mer uppdaterad med ny teknologi. Av att ha läsa konstruktörernas tankar är det ingen färdig miljö utan en efter-katastrofensandlåda med idéer om hur man ska drabba sin hemstad. Känslan man får är också att Terry Gilliam skulle ha gjort GW D20-filmen.

Den som vill få samma insikt bör leta runt på rpg.net efter den stora GW D20-tråden.

 

[Carl Ö]

Lite OT: Jag saknar Challenge Rating i Mutant UA

Efter några års intensivt DnD-spelande så hade jag blivit mycket starkt DnD-påverkad. Mycket mer än vad jag trodde. Mitt ursprung är DoD Expert så det var kämpigt att acceptera DnD när jag började för några år sedan (när 3e kom). Men utan att jag själv tänkte på det så började jag acceptera classes, levels, alignments, armor class, hit points-ökning, BAB och allt annat...

Vad jag vill säga är att jag fick en SVÅR "kulturkrock" när jag införskaffade MUA och började spela. Inga levels? Men det jag saknar allra mest är Challenge Ratings. Jag saknar det så mycket att jag har skissat på ett eget system med CR och "levels" för RP (endast i syfte att matcha CR, inte för levling i sig).

Mutant UA är ett bra regelsystem. Men avsaknaden av CR-hantering är en stor brist tycker jag. Eller om man vänder på det - Det är en stor tillgång hos DnD att det finns ett sätt att mäta "motstånd".

 

[Nightowl]

Re: Jag är jätteledsen att behöva säga det här...

Och vad jag har förstått så är det ett lite lamare Mutant med d20-regler.

Nä, det är Mutant som är ett bra mycket lamare GW med Basic Roleplaying-regler.

(I Sverige. Kan tilläggas.)

Erik

 

[Archer]

Gamma World är mer råbarkat med en mer svartare ton av humor än Mutant (som har en gladlynt humor). Det är mer "mad max", fallout och hombré (serien) än en ny 1700 till 1800tals era efter katastrofen. Gillar du Fallout spelen, Mad Max Filmerna, och den tecknade serien Hombré tror jag du kommer att gilla Gamma World.
Världen är generellt mindre civiliserad utan några riken eller andra organiserade samhällen. Visst, det finns samhällen, men de flesta av dessa står på egna ben. Olika organisationer existerar dock, och ogillar skarpt varandra (knights of purity är ett exempel).

Hmm, kommer inte riktigt på hur jag ska beskriva det mer än ovan. Det är en mer kaotisk, mer råbarkad värld, och en som är mindre satt i sten, och tillåter spelledaren att mer konfigurera sitt efter-katastrofen-spelande än vad Pyrisamfundet gör, utan att det för den delen "förstör" stämningen i eller kampanjvärlden i sig.

 

[Archer]

Re: Jag är jätteledsen att behöva säga det här...

Hmm, tänkte snarare beskriva det tvärtom. Mutant-ua är ett lamare GW med "civiliserad" värld och töntigare humor.
Det märks att första mutant var en klon av GW, och att spelen sedan har utvecklats i olika riktningar. Där humorn har blivit ett allt större inslag i Mutant tycker jag att stämningen och spelbarheten när det gäller en seriös (läs - mindre garvande, mer spänning) kampanj har växt i GW.

Personligen har jag plankat material från de båda spelen som jag tyckt varit värt att använda fram och tillbaka utan större problem.

 

[Archer]

De muterade djuren fanns först i GW (se Badders till exempel, muterade grävlingar). Och det är mer likt Mutant 1 än någon senare version av Mutant.

 

[Shaggy]

Skumt. Då fattar jag inte vad de menar i förordet till Mutant: UA:

"Ett efter katastrofen-rollspel, lite samma stuk som TSR:s Gamma World" löd beställningen från Äventyrsspel. Året var 1983 och vi började skissa på ett rent Mad Max-spel. Men det ville inte lyfta. Kamandi tänkte vi sedan. Stammar av talande älgar och krig mellan vargar och björnar. Kamandi är en knasig tecknad serie av Jack Kirby, där talande djur härskar över världen i en nära framtid. Lite av en fabel, men ändå inte. Därifrån tog vi idén till de muterade djuren och skapade sedan ett samhälle som har rest sig ur spillrorna och nått fram till 1700-talsteknik med flintlåspistoler och enkla ångmaskiner. Så fick det bli och vi knåpade ihop den första versionen av Mutant."

Har både Gamma World och Kamandi alltså talande djur, men de som är i Kamandi är mer lika de som finns i Mutant?

 

[Nightowl]

Intressant är att Zonernas Zoologi verkar introducera idén med 'raser' av muterade djur, som arks och badders i GW.

För övrigt är idén med intelligenta (humanoida eller icke) djur-mutanter mycket vanlig i efter katastrofen-fiktion, så GW försökte återigen ge ytterligare ett verktyg för att återskapa många olika sorters äventyr (jmf D&D och fantasy).

Erik

 

[Magnus Seter]

Recension av GWd20: ajajajajajaj!

http://www.rpg.net/reviews/archive/9/9821.phtml

Verkar inte vara något vidare. Jag håller mig nog till Mutant:UA.

M.

 

[Archer]

Re: Jag håller mig nog till 5th Ed GW [NT]

NT = No Text