Nekromanti D6 eller D20?

[Caligo]

QuestCore är det halv-generiska systemet som jag jobbar på. Det är tänkt som en superhack mellan d&d3.5/d&d4 och True20.

Jag håller på att tänka igenom om QuestCore skall ha d6 eller d20 som tärning. Systemet använder idag bara d20 men funderar på att skala ner alla slag till d6 istället.

Detta innebär antagligen att även grundvärden skalas ner till 1-3 och får den komplikationen att man inte kommer att ha +1 i t.ex. attackvärde per grad.

Så är detta bra eller dåligt - hur viktigt är det att använda d20? Behövs den "upplösningen"? Är det skojigare att rulla d20?

 

[Robert Jonsson]

Spontant sagt säger jag: T6:or är alltid bättre. Enklare att få tag i för gemene man. Visst, det blir ett mindre spektrum men jag tycker sällan att jag lider av det. Tvärtom tycker jag generellt stora skalor får mig som spelare att känna min karaktär är mer värdelös, då chansen att misslyckas vanligen blir större. Jag kan se att det statistiskt säkert finns fördelar med en större skala, men jag föredrar lägre sådana.

 

[krank]

Jag föredrar alltid lägre skalor och mindre tärningar. Man förlorar i precision, men jag känner inte att precision ger så mycket. I mitt huvud finns ändå bara en typ fyragradig skala: Apsämst, sämst, halvbra, okej (Att skalan inte går högre i mitt huvud är pga att jag generellt har kass tärningstur). Så länge det är mer än fyragradig skala så är jag med på banan =)

 

[Caligo]

Är det roligare att slå en d20 då? Jag tror att jag tyckt det om jag var 12 år. Idag bryr jag mig nog inte.

 

[God45]

Är det roligare att slå en d20 då? Jag tror att jag tyckt det om jag var 12 år. Idag bryr jag mig nog inte.

Nya spelare älskar de nya roliga tärningarna. Och d20 är ju kungen av tärningar. Jag håller på d20:an

 

[Robert Jonsson]

Då jag var ung, så absolut. Det var ju Drakar och Demoner Expert som var mitt första riktiga rollspel och det gjorde mig hjärntvättad på det under lång tid. Då skulle jag sagt T20. Idag är jag praktisk av mig och säger T6. Finns pro och cons för båda, men för mig blir det T6. Och jag tycker inte det är roligt att slå tärning. Desto mindre, desto bättre.

 

[Äventyr]

Jag skulle vilja säga att det beror på vem du riktar dig till. En av de häftiga sakerna när jag själv började spela Drakar och demoner som sjuåring var de ashäftiga tärningarna.

 

[Möller]

Hm.

Jag kan tycka att slå en T20, som i DnD eller någorlunda vettiga BRP-derivat, inte direkt är komplicerat. krank kan ta och slänga sig i väggen, då hans spel använder två stycken tillochmed.

Null State må vara regellätt och har enkla tillbehörskrav, men så jävla kul är det inte att rulla en enda T6a. Sånt gör man ju i Monopol och andra värdelösa brädspel =)

Tärningspölar (som ju med fördel använder T6or) går som bekant lätt överstyr. Min gräns för vettighet går någonstans strax innan tio tärningar, är de fler kan jag inte räkna dem med en enkel blick. Så pölar ska man vara försiktig med.

Men det finns bra metoder med roligt många T6or. Full Light, Full Steam är mitt favoritexempel. Du slår alltid fyra tärningar, men du räknar bara två (eller en dubbelt) av dem. Bättre grundegenskaper och färdigheter gör att du får ta de bättre av de fyra tärningarna. Fyra tärningar är roligt att slå, och systemet innebär att alla har samma spann (2-12) men att en skickligare person i genomsnitt för högre resultat.

 

[Ögat]

Eftersom du nämner t20-system som inspiration tycker jag att du ska använda t20.

En t20 ger en "gammaldags" känsla med mycket slump och slängiga resultat.
Därför blir det också superlätt att modifiera ett t20-system, och du kan fresta på ganska mycket utan att det går sönder. En vanlig människa förstår ganska snabbt hur plus och minus påverkar sannolikheten.

t6 ger en modern känsla med kontrollerad slump och förutsägbara resultat. Därför blir det också svårare att komma med modifikationer.

DESSUTOM är d&d spelvärldens lingua franca, så om du gör ett system som lätt kan konverteras dit (eller t o m användas okonverterat) ökar mängden spelbart material enormt och det blir lätt att syna ditt spels svagheter och förtjänster i förhållande till den stora floran OGL-spel.

 

[krank]

Jag kan tycka att slå en T20, som i DnD eller någorlunda vettiga BRP-derivat, inte direkt är komplicerat. krank kan ta och slänga sig i väggen, då hans spel använder två stycken tillochmed.

Jag säger inte att t20 är dålig. Hellre t20 än, säg t100 alla dagar i veckan. T20 är helt ok.

Men när jag designar spel så väljer jag gärna så låg tärning jag kan komma undan med.

Det är alltså inte komplicerat. Det är bara MER komplicerat än en t6.

Och att slå tärning ska inte vara "roligt", det ska gå snabbt och göra att man får utrymme till fler roliga saker istället för att sitta och rulla/läsa av tärningar =)

 

[God45]

Av någon anledning gillar jag verkligen d20 medan d100 är skit jobbig. Kanske för att man måste använda 2 tärnignar?

 

[RasmusL]

Hur många nivåer av kompetensskillnad till du kunna simulera med systemet? Finns det andra mekaniker som påverkar en karaktärs kompetens är tärningsslaget?

Har du levels som påverkar tärningsslaget? Är ökningen märkbar per level? I DND3,5-4 upplever jag att det skulle vara en dålig idé att köra T6 då inkrementen är så små att endast var tredje/fjärde level skulle göra skilnad. Vill du ha samma långsamma ökning eller är det ok med en maxlevel på 4-5?

 

[Totte]

Ser ett problem med för liten tärning och det gäller bonuses/adjustments/dificulties.

I ett D100 system, säger man att OK, du vill skjuta pilbåge från hästvagnen, varse god, det blir 10% svårare.

I ett d20 system, samma ask, ok, du har -2 på tärningen (-10%)

I ett d6 system, du har har -1 på tärningen (-17%)

Ponera nu att det är en gropig väl, och mörker.
Mörker -10% / -2 / -1
Gropig väg -10% / -2 / -1

Då det blir 30% svårare med D100, -6 på tärningen i d20, men i D6 -50% chans då man summerar de tre olika svårighetsfaktorerna.

Man måste i så fall i ett D6-system ha en "svårighetssummeringstabell", dår man går in med antalet svårighetsökande omständigheter och får ut en modifikation eftersom all GM klarar nog inte av att hantera detta i huvudet.

 

[RasmusL]

Ser ett problem med för liten tärning och det gäller bonuses/adjustments/dificulties.

I ett D100 system, säger man att OK, du vill skjuta pilbåge från hästvagnen, varse god, det blir 10% svårare.

I ett d20 system, samma ask, ok, du har -2 på tärningen (-10%)

I ett d6 system, du har har -1 på tärningen (-17%)

Ponera nu att det är en gropig väl, och mörker.
Mörker -10% / -2 / -1
Gropig väg -10% / -2 / -1

Då det blir 30% svårare med D100, -6 på tärningen i d20, men i D6 -50% chans då man summerar de tre olika svårighetsfaktorerna.

Man måste i så fall i ett D6-system ha en "svårighetssummeringstabell", dår man går in med antalet svårighetsökande omständigheter och får ut en modifikation eftersom all GM klarar nog inte av att hantera detta i huvudet.

Jag skulle nog inte ta den vägen du föreslår här. Att sumera bonusar är IMO värdelös regelemekanik, ge mig då något i stil med Advantage/Disadvantage med effekter som INTE är +/- på slaget utan istället bryter mot reglerna (en extra tärning, en extra handling, möjlig uppochnervänd tärning, etc).

Vi tar ner tärningsstorleken för att minska komplexiteten och om det är fokus bör det vara fokus för hela systemet. Kongruent regelmekanik, etc.

 

[krank]

Ser ett problem med för liten tärning och det gäller bonuses/adjustments/dificulties.

I ett D100 system, säger man att OK, du vill skjuta pilbåge från hästvagnen, varse god, det blir 10% svårare.

I ett d20 system, samma ask, ok, du har -2 på tärningen (-10%)

I ett d6 system, du har har -1 på tärningen (-17%)

Ponera nu att det är en gropig väl, och mörker.
Mörker -10% / -2 / -1
Gropig väg -10% / -2 / -1

Då det blir 30% svårare med D100, -6 på tärningen i d20, men i D6 -50% chans då man summerar de tre olika svårighetsfaktorerna.

Man måste i så fall i ett D6-system ha en "svårighetssummeringstabell", dår man går in med antalet svårighetsökande omständigheter och får ut en modifikation eftersom all GM klarar nog inte av att hantera detta i huvudet.

Ett annat alternativ är att låta SL, utifrån en exempellista, göra en helhetsbedömning av omständigheterna. Höfta, helt enkelt.

 

[Caligo]

Hur många nivåer av kompetensskillnad till du kunna simulera med systemet? Finns det andra mekaniker som påverkar en karaktärs kompetens är tärningsslaget?

Har du levels som påverkar tärningsslaget? Är ökningen märkbar per level? I DND3,5-4 upplever jag att det skulle vara en dålig idé att köra T6 då inkrementen är så små att endast var tredje/fjärde level skulle göra skilnad. Vill du ha samma långsamma ökning eller är det ok med en maxlevel på 4-5?

Tack för massa feedback. Levels skall motsvara d20/d&d3.5/d&d4. Problemet uppstår ju när man skall levla (som ju då innebär att man får +1 på sin huvudattack var tredje grad ungefär (20/6)). Man måste dessutom ha koll på hur mycket max plus man får ha på ett krångligare sätt än med d20. Nu uppvägs det kanske genom att man har andra saker att förbättra?

 

[Möller]

Och att slå tärning ska inte vara "roligt", det ska gå snabbt och göra att man får utrymme till fler roliga saker istället för att sitta och rulla/läsa av tärningar =)

Nja.

Det ska finnas, tycker jag, ett spänningsmoment när spelaren rullar tärning. (Att SL använder slump för att inte framstå som lika rälsande bryr jag mig inte om just nu). Det finns en sweetspot för hur mycket tid man lägger på tärningsslaget, en sweetspot som inte är »kortast möjliga tid«. För kort tid och man hinner inte ladda mentalt för vikten av tärningsslaget, för lång tid och man tappar all inlevelse.

 

[Andy]

Har du undersökt alternativen 1D10 eller 2D6? Spontant skulle jag gilla ett D&D3.5 system med D10 istället för D20.

/Andy som också gillar D12

 

[Caligo]

Har du undersökt alternativen 1D10 eller 2D6? Spontant skulle jag gilla ett D&D3.5 system med D10 istället för D20.

/Andy som också gillar D12

Jag har tänkt igenom detta. Det blir ju avsevärt enklare att konvertera material än d6. Levelmässigt blir det något enklare; level/2 som max. Alternativt kan man kanske rucka på level=max skill på något sätt och fortfarande hålla "kontakten" med d&d3.5...

 

[Caligo]

Har du undersökt alternativen 1D10 eller 2D6? Spontant skulle jag gilla ett D&D3.5 system med D10 istället för D20.

/Andy som också gillar D12

Jag har tänkt igenom detta. Det blir ju avsevärt enklare att konvertera material än d6. Levelmässigt blir det något enklare; level/2 som max. Alternativt kan man kanske rucka på level=max skill på något sätt och fortfarande hålla "kontakten" med d&d3.5...

Har du något förslag hur man skulle använda d10 istället?