Nekromanti D6-rullande, minsta gemensamma nämnare

[Brynolf]

Detta inlägg handlar om Star Wars D6/WEG-systemet där man i regel slår ett gäng T6or och försöker få en större summa än sin motståndare. Läste den här tråden

http://forum.rollspel.nu/showthreaded.ph...;o=all&vc=1

...och undrar lite i all försiktighet om det här med rullande av enorma antal tärningar (för det BLIR det ju i tex Star Wars D6 och liknande system). Jag vill nu att ni ska förklara för mig varför följande är en kass idé...

Vid aktiva motståndsslag (dvs Åke slår på Bengan med 6T6 mot 8T6) kan man lika gärna dra ner på antalet tärningar på båda sidor genom att sänka till minsta gemensamma nämnare (Åke slår 3T6 mot Bengans 4T6). Förhållandet mellan de bådas värden förblir detsamma, och det blir lättare att addera ihop allting.

På samma vis skulle man kunna göra även vid passiva motståndsslag. Är motståndet 12 och Ove har 6T6 i skicklighet, kan man lika gärna sänka motståndet till 4, och Ove slår 2T6.

Vad är det mina bristfälliga statist-kunskaper hindrar mig från att inse här?

 

[Krille]

Vad är det mina bristfälliga statist-kunskaper hindrar mig från att inse här?

Fördelningskurvornas utseende.

2T6 har en fördelningskurva som ser ut som en triangel, men ju fler tärningar man stoppar in desto mer "klockkurva" ser fördelningen ut.

Så när man ändrar antalet tärningar från 6 till 2 så ändras sannolikheten en aning, så den faktiska chansen att lyckas kan bli större eller mindre.

Sen funkar den tekniken du föreslår mest när man har jämt antal tärningar. Har man 7D+2 så blir det värre.

 

[Andy]

Men jag måste hålla med dig. Ju färre tärningar dessto bättre (från en som inte tror på sannolikhet, det har jag redan etablerat i en annan tråd).

Som också Tomas sa i den tråd du hänvisar till att ju färre tärningar ju bättre blir systemet.

Jag har själv kastat många långa blickar på WEG D6 system och håller på att göra en soppa av WEG D6, D20, M:UA och Saga. Men så tror jag att det är med alla som pysslar med det här med egna spelsystem. Man tar insperation från en hel höga med andra rollspel och ta det man gillar. Förresten, jag har tagit "Välmående"-regeln från Gemini också.

 

[Rickard]

Vid aktiva motståndsslag (dvs Åke slår på Bengan med 6T6 mot 8T6) kan man lika gärna dra ner på antalet tärningar på båda sidor genom att sänka till minsta gemensamma nämnare (Åke slår 3T6 mot Bengans 4T6). Förhållandet mellan de bådas värden förblir detsamma, och det blir lättare att addera ihop allting.

Som Krille säger, så rubbas normalfördelningen. Det är exempelvis lika svårt att slå min- och max-värde som medelvärdet med 1T6, vilket inte är fallet med exempelvis 4T6 (runt 0,1% respektive 11,2%).

Jag slänger med lite tabeller med sannorlikhet, så att du själv kan se.

På samma vis skulle man kunna göra även vid passiva motståndsslag. Är motståndet 12 och Ove har 6T6 i skicklighet, kan man lika gärna sänka motståndet till 4, och Ove slår 2T6.

Här förstår jag inte alls hur du har tänkt. Att slå 12 eller mer är 99% chans med 6T6 medan det är 91,7% chans att slå 4+ på 2T6.

Sedan kan man fråga sig vad som är snabbast och smidigast - - att räkna ihop båda tärningsslagen eller först sitta och jämföra, dra bort ett visst antal tärningar och sedan räkna ihop de slagna tärningarna.

Själv tycker jag inte om att räkna ihop fler än två tärningar, så det finns enklare sätt att hantera tärningspölar. Räkna hur många tärningar som slår över ett visst givet värde, som i Shadowrun och Vampire eller eller endast räkna ihop de högsta 2-3 tärningarna. Fast det senare kräver rätt stora tärningar, för annars slår man ofta maxresultat på väldigt få tärningar.

/Han som använde Simpledicer för att räkna ut sannorlikheterna

 

[Krille]

En sak till

D6-systemet skenar väldigt lätt om man som konstruktör inte tänker sig för och håller sig i skinnet. Ursprungligen definierades en normal spelledarperson som 4D i spjutspetskunskaper och 2D i allt annat, och en hjälte (läs: rollperson) hade 5D i spjutspetskunskaper och 3D i annat. Med specialiseringar, som tillkom i 2nd Ed, så kunde man stressa upp en ny rollperson till 7D, men då fick man ta i så man kräktes. Sen tillkom en massa såsböcker som ökade på motståndet så att det skulle vara svårt att slå ihjäl Vader, så han fick 14D i sina värstingfärdigheter.

Den här färdighetsinflationen är till stor del vad som låg bakom D6-systemets rykte om enorma mängder tärningar, men från början var det designat för 4D/2D för normalt folk och 5D/3D för hjältar. Håller man sig till den grundstolpen så är det inga problem med tärningsvältandet.

 

[Brynolf]

Till att börja med föll ju hela konceptet en smula när Krille påpekade att det inte fungerar om man har udda antal tärningar. Det där med "XT6+X" var jag inte ens medveten om, jag har inte läst SW-reglerna alls, utan trode att man körde med hela tärningar. Men men...

Tack för förklaringen allihop. Nu ska jag skrota den här idén.

 

[Dimfrost]

Jag vet att jag har sett en variant där man aldrig slår mer än fyra eller fem tärningar och tar medelvärdet av övriga, för att slippa summera ihop större mängder av tärningar. I stället för 6T+2 har man alltså 4T+9, och så vidare. Kanske den varianten finns i en senare utgåva av Star Wars (jag har bara läst den svenska) eller i de nya D6-böckerna? Den gör i alla fall även Darth Vader hanterbar (tärningsmässigt, då ).


/Dimfrost

 

[Rickard]

Jag vet att jag har sett en variant där man aldrig slår mer än fyra eller fem tärningar och tar medelvärdet av övriga, för att slippa summera ihop större mängder av tärningar. I stället för 6T+2 har man alltså 4T+9, och så vidare. Kanske den varianten finns i en senare utgåva av Star Wars (jag har bara läst den svenska) eller i de nya D6-böckerna? Den gör i alla fall även Darth Vader hanterbar (tärningsmässigt, då ).

Vore det inte enklare att sätta en maxgräns där modifikationen slutar att gå över till tärningar vid ett visst antal tärningar, typ fem stycken? Visserligen medför det att kostnaden inte stiger efter det fastställda maxantalet av tärningar (i detta fallet fem).

/Han som tycker att det var en smart lösning (och som blev sugen på att lira Stjärnornas Krig)

 

[Dimfrost]

Jag tror inte jag hänger med. Är det inte så det fungerar i "mitt" förslag? Förklara gärna med ett exempel annars.


/Dimfrost

 

[Rickard]

Jag vet att jag har sett en variant där man aldrig slår mer än fyra eller fem tärningar och tar medelvärdet av övriga, för att slippa summera ihop större mängder av tärningar.

Du ville räkna ut medelvärdet, medan jag föreslog att man struntade i att konvertera "resten" till tärningar efter ett visst antal tärningar. Det vore dumt att köpa 20 poäng i en färdighet = (20 / 3 =) 6T+2, som man sedan omvandlar till 5T+5 för att använda under spel. Då är det smartare att köpa 5T+5 direkt.

Det som förvisso förvinner är den gradvisa ökningen i kostnad vid erfarenhet. Att köpa 5T+1 skulle kosta lika mycket som att köpa 5T+18 i mitt förslag medan att höja till 5T+18 i ditt förslag skulle kosta (5T+ [18 / 3 =] 6T =) 11 poäng.

[baloo]Jag hoppas att du har förståått?[/baloo]

/Han som nu antar att Dimmis kan d6-köpsystemet

 

[Dimfrost]

Jahaja, då fattar jag. Naturligtvis är det snyggare att frångå tärningar helt. Min idé (som jag alltså bara har läst om någonstans; det är inte så att jag sitter och funderar på d6-hack om dagarna direkt) är ju en struktur man lägger ovanpå det vanliga systemet för att göra det mer hanterligt, medan ditt bygger om grunden för att få den vettigare (på ett väldigt litet specialiserat ställe, men ändå).


/Dimfrost