Nekromanti D6E och imbecilla civilister?

[Archer]

I D6E avgör ditt framgångsslag hur skicklig du blir med dina färdigheter under den tid du har utövat ditt yrke. Du har utövat ditt yrke tills du blir "äventyrare".
Först när du har blivit "äventyrare" kan du höja dina färdigheter vidare.
Detta ger oss följande logik:
En misslyckad hantverkare som inte lyckas livnära sig på sitt yrke men sliter med det trots alla motgångar fortsätter att slita hårt med sina färdigheter i 60 år blir aldrig bättre på sina färdigheter.
Hans lärling som spenderade ett halvår för att lära sig grunderna i hantverket och sedan begav sig ut på "äventyr" återvänder fem år senare, han har nu blivit många gånger skickliga på fem år än sin lärare som har slitit dag ut och dag in med hantverket i 60 år.
Alltså, alla normala människor som inte "äventyrar" men blir äldre lär sig aldrig någonting mer efter sin ungdom (då de för köpa sina första FVn).

Är det någon mer än jag som ser den bristande logiken med att sätta allt på ett framgångsslag och inte ge en multipel på Färdighetspoängen baserad på ålder?

(Riotminds: Skärp er hårt!)

 

[Eksem]

I DoD spelar du äventyrare. Reglerna är skrivna utifrån det. Inte som ett sätt att göra en modell av verkligheten.

 

[Archer]

Ta nu inte mina kommentarer för allvarligt, jag vet att det är lätt att fixa. Men "hjälte" och "äventyrar" mallen för rollpersoner börjar bli lite tjatig och enkelspårig när det gäller v6 av DoD. Av just den anledningen att rpna ska vara "hjältar" får resten av världen lida regelmässigt, och i slutändan är det jobbigt att som SL korrigera detta. Det hade varit bättre att låta rollpersoner och SLP hamna på samma nivå, och sedan ge "hjältar" andra möjligheter i reglerna för att utmärka dem.
Jag skriver inte detta för att vara regelryttare, eller grinig gammal EDD/DoD spelare, utan för att ge en tankeställare till både spelare och spelmakare.

 

[Krille]

"I DoD spelar du äventyrare. Reglerna är skrivna utifrån det. Inte som ett sätt att göra en modell av verkligheten."

Och? Är det en ursäkt för att civilister ska vara klåpare? Personligen anser jag att den modellen som finns i D6E begränsar rollpersonsurvalet och äventyrsmodellerna. Det förväntas mer eller mindre att rollpersonerna ska arbeta som problemlösande konsulter, vilket leder till att alla andra former av äventyr kommer att motas bort från spelet.

 

[Archer]

Re: Exactly my point! [NT]

Vafför då då?

 

[Robert Jonsson]

Umm...

Taget från Rustningskammaren om DOD6: Expert:

"Reglerna, illustrationerna och såväl den lilla bit av världsinformation som presenteras i boken är ett hantverk av högsta kvalité."

Bara jag som tycker det låter motsägelsefullt?

 

[Dante]

Jag vill inte verka näsvis, men ...

... är jag den ende som sätter ut de FV jag tycker verkar rimliga när jag skapar en SLP?

Jag menar, vem orkar traggla sig igenom den process som krävs för att skapa en RP för varje liten ynka SLP som finns i ett äventyr?

En korgflätare som flätat korgar i sextio år borde ha ett högt FV i Hantverk (korgflätning), alltså tilldelar jag honom ett högt FV i Hantverk (korgflätning). Hur svårt var det?

Det är bara att inse att reglerna för att skapa en RP inte är tillämpliga på SLP.

Boken heter trots allt inte »Drakar och Demoner Expert: Spelledarpersonen«.

 

[Krille]

Re: Jag vill inte verka näsvis, men ...

"... är jag den ende som sätter ut de FV jag tycker verkar rimliga när jag skapar en SLP?"

Hur ska man veta vad som är rimliga FV om det inte finns några andra riktlinjer än de som rollpersonsgenereringen ger?

 

[Magnus Malmberg]

Sid 37 under Färdigheter och bakgrund (nästan längst ned..

Spelledaren bör därför belöna en bra och genomtänkt bakgrundshistoria med ett antal FV i de färdigheter som spelaren kan relatera till sin rollpersons uppväxt

Detta gör det möjligt för en RP att ha ett högt FV i tex Hantverk..

Beskriver du i din bakgrundshistoria att rollpersonen dag in och dag ut har bundit korgar (i 60 år) så bör spelledaren ge ett antal FV i färdigheten..


MVH
Magnus Malmberg

 

[Dante]

Jo, förstår du ...

Det finns angivet vilket FV som representerar minimala, begynnande, goda, utmärkta respektive expertkunskaper.

Vill du att en SLP ska ha minimala kunskaper i en färdighet, ge henne ett FV mellan 1 och 7. Vill du att hon ska ha expertkunskaper i en färdighet, ge henne ett FV högre än 17.

Som alltid: använd huvudet.

 

[Troberg]

Re: Jag vill inte verka näsvis, men ...

... är jag den ende som sätter ut de FV jag tycker verkar rimliga när jag skapar en SLP?

Jag menar, vem orkar traggla sig igenom den process som krävs för att skapa en RP för varje liten ynka SLP som finns i ett äventyr?

Jag sätter inte ens värden på NPCs förrän de verkligen behövs och oftast har jag inte ens då exakta värden.

 

[Krille]

Jag hatar...

...rubriker som fortsätter in i inlägget.

"Som alltid: använd huvudet."

Det ska man nog inte förutsätta. Det är lika bra att skriva som om användaren vore en idiot. Risken är förvånansvärt stor att han är det.

 

[Magnus Seter]

Det är ju schysst...

...att se på sin publik på det sättet.

Jag anser att man kan vara pedagogisk utan att förutsätta att den man talar till är en idiot. Men det är ju kanske bara jag, det.

Magnus

 

[Krille]

Re: Det är ju schysst...

...att skriva rubriker som fortsätter in i inlägget trots att du vet att jag hatar dem.

"Jag anser att man kan vara pedagogisk utan att förutsätta att den man talar till är en idiot."

Tricket är att inte visa det för läsaren.

Men för att vara allvarlig, uppenbarligen är det något som brustit i pedagogiken iom att det Dante ville säga i reglerna inte har gått fram. Dessutom kan man inte förutsätta att folk ska tänka själv, inte ens när det gäller rollspel. Trots allt betalar folk för att få färdigtänkta rollspel. De betalar inte för att göra halva spelet själva. Åtminstone gör inte jag det.

 

[Magnus Seter]

Fast att...

...göra en SLP som har höga FV är ju inte att göra halva spelet själv.

De betalar inte för att göra halva spelet själva. Åtminstone gör inte jag det.

Nä, vi vet ju att du hellre gör det själv. Det blir ju lite billigare så, och så får man ju som man vill ha det. Fast det tar ju sån tid.

Sen är det väl i stort sett omöjligt att skapa "färdigtänkta" rollspel som uppfyller allas olika tankar. Expert fokuserar på rollpersonen, så Riotminds tänkte till om det. Inte på sl-personen, som kanske dyker upp senare (även om jag tvivlar på det).

Jag tror till och med att den genomsnittliga rollspelaren INTE ALLS vill ha färdigtänkta rollspel. Paradoxalt nog tror jag att spel som man måste hålla på och fippla med, och ändra, och rätta, och förbättra, är populärare än kliniskt rena och färdigtänkta rollspel. Se till exempel d20-systemet, som man kan hålla på att fixa och dona och diskutera i all oändlighet.

Så paradoxalt nog tror jag att ett DoD (eller Eon) som var perfekt regelmässigt, skulle uppfattas så könlöst att det blev ointressant.

Magnus

 

[Archer]

Re: Jag ber om ursäkt

Tack Magnus, jag hade totalt missat den texten. Och jag får säga att det är ett suveränt sätt att binda samman FV och bakgrundshistorien!
För att inte tala om att det lär motivera mina annars slöa spelare att skapa en vettig bakgrundshistoria.
Jag tar tillbaka en del av klagomålet och får be om ursäkt.

 

[Archer]

Re: SLP och värden

Nej, jag sätter också ut FV som jag tycker när jag skapar en SLP, men det är alltid trevligt om det finns stöd även i reglerna. Jag har dock (ovan) bett om ursäkt och tagit tillbaka en del av mina klagomål.
Se Vortech Lense på rustningskammaren som exempel på hur jag placerar ut värden på en hyffsat mäktig SLP (IMHO).

 

[Archer]

Re: Mina åsikter och mina klagomål

Jag står för det som är skrivet på Rustningskammaren (förvänta er en fullkomlig recension så småningom, efter den i Rollspel@ren har jag som åtanke att gå in på mer detaljer).
Som jag tidigare skrev, ta inte mina klagomål för allvarligt. Det som jag i denna tråd klagat på var ett av de två klagomål jag har på D6E. Och det ska nämnas att jag brukar åtminstonde ha cirka 15 eller fler klagomål på de flesta spel när jag har läst dem.

 

[Robert Jonsson]

Re: Mina åsikter och mina klagomål

Nej, jag antog att det endast var en liten del av ditt omdöme av boken. Men jag tyckte ändå att det lät en smula underligt och var bara tvungen att inflika det

 

[Eksem]

För att fortsätta en onödig diskussion i all oändlighet (jepp, jag är på det humöret idag ):

Vad talar vi egentligen om här? Att reglerna i Drakar och Demoner Expert: Rollpersonen inte stödjer en SL som vill skapa en korgflätande SLP enligt reglerna för hur man skapar en rollperson? Eller att reglerna inte stödjer den som vill spela stugsittande korgflätare? Eller båda? Eller något annat?