Nekromanti Dagen D!

Joined
28 Feb 2003
Messages
105
Location
The Middle of nowhere
Hejsan!

(Obs, detta är till en Episk kampanj, rollspelsledare Joakim Dahlberg, alias Jokimmolator)

Det som inte fick hända har hänt, Daval har gått under, och allt hopp är ute för Jargien. Jag och mina vänner, kunde inte göra någonting, vi kallades till ett krisrådslag hos Kejsaren, där vi fattade ett nästan gemensamt beslut, Kirca skulle inte få komma in i Jargien, då skulle det förpesta Daval och Jargien för mycket, därför avslog vi Cirefaliernas anbud om hjälp, och vid tolvslaget på natten inleddes invasionen, Daak och Kirca började slåss mot varandra, med deras ljus skinades från himlen ner till Mundanas jord. Och det hela slutade med att vår gud Daak blev besegrad, jag stod alldeles förkrossad över det jag nyss sett.
Och Kirca kungjorde; "Jag stöder inte Daval eller Jargien, må Daval falla!", och sedan inleddes en stor jordbävning som mycket riktigt fick Daval att falla. Sigryn Alliandilen, min vän, lämnade mig i orden: "Jag ska flytta till Consaber!", och jag stod kvar enda tills Aboraten sade att jag skulle fly, vilket jag gjorde, efter att ha sökt en stund efter min älskade kejsare.

NU är Aralion enormt bitter, och Sammanbiten, det enda han trodde på finns inte längre, Daak lämnade Jargien för gott.
Han låt Djävulen segra.

///Av Aralion Ravathon, Cavalles av ett foret Jargien....*Snyft* :gremfrown:
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,965
Location
Barcelona
Re: Dagen C!

Jag hatar att komma dragandes med bagateller mitt i din sorg, men den cirefaliske gudens namn stavas faktiskt "Cirza".
 

Storuggla

Champion
Joined
8 Dec 2001
Messages
9,546
Location
Stockholm
Re: Dagen C!

"Jag hatar att komma dragandes med bagateller mitt i din sorg, men den cirefaliske gudens namn stavas faktiskt "Cirza". "

Äh, killens gud har tagit ner skylten och hans hemland har klappat ihop, låt honom stava som han vill va? :gremwink:


Storuggla, tycker att man kan ha översende under omständigheterna
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Re: Dagen C!

men den cirefaliske gudens namn stavas faktiskt "Cirza".
...och det bör väl dessutom uttalas "Sirsa", eller?

Fast som skåning räknar jag inte med att få så mycket medhåll på uttal i största allmänhet... :gremwink:
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Tja... annars finns det ju andra förklaringar...

[Gudomlig inspiration]

Cirefalierna sysslar ju trots allt med ogudaktig magi. Det kan ju helt enkelt ha varit en enormt mäktig ritual som framkallade en illusion på himlen av två kämpande gudar.

För Daak kan ju omöjligt ha blivit besegrad av Cirza, då Cirza enbart är en villfarelse påhittad av Cirefalierna. Daak är ju som bekant den ende Guden. Alltså måste det varit ett trick, en krigslist för att få de klentrogna Jargierna att ge upp sin gud.

Tss... Jag är förvånad över att den gode Aralion är så svag i tron att han inte insåg detta. Det var inte Daak som svek, utan folkets tro. Bör de verkligen inte straffas för att överge sin Gud så lättvindligt?
[/Gudomlig inspiration]
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
Motresonemang

[gudomlig ångest]

Naturligtvis är Daak den enda guden, men han är fortfarande i strid med Demoner. Malghoar och hans avkomma, Malghoar kanske på något vis representerarar alla villfarelser. Men Daak borde kunna besegra Malghoar. Daak är ju allsmäktig.
Kanske Daak har tappat sin styrka, men hur skulle Daak kunna tappa sin styrka, Daak tappar ju inte styrka så till vida...
*mannan som tänker får en insikt*
folk slutar tro...

Folket har tappat sin tro... och detta är vårat straff. Vi kunde inte motstå Malghoar och hans demoniska hantlangare.

[/gudomlig ångest]

Med dylika tankar skapas fallna tempelmän...

/Naug, tycker att tron ska ifrågasättas för det gör ju det hela intressant juh!
 

Storuggla

Champion
Joined
8 Dec 2001
Messages
9,546
Location
Stockholm
Teologisk debatt

[Celibatprelat]

Daak är ofelbar. Daak kan därför inte fela. Alltså kan inte de händelser som beskrivits ha skett, då det motsäger Daaks ofelbarhet. En enda slutsatsen vi kan dra av det hela är att Daak prövar vår tro. Ergo, Daak lever.

[/celibatprelat]



Storuggla, har kul
 

Pendragon

Swashbuckler
Joined
5 Aug 2000
Messages
3,030
Location
Malmö, SKÅNE
Re: Teologisk debatt

Precis min tanke. Daak har inte felat. Jargien har felat.

Det skulle vara skoj att se den gode ärkehjälten Aralion söka upp och nacka alla som gav upp eller flydde vid Davals försvar och svek Daak. Hade de bara haft tilltro till Daak...

Man kan ha göörskoj med en besviken religös fanatiker...
 

hatten

Swashbuckler
Joined
18 May 2000
Messages
2,087
Location
Luleå
:gremtongue: Att Jargien fallit borde firas i mitt tycke..

Vilket fall som helst så har du utmärkta möjligheter att forsätta kampanjen genom Consaber som Daaks nya utvalda land och folk där kan oro och problem hämda om Daak dyrkan rubbar Draken folk fel väg och Cirza kommer nog inte låta Daak återhämta sig under för lång tid utan kommer slicka sina sår och sedan pressa framgången tills han har vunnit.
 

GrottrolletNaug

Swashbuckler
Joined
12 Dec 2001
Messages
3,026
Location
Uppsala
Stenproblemet

Daak är allsmäktig, men han kanske är så vred på människorna så han har valt att straffa dom.

Betänk följande klassiska problematik.


Om Daak är allsmäktig, kan han då skapa en sten som han inte kan lyfta?


Det enda logiska svaret måste bli, Ja. Men skapandet av den stenen kommer innebära att han tar bort sin allsmäktighet.

Det är kanske det han gör med Jargierna, han har tagit bort sin allsmäktighet för att delvis straffa och delvis motivera sina undersåtar att bli mer troende. Det finns trots allt få saker som enar så som katastrofer gör (titta på 9/11 bara).

/Grottrollet Naug
 

Xzarjo

Warrior
Joined
24 Sep 2002
Messages
204
Location
Göteborg
Trutelitruuuut

Daks för inkisitionen (eller hur det nu stavas) att rida in på sinna vita (eller är dom svarta?) hästar och hjälpa folket återvinna sin tro.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,110
Location
The Culture
Re: Stenproblemet

Det enda logiska svaret måste bli, Ja. Men skapandet av den stenen kommer innebära att han tar bort sin allsmäktighet.
Logik har ingenting med allsmäktighet att göra! Svaret är: Daak kan skapa en sten som är så tung att han inte kan lyfta den. Sedan lyfter han den!

Jämför med: Vad händer när en ohejdbar kraft möter ett orubbligt föremål?
Den ohejdbara kraften hejdas och det orubbliga föremålet rubbas.

Och inga änglar kan dansa på ett nålshuvud för alla koreografer finns i Helvetet!

/tobias
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Filosofiskt problem...

Logik har ingenting med allsmäktighet att göra!
Om detta tvistar de lärde... Det e faktiskt inte så enkelt, religionsfilosofiskt sett. Men men, jag ska inte tråka ut er med sådana detaljer... :gremwink:
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,965
Location
Barcelona
Re: Stenproblemet

Svaret är snanbre: frågan är meningslös.

Du skulle lika gärna kunna fråga: "Kan Daak skapa en doft som är så angenäm, att Han inte kan lyfta den" eller "Kan Daak skapamusik som är så vacker, att Han inte kan lyfta den" eller "Kan Daak skapa en färg som är så skarp, att Han inte kan lyfta den".

Huruvida Daak kan eller inte kan lyfta något har överhuvudtaget inte med dess tyngd att göra.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,110
Location
The Culture
Meningslöshet [OT]

Svaret är snanbre: frågan är meningslös.
Det är klart frågan är meningslös, det är därför man kallar det för en filosofisk fråga. Meningslösa frågor är de som är roligast att debattera. Om man ska diskutera meningsfulla frågor, som krig i Irak, måste man tänka efter innan man talar och ta hänsyn till verkligheten och annat otäckt.

/tobias
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,965
Location
Barcelona
Re: Meningslöshet [OT]

Amen det var ju inte *så* jag menade.

Den är alltså meningslös i betydelsen att den bara är en grammatisk konstruktion. Den är språkligt korrekt, men har ungefär lika stor innebörd som "hur smakar färgen grön"
 

Drakvrede

Swordsman
Joined
17 May 2000
Messages
732
Location
Stockholm, Sverige
Nix...

Svaret är snanbre: frågan är meningslös.

Du skulle lika gärna kunna fråga: "Kan Daak skapa en doft som är så angenäm, att Han inte kan lyfta den.
Nix, frågan är faktiskt inte meningslös, även om du jämför den med meningslösa frågor. Att lyfta en lukt är omöjligt* (se dock reservationen nedan), åtminstone i vanlig mening. Frågan "kan du lyfta lukten X?" är i det närmaste jämförbar med frågan "kan teorin T vara blå?". Det hela blir en meningslös fråga, eftersom vårt språk inte tillåter en "blå" teori, men frågan "kan X lyfta en sten med tyngden M" är inte meningslös, oavsett vem som utgör X. Sålunda utgör inte stenparadoxen ett exempel på en meningslös fråga. Då din invändning baserades på påståendet att frågan är meningslös, så faller hela din invändning om frågan inte är meningslös. Och eftersom den faktiskt är meningsfull (motsattsen till meningslös), faller sålunda din invändning.
:gremcool:


<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="blå">/images/hr.gif</td></tr></table>
* <font size="-1"> Om man vill, skulle man kunna hävda att det går att lyfta en doft/lukt, eftersom "lukt" trots allt utgör partiklar i luften - det går alltså, även om det är svårt, att lyfta en lukt! </font size>
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,110
Location
The Culture
Re: Meningslöshet [OT]

Den är alltså meningslös i betydelsen att den bara är en grammatisk konstruktion. Den är språkligt korrekt, men har ungefär lika stor innebörd som "hur smakar färgen grön"
På vilket sätt är frågan: "Hur smakar färgen grön?" mer meningslös än frågan: "Existerar jag?" eller liknande frågor som filosofin sysslar med? :gremsmile:

/tobias
 
Top