Nekromanti [datanörderi] MKV-filer/Matroska?
- Thread starter Nightowl
- Start date
Jag gillar Matroska. VLC kan naturligtvis spela upp formatet, och filerna kan innehålla både multipla ljudspår och multipla subtitles. Det gillar jag. Att man dessutom (till skillnad från i OGM) kan språkmärka ljudspåren etc gör det inte sämre.
Jag brukar använda MKV till lite allt möjligt. Säg att man har en film uppdelad i två filer (varför? Fråga inte så mycket, så slipper jag ge undanglidande svar), med separata subtitles-filer för varje fil. Antingen har jag fyra filer, eller så har jag en - som dessutom oftast är en smula mindre än de fyra sammanlagt.
Jag brukar använda MKV till lite allt möjligt. Säg att man har en film uppdelad i två filer (varför? Fråga inte så mycket, så slipper jag ge undanglidande svar), med separata subtitles-filer för varje fil. Antingen har jag fyra filer, eller så har jag en - som dessutom oftast är en smula mindre än de fyra sammanlagt.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Matroska är ett bra format. Precis som AVI så är det ett så kallar containerformat, det vill säga att det kan innehålla lite vad som helst i kodningsväg och att det har ett filhuvud som innehåller en deklaration av vad som finns och hur det är kodat. Skillnaden jämfört med AVI är att AVI är begränsad till ett bildspår och ett eller flera ljudspår, medan Matroska kan ha flera bildspår, flera ljudspår och flera textspår, samt klarar av fler olika kodningar. Den klarar alla kodningar som AVI gör, men också några till.
En annan fördel är att det, till skillnad från AVI, är ett öppet format som inte ägs av en enstaka organisation, samt att den bygger på standarder, framför allt EBML, vilket gör det lättare att utöka och därmed framtidssäkrare.
OGM-formatet (Ogg Media) har sagt att de planerar att flytta över sina kodningar till Matroska när formatet mognat, vilket säger en hel del, då OGM är mycket bättre än AVI-varianterna, både kvalitetsmässigt och storleksmässigt. Ska man vara petig så är inte video bättre än ett XviD-spår i en AVI av samma storlek, men eftersom ljudspåret både är mycket mindre och bättre så kan man på samma filstorlek lägga mer data på videospåret och får därför bättre kvalitet.
En annan fördel är att det, till skillnad från AVI, är ett öppet format som inte ägs av en enstaka organisation, samt att den bygger på standarder, framför allt EBML, vilket gör det lättare att utöka och därmed framtidssäkrare.
OGM-formatet (Ogg Media) har sagt att de planerar att flytta över sina kodningar till Matroska när formatet mognat, vilket säger en hel del, då OGM är mycket bättre än AVI-varianterna, både kvalitetsmässigt och storleksmässigt. Ska man vara petig så är inte video bättre än ett XviD-spår i en AVI av samma storlek, men eftersom ljudspåret både är mycket mindre och bättre så kan man på samma filstorlek lägga mer data på videospåret och får därför bättre kvalitet.