Re: Conan med bröst!
Du ser alltså inga andra fördelar med könsdifferentiering än att du tycker att det är kul?
En kvinna är svagare än en man, du håller med mig om det och det vet jag. Om hon då i rollspelet är svagare bidrar det till att hon får spela mer på sina kvinnliga attribut. Det bidrar till bättre rollspelande. Denna punkt har jag varit tydlig på. A andra sidan är det en viss skillnad mellan folk i världen och rollpersoner, det håller jag med om också. Mer om det nedan.
Ingenting som kan lyfta upp diskussionen på ett mer objektivt plan?
Du tycker att jag ligger i skyttegraven och vägrar komma upp, men du ger inte vika så mycket heller. "Nejnejnej i min fantasyvärld så ska alla kvinnor ha möjligheten att vara lika starka som männen från grunden". Om du verkligen vill ha det så, hur skulle vi då kunna komma vidare? Om du är beredd att höra mina förslag, läs vidare.
stårysar
Har aldrig hört ordet så jag kan inte svara på frågan
Kan du göra rollpersoner med större äventyrspotential om du har könsdifferentiering, jämfört med om du inte har det?
Kvinnan må vara lite klenare på rollformulären man varför skulle det ge ett sämre äventyr. Å andra sidan kan hon, när hon inte har 18 18, spela mer på sin roll som kvinna. Men vill man sudda bort den och säga "män och kvinnor är lika" så är det lika bra och inte införa könsskillnader. Men då tycker jag spelat skulle bli väldigt felbalanserat om kvinnan dels är den starke och dels kan spela på att hon är just en kvinna. Men åter igen, det är skillnad på folken som bor i världen och rollpersonerna.
Så vad är det vi pratar om? Pratar vi om det faktum att kvinnor i rollspelsvärldarna är lika starka som män eller att rollpersonerna kan vara lika starka? För mitt inlägg var från början inte riktat mot rollpersonerna utan det faktum att kvinnor i hela äventyrsvärlden var lika starka som männen. Sen har folk sagt det ena och de andra, och jag vet inte vad just du och jag har pratat om (och jag orkar då inte läsa allt en gång till). Har vi pratat om att just det inte skiljer på medelvärdet av attribut hos rollpersonerna så har jag några förslag. Om du däremot tycker att
alla kvinnor i rollspelsvärldarna ska vara lika starka som män i snitt så kommer jag aldrig hålla med dig.
Men jag är som sagt beredd att hålla med dig om att det inte spelar så sablarns stor roll för just rollpersonerna. Om någon spelar en kvinna är det dessutom troligt att om hon inte är stark så är hon bättre än männen i gruppen på andra saker, om gruppen nu är balanserad.
Men om man sätter sig och slår 3T6 rakt upp så finns det en överhängande "risk" att kvinnorna blir riktigt starka. "Oj en conankvinna igen". Därför är jag för könsdifferentiering. Men på vilket sätt man använder sig den av är upp till spelargruppenskyttegraven ska jag dra några exempel.
1) Alla får placera sina attribut som de slagit fram med 3T6. En person spelar en kvinna och spelledaren säger "Om du inte har någon riktigt bra anledning att sätta ruggigt högt i styrka så avråder jag dig från det". Spelaren säger ”Men jag hade tänkt att min kvinna skulle vara ruggigt stark”. Spelledaren svarar med ”Ja då antar vi att hon kanske har trollblod i ådrorna, det är därför hon är stark som hon är”
2) Man använder ett BP-system som det i Dod4. För att höja en mans styrka från 13 till 14 kostar det X antal poäng men en kvinna får lägga ut X+2. Samma sak gäller för andra attribut fast omvänt, män
har riktigt svårt för att ha 18 i karisma, det är lika sällsynt som kvinnor med 18 i styrka. Således har kostar det en kvinna X poäng att höja en attribut från till exempel 13 till 14, men det kostar X+2 för mannen.
3) Man modifierar helt enkelt attribut så att de inte blir överdrivna och totalt vridna för respektive kön. Detta görs efter man slagit fram karaktären. ”Oj 18 i karisma på din krigare Frank och även 18 i styrka. Men bara 5 i Tålighet? Vi behöver nog flytta lite värden, det här ju absurt. Blir 14 i tålighet och 9 i karisma mer av vad du tänkt dig? Ja bra, då spelar vi med det!” Detta gör att man undviker att få en smått missbildad person, som i krigarexemplet och även med en kvinna som råkar slå 18 i styrka.
4) Man försöker komma på tärningskombinationer som passar könen. Men eftersom rollspel till stor del går ut på att kriga så ser det helt plötsligt ut som att mannen är mycket bättre än kvinnan, varvid en het diskussion blossar upp. Då är det bättre att hålla sig till något ovan och lämna denna metod åt mindre viktiga utfyllnadspersoner som bor i rollspelsvärlden.
Har du någon förståelse för den andra sidans argument? Kan du med andra ord säga "jag förstår vad du menar" och faktiskt mena det? Ser du några nackdelar eller faror med realistisk könsdifferentiering? Ser du några potentiella problem med implementationen, exempelvis hur man ska bygga in smärttålighetsdifferenser, smidighetsdifferenser, mansnormativ utseendepreferens et cetera?
Som då framgått (hoppas jag), ja jag har förståelse för det
du säger. Jag kan inte hålla med om andra sidans argument för alla som har skrivit här, men
jag förstår vad du menar. Jag ser dock inte den överhängande risk du ser, jag tror bara det skulle bli bättre om man till rollpersonerna använde min modell 1.
Har du? Du har bara envist stampat i marken och ropat "jagvilljagvilljagvill!" och viftat med statistik.
Nu tycker jag du överdriver. Jag tänker ju inte ge mig på punkten att män är starkare än kvinnor (om det fortfarande är någon annan som vill säga emot mig) men det har vi ju slutat prata om för länge sen. Jag har sagt att jag tycker det blir tråkigt med massa conankvinnor i spelet, det är väl inget dåligt argument? Sen har jag då inte sagt så många konkreta saker man kan förbättra spelen med innan, jag har mest försökt ducka för alla slag från er. Nu har jag dock skrivit lite mer konkret vad man kan göra. Men jag står fast vid anledningen fortfarande - att det är roligare om inte var och varannan kvinna på puben ser ut som Conan, med bröst.
Vill han göra den där änkebondkvinnan, då hans äventyr kräver det, så ska det inte förbjudas av reglerna.
Nej det må stämma. Och vill man ha en superkrigarkvinna så kan det vara jobbigt att begränsa styrkan med tärningarna. Å andra sidan, om man normalt begränsar kvinnorna på något av mina sätt ovan från att ha 18 i styrka, så blir det mer speciellt när det verkligen kommer en stor krigarkvinna och bryter ner alla hårda män i armbrytning inne på pubben. Är du beredd att hålla med mig om det?
Men kan du förstå min poäng? Kan du, handen på levern, säga "jag förstår vad du menar och jag kan se varför könsdifferentiering kommer ivägen för dig, även om jag inte håller med?" och faktiskt mena det, inklusive den biten som inte är "jag håller inte med"?
Jag både fattar och håller med dig om att den kan vara ivägen. Dock ser jag att den tillför en hel del också, bland annat att inte alla kvinnor är starka som oxar. Till rollpersonerna och viktiga spelledarpersoner tillför könsdifferentiering mindre, och till vanliga folk i byn tillför den mer. Eller håller du inte alls med mig?
Trådar låses på grund av regelbrott, inte på grund av att trådstartaren inte har svar på tal.
Svar på tal har jag. Speciellt till de många oseriösa svar jag fick från folk. Jag har ju rätt i att det finns könsdifferentioner så alla som säger något annat har ju fel. Sen om det är viktigt i rollspel, eller om det bara förstör är ju en helt annan fråga. Jag har svarat på den ovan, är du mer tillfredställd än innan Krille?
Så en kort fråga. Blir det roligare av att alla kvinnor och män är exakt lika i rollspel (bortsett att de har olika typer av könsorgan då)? Eller blir det roligare om det finns en skillnad mellan könen och att man därefter kan spela på den?
Däremot har hon lika högt attitydvärde och sparkar därför lika mycket röv ändå.
