Nekromanti Debatt för Eddingsläsare...

[solvebring]

Eddings, David Eddings - en stor Fantasy författare, eller hur?
En författare med något humoristisk stil som råkat snöa in sig på att fienden alltid skall vara en gud, och att det alltid skall vara en gud med de goda allierade också - enformiga, typiska men mycket bra storys - min favoritförfattare för övrigt.

Är han kanske inte så "känd", eller rättare sagt omtalad/bekant med omvärlden så att filmmakare någon gång borde få/fått upp ögonen för hans verk. Vad jag vet så har man aldrig försökt eller ens talat om att filmatisera något utav hans verk, och fantasy börjar som bekant bli mycket populärt på vita duken.

Gör man film av Merlin, Kung Arthur och andra klassiska, men enligt mig: B-storys, borde man väl förkatten i alla fall börja spåna på att filmatisera en Eddingsbok. För dem som läst/läser Eddings, erkänn att en film om Belgarath, Pogara och gänget vore grymt, eller varför inte om den ridderlige men stridslystne Spjuthök... Eller min favorit, Tjuven Althalus.

Varför inte Eddings, eller någon annan känd Fantasybok med bra innehåll? De gjorde ju Sagan Om Ringen köret, jättebra film, bland det bästa jag vet i filmväg, men självklart helt förskräckligt värdelösa jämfört med boken... Då tycker man de borde få snurr på att kolla in andra bra författare också.

Filmvärlden är för trång och för beroende av USA, det vore väldigt grymt om Sverige skulle börja släppa ut sådana rullar.
Mer Fantasy åt folket!

 

[Eva Florén]

Eddings, David Eddings - en stor Fantasy författare, eller hur?

Jag hoppas att du är smått ironisk...

Men hum, om vi ska vara ärliga så finns det en rad "stora" fantasyförfattare och det finns en rad "STORA" fantasyförfattare. Jag vill inte förringa någon men det är trots allt att en viss skillnad. Hej, jag älskar Eddingarnas böcker (de är två om saken, förstått), så missförstå mig inte. Eddingsparet skriver en väldigt underhållande och lättillgänglig fantasy, de har slagit igenom världen över så på det sättet är de stora. Men, och jag säger bara men, de är kanske inte de bästa författarna över huvud taget. De upprepar sig och så vidare... men Hej, vem gör inte det.

Nåja, som jag sa, så älskar jag Eddingsarna. Inte tu tal om något annat och jag skulle jättegärna vilja se deras böcker som filmer... och då talar vi om Filmer, inte några halvdassiga serier (vilket, face it, det finns risk för med tanke på kvaliteen av deras verk) Jag vill inte se någon ny variant på Xena, där Pipa är någon form av minibimbo för att ta ett exempel. För jag är rädd att det är dit det kan barka hän.

Om vi däremot tittar på Potterfilmatiseringarna, så är de välgjorda (vilket jag som Pottertok fasade inför), där har man arbetat tillsammans med författaren på ett mycket trevligt och tilltalande sätt. Ringen-triologin har ju inte kunnat arbetats tillsammans med författaren (gud välsigne hans själ) men har också genomförts på ett tilltalande sätt (så när som på några grrmorrfnersgorodo punker). Om man skulle genomföra Eddingarnas böcker med liknande filmatiska kvalitéer så skulle det vara GULD.

Men det finns ett par hakar...
1. Rättigheterna att göra filmen kanske inte släppts av Eddingsarna...
2. Det krävs en enorm budget för att genomföra ett liknande projekt.

Sanningen är ju den att Jackson gav sig in i vad som kunde blivit århundradets fiasko och en kapital ekonomisk ruin för honom, här han gav sig på att göra Ringen-triologin. Han satsade allt på ett djävla rykande kort. Att göra en liknande häftig filmatisering av Eddingsarnas verk kommer kosta motsvarande. Det stoppar ju inte heller vid rent rekvisita-kostnader, filmatiseringskostnader, dataanimering, utan det krävs en djävla kostnad i bra skådisar också. Sedan kommer ju allt omkring också...

Därav tror jag ingen ensamstående Svensk regissör eller filmteam kan gå iland med det hela. De har helt enkelt inte de resurserna. Därav är USA, the Great Filmmakers... Tyvärr... Fan, tyvärr.

Skulle man däremot satsa på en enklare filmatisering av någon inte fullt så episk berättelse (oavsett författare) så skulle det finnas möjligheter här i Sverige. Vi har bra filmare, regissörer, skådespelare (speciellt om vi lämnar de nu stora kända namnen) osv. och därigenom skulle det finnas möjligheter...

Min tanke vad det gäller Svensk filmindustri är att om vi satsade försiktigt i några mindre filmer och serier så kan vi nå höjderna som Sagan om Ringen... För inse, sverige har mycket potential i frågan. Gott om bra filmare, skådisar, miljöer, datanissar och så vidare.... det är bara att våga...

Våga Vinn.

 

[Netfeed]

Eddings är enformig(a), jag antar att dom tillhör det som flest fantasyläsare har läst, men jag antar även att det inte finns så många som faktiskt tycker det är bra(eller vågar tycka det är bra). första serien med belgarion är helt okej, sedan är de andra serierna rena omskrivningar av samma historia.

en eddings serie:
1 hot uppstår(vi måste ju ha en anledning till att döda)
2 hitta en bra profetia
3 ihopsamlande av folk som vill vara med och döda
4 res runt i världen och döda fiender, skratta gärna och räkna antal kills, förvänta dig att snubben med störst svärd vinner DM:en
5 stora arméer är alltid kul, specielt sådana som rör sig väldigt fort
6 det oundvikliga slutet: döda en gud

(kan ha missat en del bitar, men detta är typ en Det Bästa version och dom brukar ju missa mycket )

som film hade det nog funkat, men risken är ju att det blir lika B som böckerna, dock så tror jag att man skulle kunna göra film av Belgarath boken och Polgara boken...

Netfeed, som inte hinner skriva mer just nu

 

[Mekanurg]

Willow-varning

Nu har jag inte läst Eddings sedan 1980-talet på grund av bristande intresse. Belgariaden räckte mer än väl.

Men vad jag minns var böckerna klichéfyllda till bristningsgränsen och skurkguden blev rätt patetisk när han väcktes. Jag tror inte att Belgariaden innehåller tillrcäklig djup och drama för att funka som film. Jämför med Willow, som inte heller var särskilt lyckad.

 

[Ackerfors]

Re: Willow-varning

"Jag tror inte att Belgariaden innehåller tillrcäklig djup och drama för att funka som film."

Sen när behöver filmer djup och drama? (Här finns det ju otaliga exempel)
Varför skulle det vara ett krav att författaren är duktig författare för att det ska bli schyssta filmer? (Ondskan (som förvisso inte faller mig i smaken varken som bok eller film), Sagan om ringen (Tolkien får noll författarpoäng, och många världsskaparpoäng), Jurassic Park (jupp, sunkig bok först, okej film sen) et cetera ad nauseam)

Jag tror att böckerna skulle fungera utmärkt som film eftersom de är klichéfyllda och humoristiska. De är lättsmälta vilket brukar gå hem bland filmbolagen. Kruxet, om jag förstått det rätt från tidigare diskussioner, är att paret Eddings inte är särskilt intresserade av en filmatisering och att det därför inte kommit på tal.

För min del skulle det inte göra något om de ändrade sig. Jag tycker Eddingsböckerna är helt okej och tror som sagt att de skulle passa utmärkt som film ifall det gavs en riktig chans (inte en "ni får väl ett par hundra tusen, gör det bästa ni kan av det"-chans utan en "ni får väl ett par hundra miljoner, gör det bästa som någonsin gjorts"-chans).

Och tja, det här var väl inte bara svar till Mekanurg, men det passade bra här.

 

[Storuggla]

The Belgariad
By David Eddings
Ultra-Condensed by Samuel Stoddard and David J. Parker

Garion: I'm an heir to something. I must mature into a man and rule the world.

Friends: While we're sorting out each of our personal crises, we'll help you kill badguys.

(They DO, and gradually all the badguys DIE except for one who is turned into a SNAKE.)

THE END

The Mallorean
By David Eddings
Ultra-Condensed by Samuel Stoddard

See The Belgariad.

Nu brukar Book-A-Minute sällan vara så himla okritiska, men just i detta fall tycker jag att de har helt rätt. Eddings karaktärer är karikatyrer och hans världar är ännu värre, ett land med pilbågsskyttar, ett med piksoldater, ett med ryttare, ett med dansbandssångare... argh! Han försöker, men det blir bara gelatindisco av det hela. Dessutom har det tidigare avslöjats att han är norrlänning.

Nej tack.


Storuggla, kvasipretto

 

[solvebring]

Re: Willow-varning OT

...Sagan om ringen (Tolkien får noll författarpoäng, och många världsskaparpoäng), ...

Väldigt sant. På något utav allt extramaterial till filmerna som jag har så nämns detta, utan pardon: "Om Tolkien hade levat idag hade dessa böcker aldrig givits ut, knappt ens tittats åt. Tolkien inte var någon författare, böckerna var/är alldeles för röriga och är författarmässigt dåligt skrivna, och skulle därför aldrig varit något man accepterat idag." (Inte ordagrant citerat, var längesen jag såg det nu...)

Men gubben hade en av de bästa storys man kan bjuda världen på, så han klarade biffen, och då på sin tid då kraven var andra. Och skapade där i sitt verk en mycket välplanerad värld med tillhörande innehåll... - Många världsskaparpoäng!

 

[solvebring]

Hm, du har så rätt, enformiga, ja om... Men när det kommer till din listning av vad som kommer att hända så följer det bara den klassiska händelselistan, den som blivit klassisk för Eddings. De flesta författare har en sådan då deras böcker följer i samma spår, och sedan kan man även diskutera det i filmer...

Om man ställer sig och ser med öppna ögon på filmer så är de alla uppbyggda på samma händelselista. Ta t.ex. actionfilmer...

Exempel:

1. Handlingen presenteras, filmen flyter.

2. Något hettar till, filmen hoppar till men flyter...

3. Något fasansfullt händer via hettan som just var, filmen trappas upp.

4. En kort dödläge med plansniderier etc. Filmen faller.

5. Slutet, allt ställs på topp med coola explosiva ting och tre hundra mangelsprute-skyttar (som aldrig behöver ladda om), filmen exploderar.


Ungefär så brukar en actionfilm följa, ibland kan det vara flera dödlägen då filmen bara flyter och håller sig till handling och dialog, men what ever...

Vad jag vill påpeka är att det är ingen idé att klaga på att det alltid gömmer sig samma uppbyggnad bakom saker och ting, speciellt inte när det kommer till böcker och filmer, ty där funkar allt nästan likadant på alla fronter...

 

[solvebring]

De är två ja, jo jag vet. Dock har jag en ganska återkomande tendens att glömma det, ty jag ser David Eddings som "huvudförfattaren" i min skalle liksom. Han har ju trots allt utgivit en del tidigt material själv, (inte hundra, men vad jag kan se i alla fall när jag checkar mina Eddingsböcker), och böckerna givs ju ut i David Eddings namn. Därför antar jag att det etsat sig fast i min skalle, David Eddings, och därför, just varför jag alltid råkar glömma Leigh... Sorry.


<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table>

Eddingsparet skriver en väldigt underhållande och lättillgänglig fantasy, de har slagit igenom världen över så på det sättet är de stora. Men, och jag säger bara men, de är kanske inte de bästa författarna över huvud taget. De upprepar sig och så vidare...

Väldigt sant. Som jag skrev ovan, fast jag kanske skall tala om "dem" nu istället, de skriver Fantasy av ett mycket humoristiskt slag, det är mycket underhållande och ironi och sarkasm används ofta av böckernas karaktärer.

...Bästa författarna, det beror på hur man vänder det. Jag tycker ju att Eddings är bland de bästa, men det är bara för att jag älskar karaktärerna och diggar själva berättelsen. Men skulle vi mena rent och rakt, författarmässigt - deras sätt att skriva, lägga upp sitt arbete etc. så är svaret, "NEJ!" De är knappast några mästerförfattare.


<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table>

och då talar vi om Filmer, inte några halvdassiga serier (vilket, face it, det finns risk för med tanke på kvaliteen av deras verk) Jag vill inte se någon ny variant på Xena, där Pipa är någon form av minibimbo för att ta ett exempel.

Kunde inte ha sagt det där bättre själv, j*vligt sant.


<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="black">/images/hr.gif</td></tr></table>

Vad det gäller resten av ditt inlägg, filmatisering av Potter, Sagan om Ringen etc. så skulle man kunna spekulera och debattera i flera timmar, kanske dagar... Men det har jag gjort så många gånger om just de ämnena så jag står över. Däremot måste jag hålla med dig och säga att äntligen säger någon just samma sak som jag alltid tänkt,

Min tanke vad det gäller Svensk filmindustri är att om vi satsade försiktigt i några mindre filmer och serier så kan vi nå höjderna som Sagan om Ringen... För inse, sverige har mycket potential i frågan. Gott om bra filmare, skådisar, miljöer, datanissar och så vidare.... det är bara att våga...

Precis så är det!

 

[solvebring]

Visst svarat folk i bakvänd ordning, ner o upp...

---NT---

 

[[H2O]]

Tji film

Såvida inte Eddings blivit väldigt desperat efter pengar de senaste åren så gissar jag att hans gamla åsikt om en film på Belgarion-serien står kvar: Jag tycker att folk ska läsa böcker istället.

Någon film lär det således aldrig bli.

 

[solvebring]

Re: Tji film

Jasså. Då har det tagits upp i alla fall då.
Den faktan blir jag glad över. Well, han har ju egentligen rätt. Böcker är alltid 10000000000000000000000000 gånger bättre än film, tycker jag i alla fall. Men det är samtidigt synd, för med dagens filmteknik så skulle det vara möjligt att skapa ett mästerligt filmverk utav det. Lite synd faktist, men det skulle ju gå att ordna... Man kanske skulle råna honom eller nått, då blir han ju fattig, och på den vägen beroende av pengar.

 

[Dewil]

Re: Willow-varning

Nu har jag inte läst Eddings sedan 1980-talet på grund av bristande intresse. Belgariaden räckte mer än väl.

Men vad jag minns var böckerna klichéfyllda till bristningsgränsen och skurkguden blev rätt patetisk när han väcktes. Jag tror inte att Belgariaden innehåller tillrcäklig djup och drama för att funka som film. Jämför med Willow, som inte heller var särskilt lyckad.

Utan att känna till hur arbetet bakom filmen Willow såg ut så har jag fått intrycket av att nån höjdare en dag sade:

"Du, vi borde ta och göra en sån där fantasy-film. Det går hem hos ungarna. Kan inte du fixa ett manus?"
"Fanta-vadå?"
"Såna dära sagor med troll och drakar och häxor och svärd och onda drottningar."
"Aha, OK."
"När blir manuset färdigt?"
"Om lördag."
"Det var bra det, mäster skräddare, adj-" (visstja, det var en annan saga.)

Och så blev det en rätt rörig och klyschig film av några som uppenbart saknar känsla för genren. Ändå tycker jag att den är riktigt härlig och att Val Kilmers skrävlande svärdsmästare Madmartigan är lysande.

I övrigt har jag inget att tillägga om Eddings som inte redan sagts. Det är inte kvalitetslitteratur, men förbaskat underhållande...

Dewil

 

[Mekanurg]

Tolkien

...Sagan om ringen (Tolkien får noll författarpoäng, och många världsskaparpoäng), ...

Väldigt sant. På något utav allt extramaterial till filmerna som jag har så nämns detta, utan pardon: "Om Tolkien hade levat idag hade dessa böcker aldrig givits ut, knappt ens tittats åt. Tolkien inte var någon författare, böckerna var/är alldeles för röriga och är författarmässigt dåligt skrivna, och skulle därför aldrig varit något man accepterat idag." (Inte ordagrant citerat, var längesen jag såg det nu...)

Men gubben hade en av de bästa storys man kan bjuda världen på, så han klarade biffen, och då på sin tid då kraven var andra. Och skapade där i sitt verk en mycket välplanerad värld med tillhörande innehåll... - Många världsskaparpoäng!

Om nu Tolkien var en så undermålig författare, hur kommer det sig att hans böcker har varit bästsäljare i 40+ år och hur kommer det sig att det har skrivits stora mängder akademiska studier och seriösa böcker om Tolkiens verk? Varfär är han den mest diskuterade 1900-talsfantasyförfattaren bland litteraturvetare?

Jag är nyfiken.

 

[Krille]

Re: Willow-varning

"Utan att känna till hur arbetet bakom filmen Willow såg ut så har jag fått intrycket av att nån höjdare en dag sade:"

Njä. Så här gick det egentligen till:

För länge sedan på andra sidan pölen så ville en amerikansk filmskapare kallad George göra en ny version av Flash Gordon. Det gick inte, för rättigheterna låg hos Dino de Laurentiis. Så han knåpade ihop en egen rymdsaga enligt recept från Joseph Campbell och lyckades sälja in den. Rymdsagan blev en succe, och George fick göra två uppföljare.

Sen så ville George göra en ny version av Sagan om Ringen. Det gick inte heller, eftersom rättigheterna låg hos Saul Zents. Så han knåpade ihop en egen fantasysaga enligt recept från Joseph Campbell och lyckades sälja in den. Den blev också en succé, fast inte lika stor som rymdsagan.

 

[solvebring]

Re: Tolkien

Hans böcker har varit bästsäljare för att de är de böcker som ofta räknas som världens första, riktiga fantasyverk, för att de var nyskapande då de kom etc. Inte minst kanske för hans värld och dess varelser, hans värld är ett underhållande fantasyparadis, många av karaktärerna är mycket intressanta och undehållande också. Hans berättelse är så j*vla bra rent ut sagt, den plockar med läsaren i ett nafs...

Nu har jag rört ihop det... Varför folk är intresserade av Tolkien, eller läser och gillar Tolkien är antagligen följande:
Han har gjort mängder med arbete om och kring världen, språk, kulturer, raser, etc. etc. - ett mycket svårt med väldigt lyckat arbete, han har ju t.ex. skapat sina egna språk. Han berättelser är jättebra, de bästa sagorna ever ungefär. Men, vad denna "Tolkienexpert" kallad på presentationsrutan på dokumentären menade var ungefär: Tolkien är ett geni, en mästare, hans böcker är jättebra, allt hans arbete bakom är jättebra, men vad som inte skulle ha räckt till idag (enligt experten) var Tolkiens sätt att skiva, alltså inte författarmässigt.

Sammanfattning: Han menade, Tolkiens berättelser är bra, men hans sätt att berätta/författa är rörigt och oprofessionellt.

Så se inte på mig, det är inte mina ord, men det var jag som sade det här och nu (då rättare sagt), för det är den fakta jag har lärt... Plus att jag är Tolkien-fan ungefär (eller fan och fan, jag älskar hans verk och brukar läsa mycket om och av den gamle gubbtjuven), så jag skulle aldrig baktala honom med lögner...

 

[Eva Florén]

Ingen fara

... jag tror inte vare sig jag eller paret Eddings tog illa upp. Ja det tog ju sin lilla rundliga tid för honom att erkänna att den lilla damen också var med i skrivandet så att säga. Faktum är att jag kan förstå honom, låt säga att det är han som författat merparten av de första alstren och bollat med henne som bollplank, ja då förvånar det mig inte att han tar åt sig äran. Om han sedan finner att han får så mycket hjälp i skrivandet så att hon till sist måste få sin del av äran och att han ger tillgift för detta och så i förlägningen så kommer de fram till att bollande de mellan är faktiskt ett stort behov för att komma till resultat (bok på bokhandeln) så.... ja... då är det väl självklart att deras bägge namn ska figurera på bokomslaget.

Nåväl, bra och bra författare. Jag har nog aldrig själv förstått mig på det där med BRA författare. Visst ska språket hålla en viss standard... men om författaren lyckas med att hålla ihop en story (oavsett klichéer eller inte), skriva medryckande och få mig att fortsätta läsa, så är det en bra författare för mig. Visst, de är ju "slitochsläng"-litteratur, men jag trivs att läsa det. Sedan kan jag ju knapra (ursäkta uttrycket) de STORAs verk också.

Bra litteratur/böcker är för mig beroende av vilket önskemål jag har. Jag läser oftast som avkoppling, vilket gör Eddings böcker tämligen trevlig och BRA litteratur. Jag läser inte för att förkovra mig då... jag kan inte komma ifrån att jag har vissa ryckningar i mig när folk talar om förkovrande och bra litteratur, detta efter att ha läst tusentals sidor om arkeologi, textilhistoria, textilkemi, didaktik osv. Det är en helt annan litteratur än den som jag vill läsa på min fritid.

SÅ tillbaka till Eddingsarna och deras förmåga att vara bra författare, de är det helt enkelt inte. De kör med busenkla standardknep och upprepningar. De skriver på ett språk som ligger lagom för en ungdom, vilket innebär att det är ungdomsböcker vi talar om. Ska vi ha lite högre ambitionsnivå när vi läser fantasy? Kanske, men jag är ruggigt nöjd med David och Leigh, för jag läser för avkoppling.

 

[Eva Florén]

Vinklignaranae

eller vad de hette verkade samtidigt med Tolkien... och så var det de där Conan-trasslet som jag inte fått iordning på... osv.

Allvarligt, jag tror att du bitvis har rätt, Tolkien presenterade en vuxensaga på ett sätt som ingen annan hade gjort tidigare. Men om han var först vill jag vara lite osäker på. Nå till saken, Ringen skrevs ju inte direkt för barn, dvs, språket var inte helt barnvänligt, men ändå älskar barn den... ja, bitvis i alla fall. Om Farbror Tolkien däremot verkligen var en urusel författare får nog stå för den där experten. Jag har hört många mena att farbror T hade en god språklig grund och även ett helt korrekt sätt att skriva på. Det är väl tråkigt att vår första svenska översättning kanske var mindre lyckad (mildt sagt) även om den är rolig att läsa. För att helt bedömma farbror Ts författarskap måste jag nog läsa den på orginalspråk, vilket jag definitivt inte vill - just nu (med tanke på att jag tragglat mig igenom en himla massa arkeologisk litteratur på engelska och är inte en höjdare på att läsa engelska).

Men jag misstänker i alla fall, från min begränsade horisont att det faktiskt kräver ett visst författarskap för att hålla sig kvar alla dessa år i toppen av (förlåt) författarpyramiden i fantasylitteraturen. Tolkien bör ha haft en viss förmåga för att genomföra detta, med tanke på att det varje år presenteras och skrivs miljoner fantasyböcker som a) inte blir publicerade b) blir publicerade och vi hinner inte med att läsa dem.... så Tolkien har lyckats med att tryckas om och om och om igen. Vi (maken och jag) har minst fyra upplager som trycktes innan filmerna ens kom på tal och då är dessa svenska upplagor... det ger mig en uppfattning om att mannen kunde vad han gjorde. Utöver att jag tycker om böckerna.

En eller par andra fantasyberättelser har kommit ut i flera svenska utgivningar. Några som jag vet är Susan Coopers "En ring av järn" (minns nu tusan inte vad serien heter), Lloyd Alexanders böcker, C S Lewis "Narnia". Sedan finns säkert ett antal till som jag i brådrasket inte kommer på. Men det är som sagt få...

Ni får gärna hjälpa mig om ni kommer på fler...

Ett par böcker har inte mer än lyckats ges ut... (morr) Paksenarrion är en sådan serie (Elisabeth Moon) som först gavs ut i hardback (heter det så?), den består av tre böcker (+1 som inte getts ut på svenska mig veterligen) där den sista gavs ut i en mindre upplaga än de två första. Sedan gavs den ut i en pocketupplaga och jag är jättelycklig för att genom den pocketupplagan fick jag äntligen fatt i sista delen. Det här är bara ett exempel på vilka problem det är med utgivandet av böcker. Att översätta böcker är ett annat problem som den arma Olle Sahlin sysslar med nuförtiden... kika på den här kommentaren om ni undrar varför jag säger arme...
Olles dagbok på Helgon

Nåväl, jag hoppas inte Olle tar illa upp för det här. Men "my point" är att det är ett filter innan en bok ges ut över huvud taget. Först ska den läsas och sedan ska den översättas---mm--- för att till sist hamna ute i bokhandeln eller i din hand. Om du inte köper den och läser den så kommer den inte ges ut i en ny upplaga (varför tror ni att min fantasysamling blir större och större?)... så... Mr Tolkien visste vad han gjorde...

 

[Netfeed]

Vad jag vill påpeka är att det är ingen idé att klaga på att det alltid gömmer sig samma uppbyggnad bakom saker och ting, speciellt inte när det kommer till böcker och filmer, ty där funkar allt nästan likadant på alla fronter...

nå, eddings har skrivit 4 serier + lite annat dravel(typ the något-på-r of vad-han-nu-heter) och alla följer exakt samma mall, man kan ju ha liiiite mer fantasi

lite roligt om man testar samma sak på disney filmerna:
1) inledning och presentation av karaktärer
2) presentation av handling och sånt
3) det händer något hemskt
4) hjälten, eller en viktig biroll bryter med gruppen(alltid en grupp)
5) gruppen hamnar i knipa
6) den som försvann i 4) kommer tillbaka
7) lyckligt slut