Nekromanti Deckarspelsystem utan pool points?

[solvebring]

Har ni andra idéer hur ett deckarspelsystem som inte använder sig av "pool points" men som ändå inte går i fällan att rollpersonerna kör fast när de misslyckas med tärningskasten skulle kunna se ut?

Jag föredrar att spela systemlöst, eftersom just deckarlir inte behöver några system, snarare tvärtom – eftersom deckarlir egentligen handlar om spelarna, inte rollpersonerna.

 

[Mutanten]

Jag föredrar att spela systemlöst, eftersom just deckarlir inte behöver några system, snarare tvärtom – eftersom deckarlir egentligen handlar om spelarna, inte rollpersonerna.

Jo men det är ju just detta jag delvis vill komma ifrån genom att kasta tärning dvs att lösningen ska bero på rollpersonernas förmågor och inte spelarnas.

 

[solvebring]

Jo men det är ju just detta jag delvis vill komma ifrån genom att kasta tärning dvs att lösningen ska bero på rollpersonernas förmågor och inte spelarnas.

Okej, på så vis. Annars löser just den varianten alla de systemtekniska problem som just brukar trasha deckarlir – som du själv är inne på att lösa med ett annat system. Och visst det går ju fint, med t.ex. Gumshoe, men att kasta ut systemet och använda en effektiv och dynamisk scenariotyp – själv lägger jag rösten på fisktanken – gör det imho ännu bättre. För det enda spelarna behöver är sig själva (med fiktiva representanter); ställa frågor, rota runt, iaktta SLP:s och lägga ihop pusselbitarna de får ut. Så länge spelarna gör "rör på sig" rör också scenariot på sig. Plain and simple och helt utan blockader.

Med andra ord är jag helt inne på Rickards spår, och det är genom honom jag kom att spela deckare systemlöst och med fisktank – och därmed helhjärtat övertygas om den här filosofin. Vad han skrivit på Urverk om fisktankar (this and this) är mycket värt att ge sig på och testa. ... Jag har iaf aldrig ångrat mig. ... För deckare är trots allt, imho, inte som andra rollspel där man i många fall kan ersätta spelaren med rollpersonen; Man vill ju liksom lösa fallet, inte "rolla" fallet.

Men nu ska jag sluta tjöta om det, för smaken är olika. Hur som helst önskar jag dig lycka till!

 

[Mutanten]

Okej, på så vis. Annars löser just den varianten alla de systemtekniska problem som just brukar trasha deckarlir – som du själv är inne på att lösa med ett annat system. Och visst det går ju fint, med t.ex. Gumshoe, men att kasta ut systemet och använda en effektiv och dynamisk scenariotyp – själv lägger jag rösten på fisktanken – gör det imho ännu bättre. För det enda spelarna behöver är sig själva (med fiktiva representanter); ställa frågor, rota runt, iaktta SLP:s och lägga ihop pusselbitarna de får ut. Så länge spelarna gör "rör på sig" rör också scenariot på sig. Plain and simple och helt utan blockader.

Med andra ord är jag helt inne på Rickards spår, och det är genom honom jag kom att spela deckare systemlöst och med fisktank – och därmed helhjärtat övertygas om den här filosofin. Vad han skrivit på Urverk om fisktankar (this and this) är mycket värt att ge sig på och testa. ... Jag har iaf aldrig ångrat mig. ... För deckare är trots allt, imho, inte som andra rollspel där man i många fall kan ersätta spelaren med rollpersonen; Man vill ju liksom lösa fallet, inte "rolla" fallet.

Men nu ska jag sluta tjöta om det, för smaken är olika. Hur som helst önskar jag dig lycka till!

Jag har skapat en fisktank som jag har ställt på sne i en sandlåda som är så liten att alla ledtrådar jag släpper ner i sandlådan ofrånkomligen landar i fisktanken på eller bredvid någon av guldfiskarna eller pirayorna i fisktanken.

Jag har inga erfarenheter av fisktankar. Jag vet inte om konceptet fanns för några decennier sedan när jag spelade rollspel sist. Men jag är väldigt pepp på att testa att spelleda mha en fisktank. Jag har kommit så långt att jag har skapat 15-20 spelledarpersoner (och platser) till en deckarfisktank. Jag hade tänkt att avsluta bygget med att placera ut ledtrådarna i fisktanken och sedan låta rollpersonerna leta upp dem bland alla firrar. Jag hade dock inte tänkt att spela systemlöst men om man får tro er så är det ett vettigt alternativ till Gumshoe så nu vet jag inte riktigt hur jag ska göra.

Jag hade tänkt mig mitt deckarrollspel som tre lager: Mysterie (ledtrådar) -> Fisktank -> Sandlåda
Mysteriet skapar jag genom att låta något övernaturligt påverka en relation (eller att en relation tvärtom leder till någont övernaturligt). En kedja av händelser inträffar som leder fram till rollpersonerna som börjar nysta i mysteriet från slutet efter att relationsstörningen har nått dem.

Jag har redan läst Rickards artiklar om fisktank på Urverk-webben men tack för tipset.

 

[solvebring]

Okej, nå jag brukar göra så ... Nu var det ju iof längesedan jag spelade deckare och skapade någon fisktank, men i alla fall. Jag brukar utgå från mysteriet – säg mordgåtan – och sedan backa bandet: vem gjorde det, vart/hur/när gjorde hen det, vad gjorde hen för att dölja det, varför gjorde hen det, vad har hant innan, vilka händelser och personer finns runtomkring, vilka ledtrådar finns och vem vet vad, vart kan jag skapa falska spår och delmysterier, osv.
... Så uppstår mina fraktioner och relationer och jag kan göra en tankekarta. Sedan försöker jag klottra ned lite allmänt stöd kring detta så att det även finns en överblick i någon sorts text – kanske stödord. ... Typ.

 

[Mutanten]

Okej, nå jag brukar göra så ... Nu var det ju iof längesedan jag spelade deckare och skapade någon fisktank, men i alla fall. Jag brukar utgå från mysteriet – säg mordgåtan – och sedan backa bandet: vem gjorde det, vart/hur/när gjorde hen det, vad gjorde hen för att dölja det, varför gjorde hen det, vad har hant innan, vilka händelser och personer finns runtomkring, vilka ledtrådar finns och vem vet vad, vart kan jag skapa falska spår och delmysterier, osv.
... Så uppstår mina fraktioner och relationer och jag kan göra en tankekarta. Sedan försöker jag klottra ned lite allmänt stöd kring detta så att det även finns en överblick i någon sorts text – kanske stödord. ... Typ.

Mitt upplägg ser ut så här.

Jag har hittat på 15-20 spelledarpersoner med utseende, personlighet och drivkrafter. Dessa har jag sedan skrivit in på ett stort papper (med rollspersonernas namn i mitten). Därefter har jag dragit linjer mellan spelledarpersonerna och skrivit vad varje relationen består av på relationslinjerna. Tex person A är gift med person B som är biologisk far till person C som har växt upp hos person D som driver företag tillsammans med person E som är chef till person A osv. Alla spelledarpersoner hänger har tre-fyra linjer in/ut till de andra personerna på fisktankskartan.

Jag hittar på något övernaturligt som orsakar en störning i relationschemat. Störningen sprider sig från person till person via relationsnätverket. Tex person B arbetar på bilioteket och i utresningen av det gamla arkivet så hittar person B en gammal dammig bok som person B blir sittande läsandes ur och då börjar det hända grejer. Den gamla dammiga boken påverkar person B så att person C, person D, person A osv i sin tur påverkas. Ledtrådarna planerar jag att lägga ut längs vägen. Sedan drar jag en linje till rollspersonerna så att de till slut dras in i kedjan av reaktioner som den gamla dammiga boken har gett upphov till.

Några synpunkter på upplägget? Tips på förbättringar?

 

[solvebring]

Mitt upplägg ser ut så här.

Jag har hittat på 15-20 spelledarpersoner med utseende, personlighet och drivkrafter. Dessa har jag sedan skrivit in på ett stort papper (med rollspersonernas namn i mitten). Därefter har jag dragit linjer mellan spelledarpersonerna och skrivit vad varje relationen består av på relationslinjerna. Tex person A är gift med person B som är biologisk far till person C som har växt upp hos person D som driver företag tillsammans med person E som är chef till person A osv. Alla spelledarpersoner hänger har tre-fyra linjer in/ut till de andra personerna på fisktankskartan.

Jag hittar på något övernaturligt som orsakar en störning i relationschemat. Störningen sprider sig från person till person via relationsnätverket. Tex person B arbetar på bilioteket och i utresningen av det gamla arkivet så hittar person B en gammal dammig bok som person B blir sittande läsandes ur och då börjar det hända grejer. Den gamla dammiga boken påverkar person B så att person C, person D, person A osv i sin tur påverkas. Ledtrådarna planerar jag att lägga ut längs vägen. Sedan drar jag en linje till rollspersonerna så att de till slut dras in i kedjan av reaktioner som den gamla dammiga boken har gett upphov till.

Några synpunkter på upplägget? Tips på förbättringar?

Nej, jag har nog inga direkta synpunkter. Det ser ju bra ut och det är ju ditt eget scenario, så med andra ord kommer du senare att ha tämligen lätt för att ta hand om det på rätt sätt eftersom du känner till hela idén från grund.

Tips däremot: Det som kan göra det hela lite roligare eller mer intressant för spelarna när de gör efterforskningar är om det finns lite sidospår och en del falska spår – spår som först verkar vara något särskilt, men som sedan visar sig vara rätt så banala. Sedan är det bra att försöka toppa några av relationerna så ett det finns lite bett och intrigmöjligheter i dem, så att det inte bara blir son till, gammal skolkompis med osv. Utan lite mer: har affär med, utpressar anonymt, har stulit pengar från osv.

Sådana relationer mer bett, så att säga, ger dig möjlighet att enklare spela ut falska spår och ge mer spänning till scenariot och tända fler misstankar hos spelarna. Exempelvis rymlingen på heden och hushållarparets smygande på nätterna, eller det halvt uppeldade brevet, i The Hound of the Baskervilles. De här sakerna har inte med den faktiska mordgåtan att göra men påverkar utredningen och upplösningen, eftersom Holmes och Watson ändå behöver dra i de trådarna där att få en klar bild av de verkliga händelserna i huvudspåret.

Med andra ord tycker jag att man ska ta till vara på det som Rickard skriver om händelser, eftersom ett par-tre händelser som ligger parallellt och gärna vagt eller något invävda i varandra gör en deckare så mycket mer intressant.

I den första deckartanken jag skrev, och som jag nog faktiskt har kvar någonstans ... Fanns det tre huvudsakliga händelser som alla hade med huvudspåret att göra, fast från olika infallsvinklar. Det var typ något sådant: Under en höstfest i staden hände följande saker: En känd skräckförfattare försvann, det slutade dagas och blev konstant natt, en rad konstföremål som förut ägts av Lovecraft stals från ett auktionshus. När rollpersonerna började luska i detta såg spelarna snart olika sammanband och genom vidare eftersökningar av konstföremålen, författarens dator osv. blev de snart mycket klokare. Speciellt när de började titta på om några särskilda personer befann sig i staden under tidpunkten. Två sidospår då var en förrymd monstruös vildhund och en nyligen släppt konsttjuv.

 

[Mutanten]

Nej, jag har nog inga direkta synpunkter. Det ser ju bra ut och det är ju ditt eget scenario, så med andra ord kommer du senare att ha tämligen lätt för att ta hand om det på rätt sätt eftersom du känner till hela idén från grund.

Tips däremot: Det som kan göra det hela lite roligare eller mer intressant för spelarna när de gör efterforskningar är om det finns lite sidospår och en del falska spår – spår som först verkar vara något särskilt, men som sedan visar sig vara rätt så banala. Sedan är det bra att försöka toppa några av relationerna så ett det finns lite bett och intrigmöjligheter i dem, så att det inte bara blir son till, gammal skolkompis med osv. Utan lite mer: har affär med, utpressar anonymt, har stulit pengar från osv.

Sådana relationer mer bett, så att säga, ger dig möjlighet att enklare spela ut falska spår och ge mer spänning till scenariot och tända fler misstankar hos spelarna. Exempelvis rymlingen på heden och hushållarparets smygande på nätterna, eller det halvt uppeldade brevet, i The Hound of the Baskervilles. De här sakerna har inte med den faktiska mordgåtan att göra men påverkar utredningen och upplösningen, eftersom Holmes och Watson ändå behöver dra i de trådarna där att få en klar bild av de verkliga händelserna i huvudspåret.

Med andra ord tycker jag att man ska ta till vara på det som Rickard skriver om händelser, eftersom ett par-tre händelser som ligger parallellt och gärna vagt eller något invävda i varandra gör en deckare så mycket mer intressant.

I den första deckartanken jag skrev, och som jag nog faktiskt har kvar någonstans ... Fanns det tre huvudsakliga händelser som alla hade med huvudspåret att göra, fast från olika infallsvinklar. Det var typ något sådant: Under en höstfest i staden hände följande saker: En känd skräckförfattare försvann, det slutade dagas och blev konstant natt, en rad konstföremål som förut ägts av Lovecraft stals från ett auktionshus. När rollpersonerna började luska i detta såg spelarna snart olika sammanband och genom vidare eftersökningar av konstföremålen, författarens dator osv. blev de snart mycket klokare. Speciellt när de började titta på om några särskilda personer befann sig i staden under tidpunkten. Två sidospår då var en förrymd monstruös vildhund och en nyligen släppt konsttjuv.

Jag tackar som ödmjukast för tipsen.

Det här med toppade relationer har jag kommit på själv faktiskt. Jag tyckte det blev väldigt mycket far til den bror till den exfru till den osv. Så jag suddade ut många av relationerna och hittade på nya saker som tex "mutar", "lurar i affärer", "köper stöldgods", "mobbar" osv men jag ska nog tänka ett varv till på den här biten så att relationerna får ännu mera bett i sig.

Rickards artiklar har jag läst och förhoppningsvis lärt mig ett och annat av även om jag inte kommer ihåg så mycket på rak arm. Det där med händelser kommer jag iaf ihåg.

 

[solvebring]

Jag tackar som ödmjukast för tipsen.

Det här med toppade relationer har jag kommit på själv faktiskt. Jag tyckte det blev väldigt mycket far til den bror till den exfru till den osv. Så jag suddade ut många av relationerna och hittade på nya saker som tex "mutar", "lurar i affärer", "köper stöldgods", "mobbar" osv men jag ska nog tänka ett varv till på den här biten så att relationerna får ännu mera bett i sig.

Rickards artiklar har jag läst och förhoppningsvis lärt mig ett och annat av även om jag inte kommer ihåg så mycket på rak arm. Det där med händelser kommer jag iaf ihåg.

Yes, imho, behöver man alltid ta god tid på sig för att redigera sin tankekarta och peta i detaljer. Det kanske har med vana att göra men för min del har jag behövt peta en hel del innan det känts bra. Kort sagt tycker jaga tt du gör rätt i att gå flera varv tills du har vad du vill ha. Märk väl att jag inte gjort exakt som Rickard utan lutat mig mot hans urschyssta exempel – trots allt behöver man nog ha sin egen väg genom de egna scenariona. Med andra ord tror jag att du genom pillandet kommer att hitta metoder som passar just dig och ditt tankesätt.