Nekromanti Definiera samberättande!

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,080
Location
Ereb Altor
Re: !

[ QUOTE ]
Men det är bra, för du får mig att fokusera mina tankar och vidga mitt perspektiv. I min mening verkar du föredra en blandning av samberättande + gestaltande; en som med narrativa medel vill föra in viktiga saker för det som utgör karaktärens personlighet; något för denne att tvivla kring och ta ställning till, samt något för denne att kämpa och göra uppoffringar för.

[/ QUOTE ]

Exakt så. När vårt spel ser ut på det viset blir jag riktigt glad. Jag hoppas dessutom kunna presentera mina regler för sådant spel någon gång. Inte minst för att [Re: Smicker] de ska bemötas av kloka regelgenomskådare som dig.

Men det här med triangeln är viktigt. Och det vore skönt att slippa hänvisa till luddiga Forgetexter, som ju halkar omkring i minnesbankarna utan att få fäste (även om jag inbillar mig att jag tillhör de 0,01% av Sveriges rollspelare som har hyfsad koll). Dessutom tycks det mig att svenskt spelmakande och amerikanskt går lite olika vägar. Olika traditioner ger olika skolor, vilket kanske inte är så konstigt med tanke på arv och allt.

Är det förresten den här du snackar om ibland?
http://www.darkshire.net/jhkim/rpg/theory/threefold/
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Om jag får svara för mig själv så tror jag nog att jag hänger med. Dock inte på alla bitar med triangeln och narrativism, men det känns ändå inte viktigt, och en grundläggande överblick räcker för mig.
 

thark

Hero
Joined
16 Feb 2001
Messages
1,023
Location
Linköping
Re: ?

Vad jag menar är, var passar behandladet av Tema in i triangeln? Det är ju det som är narrativismens syfte, att behandla ett tema. Men tema har i sig inget med gestaltande, problemlösning eller samberättande att göra.

Poängen är exakt att narrativism och GNS-agendorna inte kan eller ska passas in i Rising-triangeln—eller vice versa.

GNS och Rising-triangel är inte olika svar på samma fråga; de besvarar olika frågor, utgår från olika perspektiv och rör sig i olika plan.

Det är också därför jag tycker av en del av Risings kritik mot den Edwardianska :) modellen såsom underlägsen hans egen är lite missriktad—de handlar om helt olika saker, motsäger inte varandra och har inget gemensamt annat än att det ytligt kan tyckas så.
 
Top