Nekromanti Demontiders Hemsida!

[Mobius]

Re: Respons respons respons...

JAg måste oponera mot att en stav är jobbigare att slåss med.

I den kampträning jag har erhållit hittils, med vapen iaf, är att de tmer handlar om teknikerna bakom.

Givetvis är det jobbigare att vifta som en vsip med en stav i förhållande till en dolk, men det är inte så du slåss med en stav.

Staven har längre hävarm vid slag och kan med effektivitet användas för att hålal motståndare på avstånd.

Om en dolk möter en stav är det frågan om det inte är jobbigare för dolken.


Med svärd har jag liten jämförlese då jag provat med katana/bokken i förhållande till stav och där vil ljag väl säga att staven är mindre utmattande.


I grund är det nog frågan om hur tränad du är i repektive vapen.


Det var mina ord om utmattning, kommentera gärna då jag själv snickrar på ett stridssystem som skall passa min passion för kampsport

 

[Rising]

Re: Respons respons respons...

"Angående UP...
Jag tänkte mer på vikt när jag gjorde det här systemet. En stav väger ju mer än en dolk , då är det väl mer jobb att slåss med den?"

Jojo, men väger staven mindre än ett svärd också? Staven är ju jobbigare att svinga, jag tycker den ska vara mer utmanande. Eller är det en liten stav? Jag tänkte mig den som en manshåg påle, men om det är en liten käpp så kan jag kanske förstå värdena bättre.

"Angående informationstexter så är dom på gång! Dom fjorton första monstren är helt beskrivna , och vissa har till och med klara illustrationer!"

Härligt. Ser fram emot dem.

"Det är faktiskt väldigt lätt och användbart stridssystem när man väl testat det. Spelarna inser snart att dom inte är oövervinnerliga och det blir oftast inte stora mosapåochklarasiguturenhordzombiesheltoskadd strider."

He he, tja, det är ju helt klart annorlunda. Låter faktiskt som en bra blandning av action och skräck. Bra jobbat. Det svåraste är ju att få spelsystemet att lira ihop med ens vision om hur spelet skall spelas.

"Jag bygger en magi som innehåller 3st Hela. Effekten ökar till FT 3 , och om jag då lägger magin i min första handling aktiveras den i näst sista (det är fyra handlingar på en runda).
FT 6 blir alltså andra handlingen i nästa runda , och FT 10 blir andra handlingen om två rundor.
Svårförklarat , men effektivt."

Ahh, smart.Okej, då skulle det bara bli jobbigt att blanda in UP i magifasen också. Bra tänkt.

Kul att du kommit så långt. Räkna med mer respons under vägen!

/Rising
som tyckte slickaren var en riktigt läbbig typ

 

[Faehrengaust]

Gummifritt

Så om man har varit i en krigszon och riskerat sitt liv "på riktigt" så kan man nog aldrig titta på ett "äventyr" på samma sätt.

Nej man ser nog inte på äventyr på samma sätt det håller jag med om. Jag har en kompis som tjänstgjort i främlingslegionen och varit med i riktig strid. Han försökte spelleda ett nutidsspel till oss men det sket sig. Han tyckte våra reaktioner och vårt handlande var totalt felaktigt och hans välgenomtänkta scenarion föll pga vårt annorlunda sätt att reagera på fara.

Men han är fortfarande med och spelar och spelleder fantasy.

 

[telcontar]

adrenalinkick...OT?

Intressant! Växte bonusen in absurdum, eller fanns det ett tak för hur mycket den kunde öka? Anledningen till att jag frågar är att om man inte har rollfigurer på alltför hög nivå tar det ju en bra stund att sänka ett troll, vilket om man nu är en envis (eller korkad) fighter skulle generera en totalt oävervinnerlig motståndare. Man kunde kanske tänka sig att ge trollen en frenzy-bonus, vilket skulle ge dem +30 mel-bonus (RM-regler)och x2 hit.../images/icons/devil.gif

 

[Anders]

Bataljresultat?

"Eller är du sugen på en duell igen."

Hur gick det egentligen med striden ni skulle ha? Har för mig att det var ni två som skulle ha en batalj och skulle rapportera resultatet på forumet, men jag har inte sett något.

Arcana

 

[Cybot]

Re: Bataljresultat?

Blev inget av det. Mailet fastnade i Herr Nils server och kom inte fram förran för ett par veckor sedan. Innan dess hade jag blivit riktigt nyfiken på hur en expert(så nära som man kan komma en expert i våra dagar)skulle hantera det hela så när en ARMA kille som jag känner(svensk-italienare som studerar i USA.) kom till stan så tog jag chansen och fixade en duell mellan honom och mig.

Fick storstryk. Detaljerna är inte viktiga.

 

[Faehrengaust]

Adrealinsprutor OT?

Intressanta regler, dom tänker jag snatta om du inte har något emot det. Jag kan verkligen se dramaeffekten av det hela.

 

[telcontar]

intressant idé (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Faehrengaust]

Tack för nattsagan

Det var en fin liten berättelse det där.

Om idén: tror jag ska utveckla den lite. Personer reagerar ju lite olika, den oerfarna blir antagligen ännu försiktigare och kryper ihop bakom skölden medan trollet... ja, det har vi ju läst om i sagan om hur trollet gör...

Sen kanske det finns ett mellanting också. Varelsen/personen som blir aggressivare för de första lätta såren men lugnar ner sig avsevärt och börjar se sig om efter flyktväg efter en ordentlig smäll.

Hmm, blir näsan som psykologireglerna i Close Combat...

 

[TheGoblin]

LYSTRING!

Sidan har fått en rejäl ansiktslyftning.
Det kan möjligtvis vara lite problem med nerladdningarna , men snälla ni , kolla sidan och skriv gärna in något i forumet där. Det är verkligen så väldigt mycket coolare nu./images/icons/cool.gif

Sidan:

www.goblinfreak2002.cjb.net

 

[Cybot]

Tjaaa...

Lite svårläst specialtext. Man behöver inte göra texten svårläst för att den ska se extremcool ut.
Ta till exempel den här Evil Dead sidan som en polare till mig gjorde.

http://www.student.itn.liu.se/~maroh110/IdolSida/

Asgrym stil. Lägg märke till det lilla diskreta mouseovern han gjorde med titlarna. Dessutom. Det är inte svårt alls.
Läs bara inte vad han har skrivit på sidan, den var ett designprojekt och inget mer.

 

[Mask_UBBT]

Re: Tjaaa...

Lite svårläst specialtext. Man behöver inte göra texten svårläst för att den ska se extremcool ut.

Stämmer, men ibland kan det vara svårt att hitta ett typsnitt som passar in i konceptet. Dessutom rör det sej om fyra knappar! Och med tanke på att denna layout är preleminär och gjordes igårkväll mellan kl. 2 och 4, så är väl resultatet ganska hyfsat?

Den framtida versionen är tänkt att vara mer eller mindre helt handritad och retuchad, Rune/Diablo-stuk i brons, sten, blod och tänder samt med små, kusliga och diskreta som tittar ut här och var. Och utan att ha en massa konstiga krumelurer innuti själva innehållet.

Till skillnad från ett 'onmouseover' som ibland är irriterande och drainar servern så är ett 'onmousesclick' script enklare, mer diskret och ser tuffare ut, enligt min mening. Det är koolare om den där stenrunan man trycker på trycks in, än om den skulle blinka till bara man drar pekaren över den, kanske medans man fortfarande läser den...

Vad sägs om blåtoning(eller röd, för den delen)?

På sidan altså?


/Mask
"Hejsan, vi kommer ifrån Jesu Hjärta. Vill ni ge oss era barn?"

 

[Cybot]

Re: Tjaaa...

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Till skillnad från ett 'onmouseover' som ibland är irriterande och drainar servern så är ett 'onmousesclick' script enklare, mer diskret och ser tuffare ut, enligt min mening. Det är koolare om den där stenrunan man trycker på trycks in, än om den skulle blinka till bara man drar pekaren över den, kanske medans man fortfarande läser den...


<hr></blockquote>



Håller med om att mouseovers kan vara irriterande om de inte görs rätt. Men du får väl hålla med om att en stenruna skulle bli ännu coolare om den börjar lysa med ett svagt blått(alternativt mörkrött) ljus när du drar pekaren över den för att sen tryckas in när du clickar på den. Dessutom så är mouseoverscripts inte särskilt serverkrävande med tanke på storleken på dagens internetcaches.
Det man bör hålla sig borta från om man vill hålla ner servertrycket är flash och högupplösningsbilder(som är helt onödiga). 72x72 dpis upplösning är nog för internet bruk och håller bildstorleken nere på 40k, även om det är ganska stora bilder.

 

[Rising]

Om upplösning... [OT]

"högupplösningsbilder(som är helt onödiga). 72x72 dpis upplösning är nog för internet bruk och håller bildstorleken nere på 40k, även om det är ganska stora bilder."

Känner mig tvungen att rätta lite. 72 dpi är vad vi kallar för skärmupplösning, det är den enda upplösning som någonsin visas på en skärm. Om du tittar på en bild som är dubbelt så högupplöst, ja, då visas endast var fjärde pixel på skärmen. (istället för en kvadrat med 4x4 pixlar visas en kvadrat med 2x2 pixlar.) Vill du se varenda pixel på en bild som är dubbelt så högupplöst som skärmupplösningen, ja, då får du alltså visa den i dess dubbla storlek på skärmen.

Nå, så du har alltså helt rätt i att högupplösta bilder är fullständigt idiotiska på nätet, de kommer ändå visas i 72 dpi hur de än är gjorda. Bildstorleken beror då främst på hur stor bildytan är (i pixlar), samt i vilken komprimeringsgrad den har sparats.

(Och, om ni är smarta nu, så fattar ni att en bild som är 100 x 100 pixlar stor, den kommer ha precis samma filstorlek oavsett vilken upplösning den sparas i. Om den är lågupplöst kommer den dock bli större (i centimeter) när vi skriver ut den på ett papper.)

Nå, ett tips från mig är att alla bilder på indexsidan måste vara ganska små, eftersom de är det första intrycket man får från sidan. Går det trögt redan där, då väljer man kanske att titta på någon annan sida istället. Alla bilder i gränssnittet (knappar och menyer) måste gå väldigt fort att ladda in, eftersom de är så viktiga för sidans helhet. Jag föredrar mouseoverbilder framför onmouseclickbilder, eftersom jag, när jag tryckt på en länk, vill se sidan jag tryckt på så fort som möjligt. Dessutom så ger mouseoverbilder en skön liten finess åt sidan jag tittar på, medans ett onmouseclick bara svischar förbi som hastigast.

En bild man verkligen klickat på, som man vill se i sin fulla storlek, den brukar jag försöka få så stor och fin den bara kan bli utan att den överskrider gränsen för fem-sex sekunder för vanliga modemanvändare. Det är en personlig gräns jag har som jag tycker känns bra.

/Rising

 

[Cybot]

var inte riktigt vaken när jag skrev meningen[NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Krille]

Inte svar, men rekommendationer

"Så min fråga blir, till dem som verkar ha webdesign som yrke. Var ligger den övre smärtgränsen för hur lång tid en sida får ta för att laddas ned, för en vanlig användare med 56k modem."

Enligt Jakob Nielsen och min egen erfarenhet, ca 10 sekunder på första sidan, och helst surfbar efter 4. 12 sekunder är i yttre delen av gränstrakten.

"Sedan hur mycket längre kan någon tänka sig att vänta på informationen på en underliggande sida om det verkar intressant. [snippeti] Är det något som gör att surfaren kan tänkas ha större tålamod?"

Ju tydligare informationen vid länken till undersidan är, desto längre tid kan den ta. I så fall vet redan användaren vad han väntar på, och tar sig tiden att vänta. Och omvänt: ju mindre besökaren vet om innehållet, desto mindre är hans tålamod. Är surfaren tillräckligt informerad om innehållet på en sida så kan den i princip vara hur stor som helst.

Bygg gärna sidan på ett sådant sätt att den visas allt eftersom den laddas in. Tala om hur stora bilderna är i img-taggen så att webbläsaren kan reservera utrymme för bilden redan innan den laddats in. Bygg inte layouten i en jättetabell utan dela hellre in den i småtabeller (om tabeller ens behöver användas). Bygg sidan med tydliga rubriker - surfare har en tendens att inte läsa sidan utan enbart skumma.

 

[Krille]

Fortsätter att svara

"Är det width och height du avser när du nämner storlek"

Jajjemen!

 

[Rising]

Mina åsikter...

Det brukar vara populärt för webbsnubbar att sätta gränser på si och så många sekunder för hur lång tid en sida får ta att ladda ner. Jag tycker hela den diskussionen är idiotisk. Det är ju skillnad på sidor och sidor.

En sida som rollspel.nu och yahoo.com är ju stora sidor som man (om man nu gillar dessa sidor) vill gå in på många gånger, kanske flera gånger per dag, till och med, och då måste det gå mycket fort att nå det man vill åt. Indexsidan måste hållas rak och ren utan tidskrävande krusiduller.

Alla sidor fungerar inte så. Ibland vill man bara ha en sida som folk ska gå in på en endaste gång, men då ska de bli så sugna på att få vad man nu erbjuder på sidan att de omedelbart laddar ner eller köper det man har att sälja eller har lagt ut. En sådan sida får ta längre tid att ladda in.

Enklast är ju att gå in på sidan själv med en dator med långsam internetanslutning. Känns den trög? Det finns nog tyvärr ingen matematisk regel för hur lång tid en sida får ta innan den ska vara färdigladdad.

Tips för att hålla laddningsperioderna nere finns det däremot flera:

Komprimera bilderna hårt! Använd inte JPG-komprimering på småbilder om GIF är bättre, och vice versa. Med tumnaglar kan man göra underverk.

Lär dig vilka bilder man kan komprimera hårdast. Alla bilder med toningar och mycket detaljer är svåra att komprimera ordentligt. Undvik i längsta möjliga mål att ha sådana bilder på hemsidan överhuvudtaget.Särskilt viktig om du ska göra egna GIF-animationer.

Man kan göra indexsidan till en sorts "försida" där man bara har en logga och texten "klicka här" som tar en till den egentliga indexsidan. Egentligen gör ju detta att sidan tar ännu längre tid att komma in på, men ur en psykologisk aspekt fungerar det. Man får ju iaf något på en gång. Då känns det inte lika farligt.

Behövs alla javascript? Ditt namn i guldbokstäver som plaskar i en sjö, stjärnor som gnistrar över skärmen när man flyttar musen, ett förstoringsglas som löper över bilden på en lättklädd amazonbrud, studsande bollar och ett hagelgevär som skriver "välkommen till min sida" genom att skjuta hål mot en mörk vägg, osv... Genom att loosa allt onödigt tjänar man otroligt mycket tid.

Öööh, det var allt jag kom på spontant. Välkomstsidan skall gå fort att få in, bilder på underliggande sidor kan vara större. Men det beror ju alltid på vad det är för en sida. Presenterar man ett egenkonstruerat rollspel förväntar sig kanske besökarna att man "tar i" lite och slår sig för bröstet med stora, fina bilder i bakgrunden och liknande...

/Rising
vars tips var frustrerande abstrakta denna gång

 

[Krille]

Re: Mina åsikter...

"Ibland vill man bara ha en sida som folk ska gå in på en endaste gång, men då ska de bli så sugna på att få vad man nu erbjuder på sidan att de omedelbart laddar ner eller köper det man har att sälja eller har lagt ut. En sådan sida får ta längre tid att ladda in."

Jag skulle faktiskt vilja säga tvärtom.

Sidor som rollspel.nu och Yahoo levererar en tjänst, och "kunden" är oftast medveten om tjänsten från början och var den finns. Där är det faktiskt inte så viktigt med att det går snabbt. Att Yahoo är ett föredöme på att leverera sidan snabbt är bara ett jätteplus i kanten för deras del.

Däremot, sidor som presenterar en vara eller tjänst behöver fånga surfarens intresse blixtsnabbt och hålla kvar det så länge att man kan leda intresset vidare till den väsentliga informationen. Där har man oftast inte råd att ta hur lång tid på sig. Orsaken är enkel: surfaren vet ytterst sällan om vad du erbjuder på din sida. Om inte hans intresse fångas så att han stannar och låter sig bli informerad så kommer han att surfa vidare.

Sidor som detaljinformerar om något, efter att presentationen är gjord, kan däremot vara i princip hur stora som helst. Då är surfaren intresse redan fångat, och nu är det bara att mata på med fakta.

Resten håller jag med om, utom att jag känner mig besserwissrig och måste påpeka att det är skillnad på Java och javascript. Guldbokstavseffekten i sjön, stjärnorna och förstoringsglaset är typiska java-applets, och det är inte samma sak som ett javascript som gör ett bildutbyte vid en mouseover.

 

[Krille]

Re: Flera frågor och ett tack!

"Hur komprimerar jag bilderna, vilket program."

I Photoshop finns finessen "Spara för webb" som är jefligt praktisk. Där kan man leka med alla möjliga inställningar för kompression, antal färger etc, plus att man kan jämföra originalbild med den som sparas så att kompressionen inte förstör för mycket av bilden.

"Jag var in och ändrade egenskaperna på bilderna från 96dpi till 72dpi men filen minskade inte i storlek, gjorde jag fel eller finns det andra förklaringar?"

Att ändra en bild från 96 punkter per tum till 72 punkter per tum gör inte ett jota om bilden är 160 pixlar bred. Det enda som ändras är att bilden blir mindre (i centimeter) på skrivaren om du skriver ut den. På hårddisken, webben och skärmen är den fortfarande 160 pixlar bred.