Lite full i skratt. Lite preplex över en del reaktioner. Lite frågande om kulturministerns omdöme.Vitulv said:Hur känner ni inför den? Lacka?
Nej, jag visste inte vad du snackade om då jag inte håller koll på modern konst. Efter att ha kollat upp det så känner jag ett "meh". Roligt genomförande och jag (tror) jag förstår poängen och det är mycket bättre än "konstigt för konstens skull".Vitulv said:Ja, ni vet vad jag snackar om.
Hur känner ni inför den? Lacka?
Svarte faraonen said:Trött. De som klagar på konstverket verkar göra det utifrån en tolkning som går helt emot konstnärens tankegångar (och verkar dessutom ovilliga att lyssna på hans förklaringar), och de som klagar på att kulturministern inte reagerar mer glömmer att det är hennes jobb att hålla god min och inte låta det egna tyckets och smakens reaktioner styra (på det vis som skedde vid den där graffitihistorien). Kulturministern agerade korrekt i sammanhanget. Sedan tycker jag visserligen att det som i DN sägs vara Makode Lindes förklaring av verket är märklig -- där sägs att han sätter "nutida västerländska idéer om det afrikanska paradiset, dess trygghet och Det Ljuva Livet i kontrast till verklighetens historia", något som för mig framstår som bisarrt. Existerar sådana idéer? Varenda jävel jag har pratat med verkar ha en bild av Afrika som enbart består av aids, svält och könsstympning, absolut inga paradisvisioner.
Sedan är det förstås beklagligt att detta kommer att ge de kontextblinda negerbollsgnällarna ytterligare vatten på sina små kvarnar, men sådan dvärgalåt kan man ju avskriva innan man har hört den.
Paff.Vitulv said:Ja, ni vet vad jag snackar om.
Hur känner ni inför den? Lacka?
Jag tänker att de som protesterar nu måste vara samma människor som protesterade mot glassen Nogger Black.Vitulv said:Ja, ni vet vad jag snackar om.
Hur känner ni inför den? Lacka?
Afrosvenskarnas förbund, ja, vilket är en organisation som tar upp viktiga frågor och medvetandegör vissa saker (till exempel Sveriges inblandning i den transatlantiska slavhandeln) som verkligen har sopats under mattan. Dessvärre verkar de också vara rätt triggerhappy på ett sätt som skadar förtroendet för dem som organisation -- det mest bisarra hittills var väl när Dick Harrison polisanmäldes för att i sin bok Slaveri ha beskrivit att afrikaner sålde andra afrikaner som slavar, något som är ett odiskutabelt historiskt faktum (eller, ja, så mycket av ett faktum något blir inom historievetenskapen).anth said:Jag tänker att de som protesterar nu måste vara samma människor som protesterade mot glassen Nogger Black.
Oops, fel av mig. Visserligen har Centrum mot Rasism också protesterat mot tårtan. Däremot är jag intresserad av de subtilare punkterna i argumentationen mot Nogger Black.Olav said:Nja
Organisationen som protesterade mot Nogger hette Centrum mot Rasism. Om de två sammaslutningarna har några beröringspunkter vet jag inte.
Däremot vet jag att resonemanget som ledde fram till påståendet att Nogger Black var rasistisk var ganska genomtänkt och avancerat, varför det inte alls gick att förmedla på ett löpsedelsmässigt sätt. Resultatet blev ju också medial pannkaka.
Tja, ingenting egentligen. Känns mest bara onödigt. ... Som de flesta "konstchockerna". Det tycks som att man alltid går in för att misstolka stark konst.Vitulv said:Ja, ni vet vad jag snackar om.
Hur känner ni inför den? Lacka?
Ouch! Så oerhört konstruktivt!Svarte faraonen said:Sedan är det förstås beklagligt att detta kommer att ge de kontextblinda negerbollsgnällarna ytterligare vatten på sina små kvarnar, men sådan dvärgalåt kan man ju avskriva innan man har hört den.
Fast är det inte det som är göttigt med konst - att den är "fri"; att den får, kan och bör bryta normer, regler, lagar och sådant? Visst, man kan inte dra det hur långt som helst, men man kan dra det långt och det är väl det som är bra med konst? ... Man behöver inte vara PK, man behöver inte vara styrd av lagar, plikter och det kollektiva samvetet - man får experimentera, ifrågasätta och provocera inom den där ramen som kallas för konstscenen. Det tycker jag är något bra.Weird Quest said:Konst är ofta konstigt och man kan gömma sig bakom det med hänvisning till att det är just konst. Det finns konst som upprör en viss grupp människor, säg vissa religiösa extremister, för att en dansk tidning publicerar karikatyrer på en profet. Och så finns det andra grupper, som upprörs över att de där religiörs extremisterna upprörs. Den här andra upprörda gruppen blir än mer upprörd om någon tar homosexanspelande foton som föreställer deras frälsare och hänger upp dem på en utställning. Inkosekvent? Doh. Jag blir trött.