Den inbyggda sexismen i Sword and Sorcery

[CapnZapp]

Jag gillar aktivt att genren accentuerar sexuell dimorphism (vad som uppenbarligen på svenska heter könsdimorfism), alltså att man överdriver och upphöjer till själva poängen de företrädesvis* fysiska skillnaderna mellan könen. Om det finns någon rollspelsgenre där regler för styrkeskillnader mellan manliga och kvinnliga rollpersoner är lämpliga, så är den genren sword and sorcery! (*Men eftersom balans är eftersträvansvärt, dvs, en spelare ska inte ha en anledning enbart slå fram manliga äventyrare, så ger vi lämpligtvis hög Charisma lika stora, närmast mytiska, fördelar som hög Strength)

Män är från Mars, kvinnor från Venus, helt enkelt!

Dessutom skillnader mellan olika folkslag, eller snarare "kulturer". Jag älskar att man - i många S&S spel - skiljer på hur länge just din civilisation funnits: från de "oförstörda" och megabiffiga "barbarerna" vars riken knappt ens hunnit bildats (dessa har ingen organisatorisk makt i världen), via de lättjefulla men listiga "civiliserade" folkslagen, till de allra äldsta och mest sagoomspunna rikena, där invånarna degenererat och korrumperats av mörka krafter!

Jag är helt ointresserad av att jämföra detta med rasism, eller att sätta in det i ett nutidsperspektiv. Jag skakar på huvudet åt idén "men vad sägs om att spela S&S utan allt detta!"

Är det inte bättre att, om du är känslig för stereotyper, att du då spelar i en annan genre! Acceptera genren för vad den är och fokusera på dess fördelar och attraktionskraft! Detta är genren där vi hänger oss åt stereotyper, anammar dem för vad de är, och fokuserar på den rika källa till inspiration de utgör!

 

[CapnZapp]

Man måste vara konsekvent sunk är sunk och fantasy är fantasy och vill man ha bort sunk i fantasy vill man ha bort sunk i all fantasy .

Nej det måste "man" inte.

Jag förstår att du måste det. Det är okej.

 

[CapnZapp]

Det är så roligt när Dr_Dängrot ser något han ogillar, och liksom måste gotta sig i att med målande adjektiv visa upp den värsta nidbild han kan föreställa sig. Långt förbi min egen fantasi. Men jag är inte så visuell.

Tala för dig själv, jag kan tänka mig bra mycket mera...

 

[CapnZapp]

Det är ju även så att vi i dagens samhälle blivit mer vaksamma mot och fått en lägre toleransnivå mot sunk . Se bara på wizards och hur dom gör rewritting av en uppsjö av sitt material för att det skall ligga mer rätt i tiden och med den anda som nu råder .

Jag är inte alls lika övertygad som du att det är bra att okritiskt anamma "den anda som nu råder" mer generellt... just sayin'

 

[Dr_Dängrot]

Nej det måste "man" inte.

Jag förstår att du måste det. Det är okej.

Jag vet inte hur du ser på saken men blir det inte väldigt konstigt om vi tex säger jag vill ha bort sexismen i GoT men i Conan är den ok ?

 

[CapnZapp]

Som en sån skön demotivational poster hävdade om tradition: “just because we’ve always done it doesn’t mean it’s not incredibly stupid”.

Frågan är väl snarare:

Är det verkligen rättvist att moralens riddare tar sig rätt omdefiniera genren? Har vi verkligen vunnit något om "Sword and sorcery" betyder, tja, vad det nu ska betyda. (Den mesta energin går ju åt att ta bort saker, och jag har inte fattat att det finns något kvar värt att bevara efteråt)

Mitt förslag är istället att de som vill spela en variant på sword & sorcery så som vi förstår genren gör det. De får gärna hitta på en ny genrebeteckning snarare än att försöka förstöra den som redan finns.

(Och ja, S&S må vara "incredibly stupid", det motsäger jag inte. Men det kan även vara roligt och engagerande att hänge sig åt en bottenlöst korkad genre som fullkomligt ångar och frustar av energi! Själv finner jag genren väldigt inspirerande )

 

[Dr_Dängrot]

Jag är inte alls lika övertygad som du att det är bra att okritiskt anamma "den anda som nu råder" mer generellt... just sayin'

man kan tycka vad man vill om den samhällsanda som nu råder men det är så disskursen i samhället ser ut. men detta tenderar att bli politik så det lämnar vi där hän

 

[CapnZapp]

Någon som läst 2d20 Conan-spelet från Modiphius? Hur står det sig?

Hela 2d20 motorn är för klöddig för min smak. Inelegant med flera olika poängsystem som ängligt stödjer det "rätta" sättet att spela på.

Eller du menade sexismen? Som förväntat, dvs utslätat och puritanskt - en typisk amerikansk produkt, dvs sex och naket är bannlyst medan ingen problematiserar själva poängen med produkten, dvs att strida. (Den som vill argumentera att stridsmotorn inte är det centrala i ett fantasyspel får kämpa)

Så den vanliga inställningen: våld bra sex dåligt.

Suck.

Dubbelsuck just i fallet Sword & Sorcery, en genre som för mig har köttets lockelse som fundamental ingrediens.

 

[CapnZapp]

Jag vet inte hur du ser på saken men blir det inte väldigt konstigt om vi tex säger jag vill ha bort sexismen i GoT men i Conan är den ok ?

Nej du missförstår. Jag har inga problem med att du tycker det är logiskt att "jag vill ha bort sexismen i GoT, så då vill jag naturligtvis ha bort den i S&S med" (om det nu var det du vill säga, detta var inget citat)

Jag enbart upplyser dig om att du använde "man", som om du talade för oss alla.

 

[Dr_Dängrot]

Nej du missförstår. Jag har inga problem med att du tycker det är logiskt att "jag vill ha bort sexismen i GoT, så då vill jag naturligtvis ha bort den i S&S med" (om det nu var det du vill säga, detta var inget citat)

Jag enbart upplyser dig om att du använde "man", som om du talade för oss alla.

Ahhh då är jag med men man brukar ju Oftast tala i generella termer och uttrycka sig med ord som man och oss och vi då man pratar just generellt så som tex om MAN vill sänka skatterna 2022 så måste VI anamma dessa förändringar .

Det är ju inget konstigt att använda sig av den semantiken.

 

[entomophobiac]

Är det verkligen rättvist att moralens riddare tar sig rätt omdefiniera genren?

Jag hejar alla dagar i veckan på "moralens riddare". Det gamla kommer alltid finnas kvar för den som vill läsa, titta, förstå; men att försöka förnya saker med en tanke på vad som förmedlas är aldrig något dåligt. Någonsin.

För mig handlar S&S om det personliga. Som WikiPedia summerar det; "Unlike works of high fantasy, the tales, though dramatic, focus mainly on personal battles rather than world-endangering matters." Och som även Ron Edwards beskriver det. De råkar ofta vara välskrivna och häftiga historier, där jag läst Conan massor med gånger för att de är fartfyllda och har en oomph som håller än idag. Om någon kunde ge mig nya berättelser med samma oomph, och dessa saknade "damsels in distress", så hade det bara varit ännu bättre.

Att många verkar välja att definiera genren mossigt eller grafiskt (eller mjukpornografiskt) för sig själva är knappast riddarnas fel. Det handlar förfan inte om att "omdefiniera genren", utan om att fundera på hur den kan moderniseras...

 

[CapnZapp]

@entomophobiac Vill du diskutera mitt möjligen svepande språkbruk eller vad jag tycker om S&S? Om det senare, skulle jag uppskatta om du signalerar att du läst mina övriga inlägg. Tack.

 

[Dr_Dängrot]

Jag har en fråga till dom som eventuellt försvarar boobs and butts i sword&sorcery ..

om nu sword&sorcery är så mycket mer än just nakna undergivna damer i kedjor som väntar på att räddas av maskulina barbarer med gigantisk fallos och som sprutar testosteron ur näsborrarna, är det då igentligen någon fara att plocka bort bröst rumpor och fallosar och manschauvanism ur sword&sorcery . Faller genren samman om dessa element plockas bort ?

Ingen gråter väll av sorg om ett ww2 scenario inte innefattar detaljerade beskrivningar av koncentrationsläger och vad som pågår där eller skallmätning i sapmi . På samma sätt så faller ju inte sword&sorcery genren sönder genom att utelämna sexistiska element eller ?

 

[Franz]

Är det verkligen rättvist att moralens riddare tar sig rätt omdefiniera genren? Har vi verkligen vunnit något om "Sword and sorcery" betyder, tja, vad det nu ska betyda. (Den mesta energin går ju åt att ta bort saker, och jag har inte fattat att det finns något kvar värt att bevara efteråt)

Dock har det ju redan konstaterats att genren redan omdefinierats i och med bodybuilderestetiken på 70-80-talet, att detta är en estetik som Robert E Howard själv inte nödvändigtvis skulle ställa sig odelat positiv till.

Art genres förändras och evolveras tror jag är rätt ofrånkomligt. Jag tror inte att genres förlorar sitt Däremot kan vi såklart prata om hur vi ska förändra och evolvera genres. Men jag tror det är bra att vi samtidigt har lite goodwill mot varandra när vi gör det och inte tolkar vad varandra säger på värsta tänkbara sätt (pratar nu om det allmänna tonläget och inte vad du sagt). Bara för att man tycker att en värld som är ojämnställd och sexistisk behöver det inte betyda att man är sunkig, @Ymir beskrev ju exempelvis tidigare, om jag förstod hans resonemang rätt, att man kan måla upp en orättvis och sexistisk värld utan att hylla orättvisan och sexismen. Samtidigt så ivrar inte vi på "andra sidan" om att ta bort saker eller göra saker mindre edgy. Jag har bara pratat om att lägga till saker, och jag tycker absolut att edgynessen och sexualiteten ska finnas kvar. Sen kan man ju naturligtvis diskutera hur man ska lägga till saker och var.

 

[Dr_Dängrot]

Dock har det ju redan konstaterats att genren redan omdefinierats i och med bodybuilderestetiken på 70-80-talet, att detta är en estetik som Robert E Howard själv inte nödvändigtvis skulle ställa sig odelat positiv till.

Art genres förändras och evolveras tror jag är rätt ofrånkomligt. Jag tror inte att genres förlorar sitt Däremot kan vi såklart prata om hur vi ska förändra och evolvera genres. Men jag tror det är bra att vi samtidigt har lite goodwill mot varandra när vi gör det och inte tolkar vad varandra säger på värsta tänkbara sätt (pratar nu om det allmänna tonläget och inte vad du sagt). Bara för att man tycker att en värld som är ojämnställd och sexistisk behöver det inte betyda att man är sunkig, @Ymir beskrev ju exempelvis tidigare, om jag förstod hans resonemang rätt, att man kan måla upp en orättvis och sexistisk värld utan att hylla orättvisan och sexismen. Samtidigt så ivrar inte vi på "andra sidan" om att ta bort saker eller göra saker mindre edgy. Jag har bara pratat om att lägga till saker, och jag tycker absolut att edgynessen och sexualiteten ska finnas kvar. Sen kan man ju naturligtvis diskutera hur man ska lägga till saker och var.

Självklart kan man som ymir säger fokusera på det negativa med sexism och stereotyper men problemet med en stor del sword&sorcery är att det omhuldar upplyfter och glorifierar sexism .

Det är stora starka karla karlar med biceps som trädstammar och stora svingande rallarkukar som dräper lesser and weaker men och som belöning för deras alphabeteende får de idka ljuv älskog med med blonda våp med gigantiska bröst vars enda egenskap är att dom är korkade och attraktiva .

 

[Gurgeh]

Det är stora starka karla karlar med biceps som trädstammar och stora svingande rallarkukar som dräper lesser and weaker men och som belöning för deras alphabeteende får de idka ljuv älskog med med blonda våp med gigantiska bröst vars enda egenskap är att dom är korkade och attraktiva .

Nu blir jag nyfiken. Vilket rollspel, vilken bok eller vilken målning är det som beskriver de här personerna och det här händelseförloppet?

 

[Svarte Faraonen]

Självklart kan man som ymir säger fokusera på det negativa med sexism och stereotyper men problemet med en stor del sword&sorcery är att det omhuldar upplyfter och glorifierar sexism .

Det är stora starka karla karlar med biceps som trädstammar och stora svingande rallarkukar som dräper lesser and weaker men och som belöning för deras alphabeteende får de idka ljuv älskog med med blonda våp med gigantiska bröst vars enda egenskap är att dom är korkade och attraktiva .

Och om man nu råkar vara en person som faktiskt läser sword & sorcery från flera olika författare och har en mer nyanserad bild av genren? Liksom, du verkar mest bygga din bild av den på ett gäng filmer från åttiotalet, men dess historia sträcker ju sig tillbaka till tjugotalet och innehåller en stor mängd nyansering. Om man till exempel betraktar Michael Moorcocks Elric-böcker så hade de en hjälte som genom att vara en fysiskt svag magikerkejsare som överger sitt dekadenta rike är tänkt att vara raka motsatsen till Conan -- redan på sextiotalet! Du kan inte bygga din bild på en så ytlig uppfattning.

 

[Franz]

men problemet med en stor del sword&sorcery är att det omhuldar upplyfter och glorifierar sexism .

Jo precis, jag tror att ingen av de inblandade i diskussionen förnekar att S&S innehåller sexism. Men det vore intressant att ha en konstruktiv diskussion i all välmening om vad man ska göra med genren idag, hur den ska vara relevant.

 

[Dr_Dängrot]

Nu blir jag nyfiken. Vilket rollspel, vilken bok eller vilken målning är det som beskriver de här personerna och det här händelseförloppet?

Jag sa aldrig att det var rollspel , det pratas ju om sword&sorcery genren rent generellt här . Mitt tips till dig om du vill se mängder med boobs and butts och stora starka karlar som dom ser ut som dom bor på gymmet är att ta dig en titt någon barbarfilm ifrån 80-talet barbarian Queen är ett bra ställe att starta på

 

[Gurgeh]

Jag sa aldrig att det var rollspel , det pratas ju om sword&sorcery genren rent generellt här . Mitt tips till dig om du vill se mängder med boobs and butts och stora starka karlar som dom ser ut som dom bor på gymmet är att ta dig en titt någon barbarfilm ifrån 80-talet barbarian Queen är ett bra ställe att starta på

Du kanske skulle testa att se genren ur ett vidare perspektiv och inte helt basera dina uppfattningar på en 70 minuter lång B-film producerad i Argentina på 80-talet?

(Och vars handling inte alls påminner om det du beskriver, nu när jag läst om den.)