Nekromanti Den litterära kanon
- Thread starter Gurgeh
- Start date
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Tolkien definierade kulturellt vad god fantasy bör vara. Läs hans litteraturvetenskapliga essä om sagor så får du se vad han gjorde. Han "satte agendan", för att tala med moderna management-floskler. Alla fantasy-författare därefter har var tvungna att definiera sitt arbete i relation till Tolkiens verk, oavsett om de är "för" (som Jordan) eller "mot" (som Moorcock) eller går "en annan väg" (som LeGuin).
Därför är Tolkien svårundviklig i fantastikens kanon.
<font size="1"> Edit: Förtydligade mitt resonemang på två ställen. </font size>
Därför är Tolkien svårundviklig i fantastikens kanon.
<font size="1"> Edit: Förtydligade mitt resonemang på två ställen. </font size>
[ QUOTE ]
men har det verkligen det? okej, han var väl den som gjort att flest människor fått upp ögonen för fantasy, om man räknar bort eddings
[/ QUOTE ]
Jag tror inte Eddings ens är i närheten av Tolkien vad gäller antalet läsare. Vi får inte glömma att Tolkiens böcker redan funnits på marknaden i 30-40 år när Eddings började med sina, och det var dessutom 30-40 år utan nämnvärd konkurrens i genren. I mina ögon är Tolkien närmast fantasylitteraturens Elvis Presley. Med det menar jag att han kanske inte var först men han var definitivt störst och hans påverkan är sådan att det inte går att prata om fantasy utan att nämna honom. Så även om han inte skapade genren (eller ens skrev "bäst") så släpade han de facto fram den ut litteraturens bakvatten och dumpade den bland bästsäljarna.
[ QUOTE ]
dock så tror jag inte att det skulle funnits mindre antal fantasy böcker om tolkien inte funnits än vad det är nu, hade han inte skrivit det så hade någon annan skrivit något liknade.
[/ QUOTE ]
Det tror däremot jag. Genren skulle naturligtvis existera, precis som den gjorde innan Tolkien, men den skulle inte på långa vägar vara lika stor. Och att fantasygenren på nått sätt skulle vara förutbestämd att populäriseras under 1900-talets andra hälft tror jag inte ett dugg på. Anledningen till Tolkiens framgång var att han skrev begåvat och passionerat om något han brann för, på ett sätt som tilltalade en stor mängd människor. Om det hade varit fråga om en annan genre hade kanske Peter Jackson gjort tre storfilmer om westernhjälten eller piratbetvingaren Frodo istället. Så även om det är som du tror och någon annan skulle skrivit Sagan om ringen om inte Tolkien gjort det, så är de i sammanhanget ointressant eftersom det inte var så det gick till.
[ QUOTE ]
han snodde väl ändå det mesta från diverse mytologier
[/ QUOTE ]
Och på vad sätt skulle det förringa hans verk?
/Anders
men har det verkligen det? okej, han var väl den som gjort att flest människor fått upp ögonen för fantasy, om man räknar bort eddings
[/ QUOTE ]
Jag tror inte Eddings ens är i närheten av Tolkien vad gäller antalet läsare. Vi får inte glömma att Tolkiens böcker redan funnits på marknaden i 30-40 år när Eddings började med sina, och det var dessutom 30-40 år utan nämnvärd konkurrens i genren. I mina ögon är Tolkien närmast fantasylitteraturens Elvis Presley. Med det menar jag att han kanske inte var först men han var definitivt störst och hans påverkan är sådan att det inte går att prata om fantasy utan att nämna honom. Så även om han inte skapade genren (eller ens skrev "bäst") så släpade han de facto fram den ut litteraturens bakvatten och dumpade den bland bästsäljarna.
[ QUOTE ]
dock så tror jag inte att det skulle funnits mindre antal fantasy böcker om tolkien inte funnits än vad det är nu, hade han inte skrivit det så hade någon annan skrivit något liknade.
[/ QUOTE ]
Det tror däremot jag. Genren skulle naturligtvis existera, precis som den gjorde innan Tolkien, men den skulle inte på långa vägar vara lika stor. Och att fantasygenren på nått sätt skulle vara förutbestämd att populäriseras under 1900-talets andra hälft tror jag inte ett dugg på. Anledningen till Tolkiens framgång var att han skrev begåvat och passionerat om något han brann för, på ett sätt som tilltalade en stor mängd människor. Om det hade varit fråga om en annan genre hade kanske Peter Jackson gjort tre storfilmer om westernhjälten eller piratbetvingaren Frodo istället. Så även om det är som du tror och någon annan skulle skrivit Sagan om ringen om inte Tolkien gjort det, så är de i sammanhanget ointressant eftersom det inte var så det gick till.
[ QUOTE ]
han snodde väl ändå det mesta från diverse mytologier
[/ QUOTE ]
Och på vad sätt skulle det förringa hans verk?
/Anders
Jarl
Hero
- Joined
- 17 Sep 2003
- Messages
- 1,790
SF vs Fantasy
Om man får gissa skulle jag anta att det kommer finnas fler SF-författare än fantasy-författare med i kanon. Åtminstone hoppas jag det. Nu var det ett tag sedan jag läste fantasyböcker, men vad jag vill minnas så var de inte direkt tankvärda eller ens speciellt bra skrivna. Däremot känns det som att SF-genren faktiskt har något att komma med, att den utnyttjar sina speciella egenheter för att bramföra budskap eller berätta historier som skulle vara svåra att få fram i en annan genre. Det mesta fantasy känns mest ytligt och eskapistiskt i jämförelse. Och man vill ha en kanon, då ska den väl innehålla verk som ger något bortom underhållning för stunden?
Nåja, jag ska sluta innan jag framstår som fullständigt genomelitistisk... men fantasy som litterär* genre har inte lyckats göra något vettigt intryck på mig hittills.
* Fantasy funkar, enligt mig, dock utmärkt i rollspel!
Om man får gissa skulle jag anta att det kommer finnas fler SF-författare än fantasy-författare med i kanon. Åtminstone hoppas jag det. Nu var det ett tag sedan jag läste fantasyböcker, men vad jag vill minnas så var de inte direkt tankvärda eller ens speciellt bra skrivna. Däremot känns det som att SF-genren faktiskt har något att komma med, att den utnyttjar sina speciella egenheter för att bramföra budskap eller berätta historier som skulle vara svåra att få fram i en annan genre. Det mesta fantasy känns mest ytligt och eskapistiskt i jämförelse. Och man vill ha en kanon, då ska den väl innehålla verk som ger något bortom underhållning för stunden?
Nåja, jag ska sluta innan jag framstår som fullständigt genomelitistisk... men fantasy som litterär* genre har inte lyckats göra något vettigt intryck på mig hittills.
* Fantasy funkar, enligt mig, dock utmärkt i rollspel!
Olle Linge
Snigel
Nigel Planer for president!
Det är mycket möjligt att han är också. Eller också är det en helt annan person. Den Nigel Planer jag tänker på gör totalt lysande uppläsningar av Pratchett. Jag har ofta svårt för uppläsare, men i min mening blir böckerna förstärkta av hans formidabla prestation. Jag hade aldrig diggat Pratchett så hårt som jag gör om inte han läst upp böckerna för mig. Oftast har jag läst dem också, men i min mening blir de ännu bättre lästa..
Det är mycket möjligt att han är också. Eller också är det en helt annan person. Den Nigel Planer jag tänker på gör totalt lysande uppläsningar av Pratchett. Jag har ofta svårt för uppläsare, men i min mening blir böckerna förstärkta av hans formidabla prestation. Jag hade aldrig diggat Pratchett så hårt som jag gör om inte han läst upp böckerna för mig. Oftast har jag läst dem också, men i min mening blir de ännu bättre lästa..
Olle Linge
Snigel
Se svaret till Organ [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Re: Nigel Planer for president!
[ QUOTE ]
Eller också är det en helt annan person. Den Nigel Planer jag tänker på gör totalt lysande uppläsningar av Pratchett.
[/ QUOTE ]
Den Nigel Planer jag tänker på spelade hippien Neil i The Young Ones ("Hemma värst" på svenska) på 80-talet. Han har även synts i ett par Black Adder-avsnitt samt andra TV-serier som Bottom och Filthy, Rich & Catflap. Det är dock med största sannolikhet samma person då bokuppläsare brukar vara extraknäckande skådisar. Mer info om honom finns här.
/Anders
[ QUOTE ]
Eller också är det en helt annan person. Den Nigel Planer jag tänker på gör totalt lysande uppläsningar av Pratchett.
[/ QUOTE ]
Den Nigel Planer jag tänker på spelade hippien Neil i The Young Ones ("Hemma värst" på svenska) på 80-talet. Han har även synts i ett par Black Adder-avsnitt samt andra TV-serier som Bottom och Filthy, Rich & Catflap. Det är dock med största sannolikhet samma person då bokuppläsare brukar vara extraknäckande skådisar. Mer info om honom finns här.
/Anders
Olle Linge
Snigel
Cool [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Re: SF vs Fantasy
Fast det finns "bra" fantasy också... Om man kollar titlarna i fantasy masterworks kan man hitta några sådana. Ett tips är Gene Wolfe, hans böcker i serien The Book of the New Sun är ruskigt bra... särskilt första delen. Han skriver även på ett sätt som absolut skulle kunna bli kanon. Här finns även författar som Michel Moorcock, Lord Dunsany (som jag dock inte läst något av) och Jonathan Carrol.
Men jag håller nog ändå med... Det finns väldigt mycket mer kvalitativ SF än fantasy. I SF Masterworks finner vi författare som Philip K Dick (som fullkomligt dominerar listan), H G Wells och Arthur C Clarke.
/Balderk
Fast det finns "bra" fantasy också... Om man kollar titlarna i fantasy masterworks kan man hitta några sådana. Ett tips är Gene Wolfe, hans böcker i serien The Book of the New Sun är ruskigt bra... särskilt första delen. Han skriver även på ett sätt som absolut skulle kunna bli kanon. Här finns även författar som Michel Moorcock, Lord Dunsany (som jag dock inte läst något av) och Jonathan Carrol.
Men jag håller nog ändå med... Det finns väldigt mycket mer kvalitativ SF än fantasy. I SF Masterworks finner vi författare som Philip K Dick (som fullkomligt dominerar listan), H G Wells och Arthur C Clarke.
/Balderk