Nekromanti Den perfekta spelgruppen !!
- Thread starter Dracon
- Start date
Ximnipot69
Swordsman
Mitt förslag
Hm.... En välbalanserad grupp....
2 Slagskämpar
1-2 Lärda män/kvinnor
1 Listig Naturkännare
1-2 Djärv "Mångsysslare" med goda kontakter....
Duger nog hyffsat, men det viktiga är ju att man har bra spelare som kan rollspela /images/icons/smile.gif
Hm.... En välbalanserad grupp....
2 Slagskämpar
1-2 Lärda män/kvinnor
1 Listig Naturkännare
1-2 Djärv "Mångsysslare" med goda kontakter....
Duger nog hyffsat, men det viktiga är ju att man har bra spelare som kan rollspela /images/icons/smile.gif
Låter bra tycker jag. Problemet i min spelgrupp är att de flesta bara vill vara krigare. Till skillnad från en som gärna spela magiker. Lite tråkigt kanske men jag vill inte tvinga de till att spela ett "annat" yrke, inte som det är nu i alla fall...
Ximnipot69
Swordsman
Variation
"Problemet i min spelgrupp är att de flesta bara vill vara krigare."
Låter tråkigt. Har de aldrig spelat nåt annat?
"Till skillnad från en som gärna spela magiker."
Låter som en vettig person... /images/icons/smile.gif Nä, jag gillar att spela allt, typ. Har prövat det mesta...
"Lite tråkigt kanske men jag vill inte tvinga de till att spela ett "annat" yrke, inte som det är nu i alla fall..."
Du skall absolut inte tvinga någon att göra en karaktär de inte vill spela, men om äventyren är mera åt lösa-pussel och leta-ledtrådar hållet kommer krigarna inte få göra lika mycket... Om man på detta sätt kan få dom att tänka "Krigare är inte kul längre, jag gör nåt annat istället" så kanske du kan få lite bredare grupp med rollpersoner.
Hoppas du kan få ut nåt av detta /images/icons/smile.gif
"Problemet i min spelgrupp är att de flesta bara vill vara krigare."
Låter tråkigt. Har de aldrig spelat nåt annat?
"Till skillnad från en som gärna spela magiker."
Låter som en vettig person... /images/icons/smile.gif Nä, jag gillar att spela allt, typ. Har prövat det mesta...
"Lite tråkigt kanske men jag vill inte tvinga de till att spela ett "annat" yrke, inte som det är nu i alla fall..."
Du skall absolut inte tvinga någon att göra en karaktär de inte vill spela, men om äventyren är mera åt lösa-pussel och leta-ledtrådar hållet kommer krigarna inte få göra lika mycket... Om man på detta sätt kan få dom att tänka "Krigare är inte kul längre, jag gör nåt annat istället" så kanske du kan få lite bredare grupp med rollpersoner.
Hoppas du kan få ut nåt av detta /images/icons/smile.gif
Krille
Super Moderator
"Nu finns det inget som heter " Den perfekta spelgruppen" Men hur kan ett bra komponerat team se ut ?"
Den perfekta spelgruppen består av fyra till fem spelare med en eller flera rollpersoner. Fem personer är max - fler får inte plats i min soffa. Rollpersonernas natur är inte intressant, så länge som spelarna har kul att spela dem. Oftast innebär det att de kompletterar de varandra på något sätt, så att alla har något att göra.
Klunsen som du presenterade är rätt standard och passar rätt bra i standardäventyr. Om man däremot spelar något annat så kan lätt en eller flera personer få jefligt trist. Ta till exempel följande gäng från Star Wars:
1 adelstös
1 mekaniker
1 vild pilot
1 spion
1 smugglare
1 livvakt
Man kan ju tycka att den är rätt bra balanserad, men när kampanjen plötsligt blev fyra äventyr på raken med politik på högsta nivå så var det bara två personer som fick något att göra - adelstösen och spionen. Övriga satt bara och gäspade.
Den perfekta spelgruppen består av fyra till fem spelare med en eller flera rollpersoner. Fem personer är max - fler får inte plats i min soffa. Rollpersonernas natur är inte intressant, så länge som spelarna har kul att spela dem. Oftast innebär det att de kompletterar de varandra på något sätt, så att alla har något att göra.
Klunsen som du presenterade är rätt standard och passar rätt bra i standardäventyr. Om man däremot spelar något annat så kan lätt en eller flera personer få jefligt trist. Ta till exempel följande gäng från Star Wars:
1 adelstös
1 mekaniker
1 vild pilot
1 spion
1 smugglare
1 livvakt
Man kan ju tycka att den är rätt bra balanserad, men när kampanjen plötsligt blev fyra äventyr på raken med politik på högsta nivå så var det bara två personer som fick något att göra - adelstösen och spionen. Övriga satt bara och gäspade.
Herr Ågren
Veteran
Hur den "perfekta spelgruppen" (där jag att antar att "perfekt" har den reella betydelsen "speltekniskt optimal") bör vara sammansatt varierar beroende på miljön som ett äventyr utspelar sig i. Hur skulle t.ex. det föreslagna sällskapet göra sig till sjöss? Kräkas lutade över relingen skulle de göra.
Krille
Super Moderator
Motvals
"Hur den "perfekta spelgruppen" (där jag att antar att "perfekt" har den reella betydelsen "speltekniskt optimal") bör vara sammansatt varierar beroende på miljön som ett äventyr utspelar sig i."
Fast personligen föredrar jag att göra tvärtom: att anpassa äventyret till spelgruppen. På så sätt spelar det föga roll hur spelgruppen är sammansatt - i förhållande till äventyret är de alltid perfekta. I så fall kan ett spelgäng bestå av fyra magiker och en tjuv och ändå vara perfekt.
"Hur den "perfekta spelgruppen" (där jag att antar att "perfekt" har den reella betydelsen "speltekniskt optimal") bör vara sammansatt varierar beroende på miljön som ett äventyr utspelar sig i."
Fast personligen föredrar jag att göra tvärtom: att anpassa äventyret till spelgruppen. På så sätt spelar det föga roll hur spelgruppen är sammansatt - i förhållande till äventyret är de alltid perfekta. I så fall kan ett spelgäng bestå av fyra magiker och en tjuv och ändå vara perfekt.
Caen Ka-sun-dor
Hero
Helt rätt!!!!
Tänka sig, det håller jag med om. Det är samma saki de kampanjer där jag har varit med och spelat under den SL jag har haft mest......äventyren var anpassade till rollpersonerna iom att det var rollspersonerna som ändå sökte upp äventyren. Så allt blev bra hursomhelst!
Tänka sig, det håller jag med om. Det är samma saki de kampanjer där jag har varit med och spelat under den SL jag har haft mest......äventyren var anpassade till rollpersonerna iom att det var rollspersonerna som ändå sökte upp äventyren. Så allt blev bra hursomhelst!
Re: Variation
"Problemet i min spelgrupp är att de flesta bara vill vara krigare."
Låter tråkigt. Har de aldrig spelat nåt annat?
Varför skulle en grupp av idel krigare nödvändigtvis vara tråkig? I den kampanj jag spelleder är alla rollpersoner mer eller mindre krigare, och det var också så jag ville ha det. Fördelen är bl a att detta tvingar spelarna att differentiera rollpersonerna på något annat sätt än genom yrkesval.
Även jag kan iofs uppskatta yrkesvariation, och det skulle nog bli trist om spelarna envisas med att spela samma yrke hela tiden, men att den enskilda gruppen är relativt homogen, t ex bara krigare eller bara magiker, ser jag inte som ett problem.
/Jakob
"Problemet i min spelgrupp är att de flesta bara vill vara krigare."
Låter tråkigt. Har de aldrig spelat nåt annat?
Varför skulle en grupp av idel krigare nödvändigtvis vara tråkig? I den kampanj jag spelleder är alla rollpersoner mer eller mindre krigare, och det var också så jag ville ha det. Fördelen är bl a att detta tvingar spelarna att differentiera rollpersonerna på något annat sätt än genom yrkesval.
Även jag kan iofs uppskatta yrkesvariation, och det skulle nog bli trist om spelarna envisas med att spela samma yrke hela tiden, men att den enskilda gruppen är relativt homogen, t ex bara krigare eller bara magiker, ser jag inte som ett problem.
/Jakob
Ximnipot69
Swordsman
Re: Variation
Jag tycker att en blandad grupp är mycket bätter då man har större frihet som SL att kunna variera sig i sina uppdrag och få alla att upskatta det. Om man, t.ex. har en grupp RP:s som bara bestå av krigare, så är chansenn den att ett häftigt adels-intrig-äventyr går hem lika bra som ett kötta-nekromantikern-i Svarta-Tornet skulle ha gjort.
Med en blandad grupp bildast oftast en större dynamik bland spelarna, i alla fall är det så hoss oss. Det blir en större möjlighet för social interaktion i gruppen, både mellan könen och de sociala klasserna.
Som jag ser det, har en blandad grupp också bätter förutsättningar att klara av de varierande problem som kan uppstå längs äventyrets långa bana.
Men, som sagt, alla är olika och det är inget fel med det. Vill du spela en kampanj med bara krigare eller magiker är det helt ok.
Jag tycker att en blandad grupp är mycket bätter då man har större frihet som SL att kunna variera sig i sina uppdrag och få alla att upskatta det. Om man, t.ex. har en grupp RP:s som bara bestå av krigare, så är chansenn den att ett häftigt adels-intrig-äventyr går hem lika bra som ett kötta-nekromantikern-i Svarta-Tornet skulle ha gjort.
Med en blandad grupp bildast oftast en större dynamik bland spelarna, i alla fall är det så hoss oss. Det blir en större möjlighet för social interaktion i gruppen, både mellan könen och de sociala klasserna.
Som jag ser det, har en blandad grupp också bätter förutsättningar att klara av de varierande problem som kan uppstå längs äventyrets långa bana.
Men, som sagt, alla är olika och det är inget fel med det. Vill du spela en kampanj med bara krigare eller magiker är det helt ok.
Re: Variation
Jag tycker att en blandad grupp är mycket bätter då man har större frihet som SL att kunna variera sig i sina uppdrag och få alla att upskatta det. Om man, t.ex. har en grupp RP:s som bara bestå av krigare, så är chansenn den att ett häftigt adels-intrig-äventyr går hem lika bra som ett kötta-nekromantikern-i Svarta-Tornet skulle ha gjort.
Naturligtvis är det så, och om man som spelledare planerar en kampanj med äventyr av många olika slag så finns det fördelar med en mer heterogen grupp. Samtidigt finns då den risk som påpekats högre upp i tråden, nämligen att vissa rollpersoner emellanåt blir överflödiga.
Med en blandad grupp bildast oftast en större dynamik bland spelarna, i alla fall är det så hoss oss. Det blir en större möjlighet för social interaktion i gruppen, både mellan könen och de sociala klasserna.
Dynamik är bra, men ofta tycker jag att blandade grupper ger upphov till förtroendeproblem, dvs att de känns alltför osannolika, men det är kanske bara jag.
Som jag ser det, har en blandad grupp också bätter förutsättningar att klara av de varierande problem som kan uppstå längs äventyrets långa bana.
Självklart, men jag talar inte om vad som är taktiskt bäst.
Men, som sagt, alla är olika och det är inget fel med det. Vill du spela en kampanj med bara krigare eller magiker är det helt ok.
Låt oss alla förenas i toleransens cirkel och hålla varandras händer. Skämt åsido, det enda jag försöker framhålla är att en homogen grupp inte blir tråkig per se, utan att det också finns fördelar. I de kampanjer jag i nuläget är spelare är grupperna heterogena, och jag har spellett många äventyr i mina dagar med sådana grupper.
Ett intressant exempel är ju annars Pendragon, där alla rollpersoner är riddare. Där finns i gengäld ett mer utvecklat system för personlighetsutveckling, eftersom personligheterna är det som skiljer rollpersonerna åt.
/Jakob
Jag tycker att en blandad grupp är mycket bätter då man har större frihet som SL att kunna variera sig i sina uppdrag och få alla att upskatta det. Om man, t.ex. har en grupp RP:s som bara bestå av krigare, så är chansenn den att ett häftigt adels-intrig-äventyr går hem lika bra som ett kötta-nekromantikern-i Svarta-Tornet skulle ha gjort.
Naturligtvis är det så, och om man som spelledare planerar en kampanj med äventyr av många olika slag så finns det fördelar med en mer heterogen grupp. Samtidigt finns då den risk som påpekats högre upp i tråden, nämligen att vissa rollpersoner emellanåt blir överflödiga.
Med en blandad grupp bildast oftast en större dynamik bland spelarna, i alla fall är det så hoss oss. Det blir en större möjlighet för social interaktion i gruppen, både mellan könen och de sociala klasserna.
Dynamik är bra, men ofta tycker jag att blandade grupper ger upphov till förtroendeproblem, dvs att de känns alltför osannolika, men det är kanske bara jag.
Som jag ser det, har en blandad grupp också bätter förutsättningar att klara av de varierande problem som kan uppstå längs äventyrets långa bana.
Självklart, men jag talar inte om vad som är taktiskt bäst.
Men, som sagt, alla är olika och det är inget fel med det. Vill du spela en kampanj med bara krigare eller magiker är det helt ok.
Låt oss alla förenas i toleransens cirkel och hålla varandras händer. Skämt åsido, det enda jag försöker framhålla är att en homogen grupp inte blir tråkig per se, utan att det också finns fördelar. I de kampanjer jag i nuläget är spelare är grupperna heterogena, och jag har spellett många äventyr i mina dagar med sådana grupper.
Ett intressant exempel är ju annars Pendragon, där alla rollpersoner är riddare. Där finns i gengäld ett mer utvecklat system för personlighetsutveckling, eftersom personligheterna är det som skiljer rollpersonerna åt.
/Jakob
Rickard
Urverk speldesign
6 krigare.. Du specificerade inte vilken version så jag bränner väl på (91:an).. Antar visserligen att du menar DoD6.
1 Prisjägare.. Med alltid 15 i CL på Upptäcka fara är denne en nödvändighet. Har färdigheter som kan ersätta lönnmördare (dyrka, stridskonst)..
1 Riddare.. Får ersätta den lärde mannen.. +häst ø lans(?)..
1 Paladin.. Mentalism! +häst ø lans(?)..
1 Barbar. +3 i KP.. Kan tåla späk.. Är lite överlevare också. Kan fungera som spanare.
1 Krigarmunk.. Helaren i sällskapet.
1 Sprätthök.. Charmören som smörar in sig i hovet.. Tar rollen som gruppens medlare.
Alla får +5 på initiativ.. De behöver inte vara bra på slåss men 6 krigare... Tar nog det mesta.
Magiker är visserligen bra men tar tid och har en tendens att låta.. Ypperlig är visserligen elementarmagikern eller mentalismen med äventyrarbesvärjelser som ÖPPNA, STENVÄGG, KARTA, OSYNLIGHET, m.m.
/[color:448800]Han</font color=448800> som kanske slängde upp ett boffrigt sällskap
1 Prisjägare.. Med alltid 15 i CL på Upptäcka fara är denne en nödvändighet. Har färdigheter som kan ersätta lönnmördare (dyrka, stridskonst)..
1 Riddare.. Får ersätta den lärde mannen.. +häst ø lans(?)..
1 Paladin.. Mentalism! +häst ø lans(?)..
1 Barbar. +3 i KP.. Kan tåla späk.. Är lite överlevare också. Kan fungera som spanare.
1 Krigarmunk.. Helaren i sällskapet.
1 Sprätthök.. Charmören som smörar in sig i hovet.. Tar rollen som gruppens medlare.
Alla får +5 på initiativ.. De behöver inte vara bra på slåss men 6 krigare... Tar nog det mesta.
Magiker är visserligen bra men tar tid och har en tendens att låta.. Ypperlig är visserligen elementarmagikern eller mentalismen med äventyrarbesvärjelser som ÖPPNA, STENVÄGG, KARTA, OSYNLIGHET, m.m.
/[color:448800]Han</font color=448800> som kanske slängde upp ett boffrigt sällskap
Herr Ågren
Veteran
Re: Motvals
Jomen, alltså, det som du hävdar har jag inte emotsagt egentligen. Jag delar till fullo din syn på saken: för att ett äventyr ska kunna bli en helgjuten spelupplevelse måste det i någon mån vara skräddarsytt för rollpersonerna. Vad jag däremot invände mot var föreställningen att man skulle kunna plocka ihop en "perfekt" spelgrupp med utgångspunkt i gruppmedlemmarnas yrkestillhörighet - helt generellt sett. En grupp som överlag utmärkte sig som den "bästa", oavsett äventyr och yttre förutsättningar. Egentligen invände jag mer som en besk reaktion på att frågan osade dryg och fantasilös koboldism, än för att jag verkligen hade något riktigt bra motbevis att komma med. Tyckte mig förstå att det mer var frågan om att sätta samman den äventyrargrupp som "effektivast kan röja en orchhåla" eller någonting åt det hållet, än en i sanning "perfekt" grupp.
Jomen, alltså, det som du hävdar har jag inte emotsagt egentligen. Jag delar till fullo din syn på saken: för att ett äventyr ska kunna bli en helgjuten spelupplevelse måste det i någon mån vara skräddarsytt för rollpersonerna. Vad jag däremot invände mot var föreställningen att man skulle kunna plocka ihop en "perfekt" spelgrupp med utgångspunkt i gruppmedlemmarnas yrkestillhörighet - helt generellt sett. En grupp som överlag utmärkte sig som den "bästa", oavsett äventyr och yttre förutsättningar. Egentligen invände jag mer som en besk reaktion på att frågan osade dryg och fantasilös koboldism, än för att jag verkligen hade något riktigt bra motbevis att komma med. Tyckte mig förstå att det mer var frågan om att sätta samman den äventyrargrupp som "effektivast kan röja en orchhåla" eller någonting åt det hållet, än en i sanning "perfekt" grupp.
Maggan
Swordsman
Tråkigt nog... [OT]
...så verkar detta vara ett ganska vanligt problem. Själv har jag ibland som SL också upplevt detta, vilket ibland får mig att slänga in några små strapatser så att dom andra får något gjort.
->>Magnus<<-
...så verkar detta vara ett ganska vanligt problem. Själv har jag ibland som SL också upplevt detta, vilket ibland får mig att slänga in några små strapatser så att dom andra får något gjort.
->>Magnus<<-
^ DeXteR ^
Veteran
- Joined
- 5 Dec 2001
- Messages
- 55
Nja... Ett gäng med munkar rockar fan hårt!
4 krigarmunkar med initiativ på 29 (19 i smi + krigarens yrkesförmåga + stridskonsten ), knogjärn och stålhättor så man har 5 handlingar hoppspark med stålhätta tar ju trots allt "bara" 1T10+2 men eftersom initiativet är givet så kan man ju räkna på 5T10+10 i huvudet på motståndaren.... vem överlever det?
Krigarmunkar är ju också ypperliga på helning, smyga och lite allmäna färdigheter.... vill man kan man ju ta med en magiker med öppna också...
4 krigarmunkar med initiativ på 29 (19 i smi + krigarens yrkesförmåga + stridskonsten ), knogjärn och stålhättor så man har 5 handlingar hoppspark med stålhätta tar ju trots allt "bara" 1T10+2 men eftersom initiativet är givet så kan man ju räkna på 5T10+10 i huvudet på motståndaren.... vem överlever det?
Krigarmunkar är ju också ypperliga på helning, smyga och lite allmäna färdigheter.... vill man kan man ju ta med en magiker med öppna också...
Jag skriver alltid mina äventyr efter rollpersonerna. Därför kan jag inte göra ett äventyr ointressant för krigare bara för att få de att välja ett annat yrke.
Det viktigaste är ju trots allt att ha kul och vi spelar rätt mycket hack n' slash, fast med kruligheter och sånt också, såklart!
Men en utav mina spelar har faktiskt besämmt sig för att göra en jägare nu, som andra karaktär. Dessutom människa. Han är nämnligen väldigt glad i dvärgar annars =)
Det viktigaste är ju trots allt att ha kul och vi spelar rätt mycket hack n' slash, fast med kruligheter och sånt också, såklart!
Men en utav mina spelar har faktiskt besämmt sig för att göra en jägare nu, som andra karaktär. Dessutom människa. Han är nämnligen väldigt glad i dvärgar annars =)
G
Guest
Guest
Jag ser det som så, att det skall passa bra i hopp rent karaktärs mäsigt om ni missförstår mig rätt. Det behöver alltså inte nödvändigt viss vara det bästa väner, utan mer att man med hjälp av goda karktärer i finn samklang får fram ett bra spel, min spel grupp håller på att exprimentera med det nu, och det var tänkt att vi skulle spela ett riddar följe, med hela kånkarongen, väpnare, medickus o.sv. något son vi aldrig spelat förut (nu är jag inte ironisk).
Men jag kan även tycka att det är roligt, att min spelare får välja att spela vad som hälst, och bara slänga in dom i äventyret på en gång och låta dem inprovisera fram varför dom känner varandra, fast då karnse man hamnat på nåt som min föra teater lärare refererade till som "ett jäckla jidder" och hon syftade då på teater sport ...
Men jag kan även tycka att det är roligt, att min spelare får välja att spela vad som hälst, och bara slänga in dom i äventyret på en gång och låta dem inprovisera fram varför dom känner varandra, fast då karnse man hamnat på nåt som min föra teater lärare refererade till som "ett jäckla jidder" och hon syftade då på teater sport ...