Nekromanti Den sega utvecklingen i Mundana...

[Marukusu]

Jag tycker att utvecklingen har gått väldigt långsamt i Mundana den senaste eonen (och eonen dessförinnan, då man fortfarande använde bronsvapen under striderna mot mörkret).

På vårt blåa klot har utvecklingen gjort enorma framsteg på tiotusen år, men se bara på det stackars Mundana. De ligger (mycket generellt sett) på en 1500-talsnivå rent utvecklingsmässigt, även om man gjort stora framsteg inom vissa områden. År 2967 efter Daak så har man ju inte ens uppfunnit/upptäckt krutet eller något liknande verkligen revolutionerande vapen trots alla år av krig, vilket jag tycker är lite märkligt. Inte heller har man utforskat Mundanas baksida och de som bor "down under" har inte brytt sig om att utforska den andra sidan heller, vilket jag också tycker är högst besynnerligt.
Så frågan är: vad har folken i Mundana för något som bromsar upp utvecklingen och ser till så att alver, dvärgar, människor och tiraker får möta mörkrets krafter på en sådan primitiv nivå? I ett försök att besvara frågan så har jag fixat ihop tre stycken teorier (den första mest på skämt):

Konspirationsteori 1: Mundanas makthavare är i maskopi med mörkret och ser till så att folket håller sig på en "hanterbar" nivå, för att sedan när mörkret kommer "få rådäng" (lägga sig) och lämna över allt de äger och har till Xinu & co.

Konspirationsteori 2: Det finns ingen konspiration och det finns en naturlig(?) förklaring till att utvecklingen går så segt som den går. Alternativt finns det ingen förklaring förutom att årtal är ballare om man skriver dem med många siffror, men det finns fortfarande ingen fet konspiration i Mundana (inte aaaalls, neeej då! ).

Konspirationsteori 3: Min hjärna är \&#£@% och jag lallar som en galning om världsomfattande konspirationer och dylikt.

Antar att de flesta kommer att satsa på teori no: 3, i undantagsfall no: 2.

/Marukusu, ute på hal is...

 

[Durin]

Jag har också tänkt på detta, verkar lite underligt.... men så som jag har förstått det så blir civilisationen så totalt påspöad under mörkret så att dom måste börja om på nivå noll igen. Och då menar jag verkligen nivå noll (mera nivå noll än stenåldern?)

Visserligen har jordens befolkning gjort mycket större framsteg än mundanas på 10000 år, men å andra sidan har dom ju forskat sig fram på en mängd områden... hehe, säg den personen på jorden (Joe Labero undantaget) som kan förvandla folk till paddor och återuppväcka döingar?

Dessutom är ju Eon ett fantasy-rollspel, och vi vill ju ha riddare, alver och svärd och inte hemliga agenter med automatvapen.

Det är min förklaring

 

[Victor Palm]

Det beror helt på...

Krille brukar säga att anledningen är just att vart 10 000:e år förstörs ALLT som den mundanska befolkningen åstakommit. I så fall tycker jag att utvecklingen har gått väldigt snabbt, Homo Sapiens Sapiens (heter vi väl?) har väl funnits i över hundratusen år? Men å andra sidan, L&H säger att Radh-Khamra (? på stavningen) klarade sig och inte fick fetingstryk under den förra anstormningen. Och det lär ju knappast vara första gången mörkret har fått stå tillbaka, eller? Sen kan man ju fråga sig hur gammalt mundana är också, och hur länge det funnits människor och andra intelligenta varelser där...

Mvh Victor Palm

 

[Marukusu]

Ja, magi finns ju som bekant inte i denna värld. Men, ärligt talat, så borde ju bara magin göra så att ett vapen kraftigare än krutet uppfinns och börjar användas i hela världen, aye?

Och om man nu inte vill ha alver med kikarsikten och ljuddämpare så kan man ju helt enkelt sätta ett årtal som passar.

/Marukusu, harr, harr.

 

[Marukusu]

Beror på och beror på...

Men ändå, om man lyckas stå emot mörkret (som Tokon, Radh-kamra, Danarth, Ziu & co gjorde) så kan ju inte allt börja om från början. Visst, vital info går åt pipan, men allt slås inte ner i stenåldersnivå. Colonan reste sig "strax efter" mörkret, då måste man ju ha någon hum om hur man organiserar byar, försvar, hittar mat, etc.

Vad som övergår mitt förstånd är hur ovan nämnda kulturer kunde besegra mörkret med bara bronsvapen. Betyder det att man i den förra eonen hade en sämre utvecklad smideskonst än man har nu i Mundana?!

/Marukusu, det är jag.

 

[Durin]

Roliga vapen b.l.a...

Visst kan man väll göra farliga vapen... en av mina spelare hade ett krell-spatz som han hade explosiv ammunition till (magiska effekten "explosion" i pilarna.. dyrt? Ja! effektivt? Ja!). Han hade också en stridskonst som gjorde att han kunde sikta på ett delområde utan svårighetsökning. Det var inte många som överlevde en explosiv automatskur i huvudet

Använder man magin med lite fantasi så kan man göra väldigt "moderna" grejer!

 

[Marukusu]

Nu snackar vi massproducering [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Victor Palm]

Exactly my point (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Magnus L]

Och om man nu inte vill ha alver med kikarsikten och ljuddämpare så kan man ju helt enkelt sätta ett årtal som passar.

Eller så skiter man som konsument i det där och spelar Eon som det fatansyspel det är och inte hänger upp sig på massa motsägelser...som bara är motsägelser om man jämför med vår egen värld. Eon är inte någon slags medeltid utan en helt annan värld med andra förutsättningar..tänk om det beror på att fenomen som induktans och magentism inte existerar i Mundana?

Revan - gnällig som fan..och det är inte på er egentligen, förlåt

 

[Krille]

Re: Beror på och beror på...

"Vad som övergår mitt förstånd är hur ovan nämnda kulturer kunde besegra mörkret med bara bronsvapen. Betyder det att man i den förra eonen hade en sämre utvecklad smideskonst än man har nu i Mundana?!"

En sak att betänka: allting vi vet om tiden under förra eonen är enbart legender, myter och gissningar!!! Se inte Legender&Hemligheter som fakta. Se det som just legender.

While we're at it, den tidigast kända staden ligger i Turkiet och är ca 12 000 år gammal. Spola fram 10 000 år från dess, och se var vi hamnar i historien.

Just det, kring år noll, med ett imperium som med sen bronsåldersteknologi och tidig järnålder lyckas dominera Europa, Främre Orienten och norra Afrika. Men vi är fortfarande 2000 år bort från atombomber och flygplan - faktum är att man till och med lyckades tappa bort en massa arkitektonisk kunskap i sisådär 1000 år eller så.

Igen.

Ze point being, 10 000 år är ungefär så lång som vår kända historia. Utvecklingen har inte gått rakt framåt sedan dess, utan framåt och bakåt gång på gång. Och tvärtom är det faktiskt bara under de senaste trehundra åren som man har gjort någon större utveckling utöver vad man lyckats med tidigare. Betong hade romarna långt före det återuppfanns på 1800-talet, och indierna hade degelstål grovt räknat 2500 år före Europa.

 

[Wictor]

Re: Den sega utvecklingen i Mundana... SPOILER

Jag vet inte om det bara är jag som överanalyserar saker, men jag har en teori om att drakarna går en viss balansgång för att behålla teknologin vid en viss nivå vid varje Mörker.

Att drakarna är inflytelserika i ganska många länder är väl ingen större hemlighet. I Drakar framgår ju att drakarna gör vad de kan för att se till att hjälpa människor med flera att klara mörkret för att Skugglandet inte ska skadas. Skulle Skugglandet skadas så skulle ju drakarna ligga tämligen brunt till. Så drakarna vill att folken i Mundana ska vara tillräckligt civiliserade och utvecklade för att klå Mörkret.

Men vad händer om folken i Mundana blir för utvecklade då, tänk om man helt plötsligt uppfinner stora kanoner och lär sig att spränga stackars små drakar i luften eller nåt åt det hållet. Det är väl ganska uppenbart att drakarna inte vill att detta ska ske. Och breder civilisationen ut sig alldeles för mycket så kan den ju eventuellt skada eller rentav utradera Skugglandet, och detta vore ju katastrofalt för drakarna.

Så drakarna har ju faktiskt ett visst intresse av att civilisationen har nått en viss nivå, men inte längre, vid varje nytt Mörker då allt i princip nollställs igen.

Detta är dock bara lösa funderingar jag gått runt och haft. Men det låter ju inte helt dumt.

 

[Marukusu]

NEEEEEEEJ!!!

Sabba inte mina planer!!! Helvete också!!!

/Marukusu, hatar när Krille kommer och stjäl hela showen...

 

[Ymir]

Romarriket och Çatal Hüyük

Well...Mundana var inte direkt på Çatal Hüyük-nivå vid det förra Mörkret, och definitivt inte efter det. Jag tycker den liknelsen faller ganska platt just därför. Mundana verkar inte ens ha haft någon stadsstats-epok överhuvudtaget. Radh-Kamra, Zargan, Danarth och alla de andra gamla rikena framställs som centraliserade högkulturella statsbildningar redan vid eonens gryning. Dvs som romarriket.

- Ymir, tycker till.

 

[Ymir]

Re: Den statiska historien i Mundana

Att utvecklingen stagnerat tycker jag inte är något stort problem egentligen - det finns en en hel förklaringar att spåna på som åtminstone är någorlunda tillfredställande.

Då finns det ett lååångt värre problem med Mundanas historia - den är enormt statisk. Ingenting händer någonsin. Historiskt sett finns det bara ett fåtal statsbildningar som bestått i nästan all evighet, och krigat fram och tillbaka med varandra utan att någonting förändrats. Colonan, Danarth, Ziu, Akpilos, Edron, Zargan, Radh-Kamra, tycks ha varit i stort sett desamma årtusende efter årtusende. Det tar hela tidsåldrar för rikena att förändras eller erövra varandra, och ett anmärkningsvärt kortlivat rike i Mundanas historia överlever kanske 'bara' ett par årtusenden.

Akpilos och Edron är kanske de mest bisarra exemplen. Det ena riket finns i 5000 år, krigar fram och tillbaka med sina grannar (som är lika evigt bestånde) utan att någon sida någonsin får några stora framgångar eller erövrar några större landområden från den andra. Akpilos går under i en jätteblaffakatastrof, och ersätts av Edron som består i 5000 år, krigar fram och tillbaka med sina grannar utan att någon sida någonsin får några stora framgångar eller erövrar några större landområden från den andra, och går sedan under i en jätteblaffakatastrof. Är det bara jag som tycker det där är jävligt egendomliga historiska utvecklingslinjer?

Mundana verkar inte ha några folkomflyttningar, inga kulturella korsvägar, inga paradigmskiften, inga historiska brytpunkter eller krig som faktiskt får stora konsekvenser för statsbildningarna. Det finns nästan ingen historik över hur gamla olika uppfinningar faktiskt är, och under 10 000 år har det bara funnits ett fåtal extremt långlivade jätteriken medan kortlivade småstater såväl som imperier lyser fullständigt med sin frånvaro. Hur många historiska riken nämns egentligen i tidslinjen i Encyklopedin? Kanske 20. Under tiotusen års tid. I vår värld hade vi hunnit med åtminstone det tiodubbla redan under den tidiga medeltiden.

Jag gjorde mitt för att försöka skapa en mer dynamisk och trovärdig historisk utveckling i Västlanden och tror mig ha lyckats rätt bra, även om det jag hade att jobba med i grund var tämligen dåligt. Trots det är historien fortsatt oerhört statisk - jag kan inte göra mycket åt det faktum att det i L&H framgår tydligt att Ziu (Mûhad) hade nästan precis samma gränser för 10 000(!) år sedan.

(I vår värld kan Kina sägas ha haft ungefär samma gränser sedan Qindynastin (2200 år sedan), med mycket god vilja. Det är det mest extrema exemplet jag kan komma på överhuvudtaget som jämförelse, annars finns mig veterligen inga statsbildningar i vår värld som behärskat ungefär samma områden i mer än något årtusende).

Att Mundana just nu befinner sig på senmedeltida/renässasnivå är inte så svårt att lägga fram förklaringar på. Att försöka förklara hur Mundana kan ha 10 000 år av historia som är långt mer statisk, enformig och utdragen än någonsin Kinas tycks dessvärre tämligen hopplöst.

- Ymir, med rätt att gnälla

 

[Ymir]

Brons är inte så pjåkigt

Bronsvapen är inte så 'bara'. De är också ganska bra på att döda. Akilles och Hektor klarade sig iallafall bra med det

Och sten är fortfarande vassare än stål på sätt och vis. Obsidian är det vassaste material vetenskapen känner till, såvitt jag vet, och det användes redan av stenåldersmänniskorna. (Stenvapen har löjligt dålig huggskada i Eon. Problemet med sten är att det är poröst som tusan, inte att det inte har bra skärrande eggar (det har det nämnligen)).

Så att spöa Mörkret med bronsvapen är väl inte nödvändigtvis svårare än att spöa det med järn och stål. Vad är det som säger att Mörkrets förkämpar inte använde brons de med, förresten?

- Ymir, ifrågasätter

 

[Drakvrede]

Brons är en mycket bra metall!!!

Bronsvapen är inte så 'bara'. De är också ganska bra på att döda. Akilles och Hektor klarade sig iallafall bra med det

Jupp, bronsvapen är bra, eftersom brons är ett bra material!

Det är faktiskt ganska lustigt, att materialet brons har fått så dåligt rykte, trots det faktum att denna "metall" - eller snarare, legering - faktiskt besitter mycket goda materialegenskaper! Brons är nämligen hårdare än järn , i de flesta avseenden; den enda orsaken till varför brons egentligen ersattes av järn (under den såkallade "järnåldern"), är att det helt enkelt finns mer järn naturligt i vår natur, vilket gjorde att järnet var mera lätttillgängligt. Exakt hur bronset står sig i förhållande till stålet (som har avsevärt bättre egenskaper än järn, som trots allt är en ganska klen metall), minns jag inte i detalj, men jag har för mig att brons - trots sitt dåliga rykte som en "klen metall" - ändå står sig väldigt gott jämfört med stålet, speciellt om man är duktig på att bearbeta bronset.

Exempelvis vill jag minnas att brons är speciellt lämpligt för så kallad slaghärdning, vilket i princip är när man "bankar" på bronset ( ), och om man härder metallen så, så kan den t.o.m. konkurrera med stål - åtminstone de mer "normala" stålvarianterna.

Så bronsvapen är minsann inte fy skam!

 

[Canti]

Re: Brons är en mycket bra metall!!!

Ett roblem emd deformationshärdning (det du kallar slaghärdning) är att det brukar göra föremål spröda om tusan. Sen så skall påpekas att stål är ett så fruktansvärt mycket bättre material än järn för eggvapen, så hur stål och brons står sig om brons och järn är likartat blir lätt att lista ut. Lite grovt skulle jag uppskatta att stål bör stå ut med minst dubbla belastnignen mot brons för att deformera/slita av (exakta siffror jag baserar detta på ges om någon så önskar).

Sen vad gäller sten... Till att börja med så kan man ju där fråga sig exakt vad för sten man taalr om, viss skillnad på granit och sandsten. Obsidan skall här för övrigt betraktas som glas (då detta är vad det är på det stora hela), och dess egenskaper är därefter. Att glasmaterial däremot kan ge de skarpaste eggar mänskligheten känner stämmer väl, men dessa är en smula för ömtåliga för att användas som vapen på det stora hela. En svärdsegg får ju gärna överleva mer än en träff mot mänsklig benvävnad, vilket kräver en viss tjocklek, vilket i sin tur begränsar hur vass den kan vara, samtidigt som material måste vara både hyfsat hårt (här funkar sten bra) och hyfsat segt (men där faller de flesta stensorter pladask, inrte så värst duktila). Stål är förmodligen den bästa kompromiss som vi ens avrit i närheten av här, finns skäl till att stålvapen fått ett sådant universellt användande världen över. Samtidigt så behöver svärd o.dyl. inte vara vasst som en kirurgskalpell för att göra jobbet (rena, lättläkta snitt är liskom sällan vad man är ute efter...), vassare än farfars gamla vedyxa som inte sett en brynsten på 15 år får det väl gärna vara, men en kökskniv lika vass som ett bra svärd skulle nog slängas elelr brynas omgående.

Lite tankar om hur mänsklig vävnad reagerar på svärd finsn dels i den här tråden: http://forums.swordforum.com/showthread.php?s=&threadid=36181 och dels (tillsammans med ett mindre flamewar) i denna:
http://forums.swordforum.com/showthread.php?s=&threadid=20356

 

[Pendragon]

Re: Brons är en mycket bra metall!!!

Att döma av informationen här så lär det vara betydligt svårare att kapa lemmar på vandöda...

/Joel - vill se bättre amputationsregler.

 

[Kenzui]

därför att "vi" inte vill ha det det har dom sagt vet inte vem men nån på neogames! i mitt mundana kommer det aldrig existera nåt jädrans krut!

 

[Kenzui]

Nej nu kom jag på mer varför för att dom verkar ha så¨mycket problem med krig så dom har inte tid att framställa krut! och det kanske dom inte heller kan för att råvarorna inte finns!