Nekromanti Designfråga: Bakgrundspresentation

EchonCique

Hero
Joined
22 May 2000
Messages
1,779
Ponera att du har fått erhålla ett rykande färskt exemplar av ett nytt svenskt rollspel. Innan du ger upp spelet av olika anledningar har ni i er spelgrupp bestämt er för att ge det ett försök och du som medlem i denna spelgrupp har nu fått exemplaret i dina händer.

Du gör en snabbläddring genom boken och nickar nöjt när det visar sig vara ett trevligt spel vid första anblick. Du bestämmer dig således för att läsa igenom miljö och bakgrundsbeskrvning som bygger upp grunden för det som ni sedan skall provspela i.

Hur vill du se att denna bakgrundsbeskrivning är presenterad för att scifi-rollspel? Jag har talat med några få folk och jag har i princip fått två distinkt olika svar tillbaka. Det ena svaret är att det glatt kan presenteras så som det faktiskt har hänt med vinkling om så tycks passa bäst, oavsett hur långt tillbaka bakgrundsbeskrivningen går. Det andra svaret är att hålla bakgrundsbeskrivningen så få år tillbaka som möjligt och helst också vinkla den utifrån den grupp som berörs av den i den passus eller det underkapitel som du läser för tillfället.

Således lyder min fråga, hur vill du ha bakgrundsbeskvning för ett scifi-rollspel presenterad? Det finns primärt två alternativ, som kan byggas på med från vilken ståndpunkt denna bakgrund är beskriven:

<ul type="square">
[*]Flertusenårig bakgrundsbeskrivning
[*]Ett hundratal år bakgrundsbeskrivning på sin höjd
[/list]

Har ni andra åsikter eller exempel på spel som löst detta på ett bra sätt i era ögon, utveckla mer än gärna.
 

Hartland

Warrior
Joined
8 May 2003
Messages
384
Location
Umeå
Således lyder min fråga, hur vill du ha bakgrundsbeskvning för ett scifi-rollspel presenterad? Det finns primärt två alternativ, som kan byggas på med från vilken ståndpunkt denna bakgrund är beskriven:

Flertusenårig bakgrundsbeskrivning

Ett hundratal år bakgrundsbeskrivning på sin höjd

Tja jag anser att det mest beror på vad man vill säga med bakgrunds beskrivningen. I ett sifi-spel så anser jag att, så länge det är relevant, att man går tillbaka till tiden då människan tog till rymden. I vissa spel så är det relevant typ Mutant Cronicles medan det nog blir lite väll länge och mycket om man skulle ta upp det i ett Star Wars spel.

Det ena svaret är att det glatt kan presenteras så som det faktiskt har hänt med vinkling om så tycks passa bäst, oavsett hur långt tillbaka bakgrundsbeskrivningen går. Det andra svaret är att hålla bakgrundsbeskrivningen så få år tillbaka som möjligt och helst också vinkla den utifrån den grupp som berörs av den i den passus eller det underkapitel som du läser för tillfället.
Jag tycker att man kan köra båda. Dels ur någon mordärn synvinkling på historien blandat med hur det verkligen var. Att ta en inledning med allmäna syn sättet och sedan med fakta ta det avsnit för avsnitt.

eller nått.

/Hartland - ska ha danska kusiner på lunch/middag idag
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
En parallell till fantasy

Jag skulle vilja göra en parallell till slumpvist valt fantasyrollspel. Låt oss ta Eon, till exempel. Visst, det finns en historia som sträcker sig 10 000 år bakåt i tiden, men hur många använder sig av den? Hur många presenterar Eons historia sedan förra periptin för 10 000 år sedan för sina spelare?

Jag skulle vilja säga ytterst få.

Jag har ingen aning om varför det finns ett behov bland SF-spelare att ha en mångtusenårig historia, när samma spelare klarar sig ypperligt utan den när de spelar fantasy. Förmodligen har det väl något med science fictions förmodade realistiska bakgrund.

Det är en annan sak att spelkonstruktören eller spelledaren kan behöva en mångtusenårig historia, men såvida rollpersonen inte spelar en forskare som forskar kring mångtusenårig historia eller en övernaturlig varelse som har överlevt en mångtusenårig historia och därför minns den så ser jag ingen större anledning till att en spelare behöver en mångtusenårig historia. Jag kan däremot tänka mig att han vill ha en mångtusenårig historia för att det gör världen mer levande för honom, men jag kan inte säga att det är samma sak som "behöver".

Min åsikt är att de senaste hundra åren kan jag behöva för att bygga roller, äventyr och nya miljöer. Allt däröver är fluff. Det kan vara trevligt fluff, men det är fluff.
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,269
Location
Borås, Sverige
Vill påstå att det räcker med de senaste århundradena. Om det är SF så från när rymdfarten kom alternativt man började bygga kolonier på andra planeter etc. Mer behövs normalt sett inte för att beskriva världen och de aktuella konflikterna.

Däremot kan det vara kul med en längre bakgrund om man på det viset kan bygga kul saker som kan upptäckas. Exempelvis kopplingen mellan Earthdawn och Shadowrun där det dök upp saker och individer från Earthdawn i Shadowrun. Likadant är det kul om man hittar gamla teknologiska fynd från någon försvunnen högcivilization typ som i filmen Stargate.

/Ulfgeir
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,124
Location
The Culture
Kort historia räcker

Bakgrundsbeskrivning tycker jag aldrig är speciellt intressant annat än som kuriosa. Det räcker gott att den är översiktlig och att den omfattar den senaste tiden. Något annat är, som tidigare påpekats, bara intressant för historieprofessorer. Det är bättre att lägga krutet där det är intressant: på beskrivningen av hur världen ser ut då spelet utspelar sig. Då slipper man dessutom råka ut för att en viss historisk period verkar mycket mer spännande än spelets nutid.

/tobias
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Flertusenårig bakgrundsbeskrivning
Ett hundratal år bakgrundsbeskrivning på sin höjd


Blandat. Det man presenterar för spelarna behöver inte vara mer ingående än, typ, gemene man idag minns av historielektionerna i skolan. "Way back så fanns det en massa, öh, Egypten och Rom och sånt. Och sen... ja, det fanns vikingar och sen så blev det medeltid och så kom Gustav Wasa. Och sen så uppfann man krut och järnvägar och sånt..." Ungefär. Förutom lösryckta detaljer - Jesus, Robin Hood, Bellman - brukar historiekunskaperna inte bli speciellt detaljerade förrän man är inne på sent 1800-tal eller så (även om de flesta kan minna sig mer än så om de tänker efter, men hur ofta har folk anledning att göra det?).

Flertusenårig bakgrund kan ibland vara bra att ha i bakfickan, om man t.ex kommer in på ett scenario som har kopplingar till någonting långt bak i tiden, men det händer inte oftare än att SL kan utarbeta detaljer själv om det bara finns lite allmänna stolpar.

--
Åke
 

RaskoInikov

Veteran
Joined
2 May 2005
Messages
132
Location
Boden - Norrland.
"Således lyder min fråga, hur vill du ha bakgrundsbeskvning för ett scifi-rollspel presenterad?"

Jag vill ha en ganska detaljerad bild av historien bakom det som är relevant för spelets nutid. Oftast de senaste hundratalen år alltså, men det är ju beroende på hur spelvärlden ser ut.

Historia som går långt tillbaka i tiden är också av intresse. Den ger för mej en bättre bild av spelvärlden. Jag har dock inget intresse i något detaljvetande angående händelser som inträffat för 2000 år sedan och som inte är relevanta för spelets nutid. En kort sammanfattning räcker gott.

När det gäller historia vill jag också framföra min åsikt om sättet jag föredrar att läsa den. Ofta finns många åsikter där ingen efterlevande kan vara helt säker på vilken skildring som egentligen är mest realisitisk. Historia skrivs ur ett subjektivt perspektiv och det är för det mesta vinnaren som dikterar den. För mej är det roligt om detta återspeglas i spelvärldar (om det nu inte finns en anledning till att historien återberättas helt objektivt).
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
Helst inte

"Således lyder min fråga, hur vill du ha bakgrundsbeskvning för ett scifi-rollspel presenterad?"
Helst inte, för min del.. Jag har aldrig varit intresserad av bakgrunden eller någonsin använt den till något rollspel.. Ok, nu ljuger jag lite.. Dussinet år efter jag började spelleda DoD så började jag glutta i historiken efter något nytt att slänga till mina erfarna DoD-spelare.. Fast jag vet inte om en enda företeelse borde räknas..

Jag hatar bakgrundsbeskrivningar som "100 år eKr.. Ett nytt krig startar..".. Bakgrunder som har den uppställningen eller ens tendensen till att vara så (för vissa kan dölja en tabelluppställning genom att ordbajsa) är något jag direkt hoppar över.. En bakgrundsbeskrivning ska förklara varför vissa saker är som de är i rollspelet.. Men å andra sidan tycker jag man kan förklara sådant i det kapitlet istället.. Om ett kapitel handlar om rymdskepp, så kan bakgrunden till varför rymdskeppen ser ut som de gör förklaras i det kapitlet.. Det behövs inte göra i något särskilt bakgrundskapitel..

Något jag hellre ser än bakgrundspresentation är framtidspresentation.. När jag var yngre så försökte jag göra en regel om hur modet svängde i mitt cyberpunkspel.. Regeln var klumpig i sig, men jag ville skapa något som hjälpte spelledaren att få fram (illusionen av) en värld som är i ständig rörelse (trots att jag var den enda som någonsin skulle spelleda rollspelet)..

Presentationen av världen ska för mig helst vara fisktanksmaterial.. Feng Shui är detta på spåren.. De presenterar lite grupper som spelledaren kan slänga in mot sina spelare och de presenterar också möjliga utvecklingar för de olika grupperna.. "Den här gruppen koncenterar sig på detta det den här andra gruppen på detta och det finns risk för att deras vägar korsas, då båda måste passera detta för att komma fram till sina mål"..

/Han som uppenbarligen misslyckas med sin forumspaus
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Den beskrivning som är tillgänglig för alla skall vara kort. Sedan spelar det ingen roll om den täcker 12 000 år på 10 rader eller 12 månader på 10 rader; det beror på spelet och vad som är viktigast för att komma i rätt stämning.

Detaljerade kronologier är jättekul ibland, men förlamande tråkigt ibland, beroende på vem som läser och varför hon läser.

Håll det kort, alltså, det är mitt råd.
 

Magnus_UBBT

Veteran
Joined
28 May 2000
Messages
39
Location
karlstad
Personligen kan jag tycka att en vag tidslinje tusentals år bakåt i tiden, med enstaka namn och kontextlösa noteringar, kan ge samma känsla som den där kartan alla tonårshjältar i fantasy-träsket drömmer sig bort med i första kapitlet.

En redig känsla av historia behöver nödvändigtvis inte betyda detaljerade beskrivningar hela vägen bakåt till skapelsen, dokument har ju en tendens att försvinna, och historier en förmåga att förvanskas och moderniseras under människogenerationernas gång.

Men om världen inte är mer än pluttiga trehundra år gammal kan man ge sig den på att folk har beskrivit sin gemensamma historia så långt bakåt som möjligt, efter bästa förmåga. Vi har en fantastisk drift att vilja återuppleva vår härkomst då och då, särskilt när vi blir lite äldre. Och dit akademian inte når, där börjar legender och myter.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Jag skulle gjärna vilja se en bakgrundspresentaion som innehåller de mest viktiga sakerna som har hänt under de senare 2-300 åren...Känns på nått sätt som det är mest relevant för spelet, för tillfället iaf. Sedan så kan jag tänka mig att det näms en del om historien längre bak, men den ska inte kanske inte ska vara så ingående som den närmsta historien.
 

Hellectrician

Veteran
Joined
29 Aug 2003
Messages
152
Location
Lapplands Väsby
en parallell...

Säg att man ska spela ett spel som utspelar sig i nutid, hur mycket om sumerisk och fornegyptisk historia måste man veta? Jag tycker att du ska koncentrera dig på intressant och spännande samtidshistoria i första hand, och i viss mån kanske en 100-200 år bakåt... iallafall till att börja med. :gremgrin:
 

PVC

Veteran
Joined
5 Jun 2005
Messages
176
Location
Luleå
Jag tycker personligen att en bakgrundspresentation ska presentra bakgrunden så grundligt som presenteras kan. Det är viktigt för spelare att med hjälp av sin fantasi hitta på saker som passar in i världen och ju mer info de får desto lättare blir ju det. Dock blir det jobbigt att plöja igenom tusentals år av historia. Jag skule uppskatta att 500 år är ganska lagom.

En annan grej som egentligen inte hör in här är huruvida bakgrundsbeskrivningen ska beskrivas på ett sätt eller visa på flera olika synvinklar ur vilka händelser kan uppfattas. Det tycker jag i alla fall är viktigt för att man ska kunna rollspela så korrekt som möjligt. Dessutom är det ju mer verklighetstroget. Om alla går omkrig och tror likadant blir ju alltig extremt tråkigt. Om man däremot ser saker ur olika synvinklar får man olika åsikter och verkliga konflikter kan uppstå.
Håller någon med eller är jag jätte-OT? :gremconfused:
 

EchonCique

Hero
Joined
22 May 2000
Messages
1,779
Uppföljningsfråga: Om tidsresor är inblandade då?

Säg att man ska spela ett spel som utspelar sig i nutid, hur mycket om sumerisk och fornegyptisk historia måste man veta? Jag tycker att du ska koncentrera dig på intressant och spännande samtidshistoria i första hand, och i viss mån kanske en 100-200 år bakåt... iallafall till att börja med
Då kommer en följdfråga från mig. Hur skall man då lösa problemet att själva spelmiljön mycket väl kan vara i miljö som är en exakt replica av det sumeriska riket fast i nutid (sett från spelvärlden)?

Historiskt må det vara 20 000 år sedan, men det upplevs i nutid i spelet. Hur skall man då lösa det?
 

Hellectrician

Veteran
Joined
29 Aug 2003
Messages
152
Location
Lapplands Väsby
Re: Uppföljningsfråga: Om tidsresor är inblandade

Jag är inte helt säker hur du menar, om det är uppenbart att jag missuppfattat dig får du gärna förklara igen. (gärna annars också)

Själva "spelmiljön" kommer per definition att vara "nutid" ne ce pas? och om man ska resa i tiden så blir ju den punkt på tidsaxeln man för tillfället befinner sig på "nutid" inte sant? Rent idiomatiskt brukar vi mena att "nutid" är modern tid (den tid vi lever i just nu här på jorden), men eftersom vi inte har tillgång till tidsresor så ställer språkförbistringen till det lite.

Änniväj!

Så länge rollpersonerna kommer från samma tid som man spelar i så får jag stå vid mitt tidigare inlägg. Om RP å andra sidan är tidsresenärer från en fjärran framtid kan man välja två vägar:

1.) Rollpersonerna är fullständigt "luftlandsatta" och vet inget om den värld dom kommit till. Detta kan ge upphov till intressanta och roliga spelsituationer.

2.) Rollpersonerna är väl inlästa på den tid de skall resa till, och då blir samtidshistoria I DEN TIDEN mycket intressant, med avstickare 100-200 år bakåt och framåt i tiden.

Man kan väl säga att det intressanta i en rollspelskampanj är "nutidshistoria" oavsett när den utspelar sig.
 

Quadrante

Grisbonde
Joined
14 Mar 2003
Messages
5,290
Location
Skellefteå,öjebyn,umeå
forts: En parallell till fantasy

Det kan vara trevligt fluff, men det är fluff.
Håller med.

Själv försöker jag låta allt som är mer än 200 år tillbaks i tiden vara starkt mytologiskt/sagoaktigt på ett sådant sätt att spelare inte kan säga att .. det antagligen är sagor.. med lite sanning i.
 

Illern

koppariller
Joined
22 May 2000
Messages
2,075
Location
Linköping
Det finns antagligen någon punkt då världen ''blev som den är nu'' i ett grovt perspektiv; efter/inklusive industrialismen för oss, efter stadiga nationsgränser för Sverige och liknande - om man ville kanske man rent av kunde börja efter/med andra världskriget. Efter denna punkt kan det vara intressant med mer detaljerad historia. Antagligen minns folk vad farfar berättade så ett par generationer tillbaka kan vara ett viktigt mått också (vilket alltså blir lite längre tillbaka än andra världskriget).

Innan dess är väl relevant historia sådan som påverkat den detaljerade historien (våra lagar bygger till stor del på de gamla romerska lagarna och romarna gillade lagar) eller sådant som blivit sagostoff (Illiaden/Odysséen) men då i sagostil.
 
Top