Nekromanti Det där med resurser och pengar

[peta]

Sitter och är lite missnöjd med hur reglerna för pengar och resurser ser ur i Ökenlegender i dagsläget. För att slippa pillet med pengar så har varje rollperson ett värde i resurser. För att göra ett inköp får man slå ett slag i resurser mot föremålets kostnad. Lyckas men har man råd. Misslyckas det kan man välja att sänka sina resurser men ändå ha råd med föremålet. När man sen får skatter så kan man välja att investera dem. Då slår man ett slag med resurser mot skattens värde, misslyckas det så höjs ens resurser. 
Problemen var två. Dels så blev systemet ganska krångligt i spel, massa slag hit och dit. Sen så kändes det som det passar bättre i ett spel där rollpersonerna har någon sorts fast bas för sina resurser. I Ökenlegender där rollpersonerna flackar om kring mycket och har tur och otur runt vartannat kändes systemet för statiskt.

Funderar på att återgå till ett mer pengalikt system men istället mäta varors värden i resurser. Antalet resurser en vara är värd är en kombination av hur dyrbar en vara är och hur  värdefull den är för spelarna. Tror även att det kommer vara ett svagt logaritmisk skala på varornas värde. En kniv kan kosta en resurs och en stridshäst fem resurser. Det stämmer ju inte rent pengamässigt men att lägga fem resurser på en pryl skär rätt hårt i rollpersonens ekonomi.

Varorna kan du sedan köpa för basresurser och skatter. Basresurser mäter ungefär hur gott ställt rollpersonen har och kan variera mellan ett och tio och ligger normalt på fyra, fem sådär. En rollperson är alltid garanterad att ha utrustning värt sina basresurser innan ett äventyr börjar. Vill de ha mer än så måste de ta av sina skatter.

Exempel en rollperson börjar ett äventyr och har fem i basresurser och tre skatter. Han har sedan tidigare ett svärd i utrustningslistan allt annat blev han av med i föregående äventyr.  Svärdet är värt två resurser. Det ger att han är garanterad utrustning värd tre resurser till.
Han väljer en sköld värd en resurs, en näve facklor värd en resurs. Slutligen vill han gärna ha ett riddjur men det skulle kosta tre resurser. Så han tar två av sina skatter också.

Vad tros. Skulle det fungera, känns det enkelt eller känns det som det är lika bra att köra med pengar direkt utan att krångla med abstrakta enheter?

 

[Ögat]

Jag tycker inte att du ska använda abstrakta enheter (that is: inte mer abstrakta än pengar i sig själva). Anledningen är att av namnet ökenlegender att döma så kommer spelet handla om att vara en ösig barbar och då är ens livsmål att samla pengar. Att du använder pengar istället för en abstraktion av pengar förändrar egentligen bara namnet. Istället för att säga att en kniv kostar en resurs och en häst fem är det enkelt att säga att en kniv kostar ett snäckskal och hästen fem.

Annars är det roligaste systemet att använda byteshandel. Då slipper du pengar, resurser och allt sånt, och gör varje köp till en social situation.

 

[peta]

Annars är det roligaste systemet att använda byteshandel

Talar inte det för att använda abstrakta enheter? Någon måttstock på värde behövs som hjälp för spelare och spelledare.
Sen tror jag inte på att rollspela varje inköp. Viktigare inköp och inköp under spel, sådär då och då ibland. Fast oftast är bara ge mig ett bredsvärd så kan vi köra. Sen en tanke med resurserna var att det inte nödvändigtvis behöver vara utrustning som har köpts. Det kan lika gärna vara saker som har snotts, hittats eller på annat sätt hamnat i rollpersonens ägo. Men det är inget vi behöver gå in på i detalj, rollpersonen har prylen så nu kan vi köra.

 

[Rickard]

Varför kör du tärningsslag och inte bara bonus? Typ "Jag har Resurser 2 så jag kan ha ett bredsvärd +2 eller dolk +1 och rep +1". Byteshandel blir också enkelt. "Jag ger mitt +2-svärd mot +2-vagnen och jag skjuter lite pengar emellan [som inte är bokförd men som vi antar att alla har]." Utöver det så har rollpersonerna vad de borde ha, baserat på färdigheter, yrke, scenariouppslag och eventuell härkomst.

"Jag har Låsdyrkning. Jag borde ha dyrkar."
"Jag är tjuv. Jag borde ha dyrkar."
"Jag ska bryta mig in i ett hus. Jag borde ha skaffat mig dyrkar."
"Jag är från Azakram. Jag borde ha dyrkar."

/Han som kör med resursslag men avkräver bara slag om det är viktigt för scenariot, precis som vilken färdighet som helst

 

[peta]

Det är en intressant ide. Gissar på att man får sätta en begränsning på antalet föremål man får ha alternativt du har tio plus att dela ut max +3 per föremål. Tar bort lite skojet med skatter dock. Alterntivt risk för snabb inflation om skatter kan översättas direkt till bonusar. Har även ganska liten marginal på färdighetskalorna (-5 till +5) så +3 är en ganska saftig bonus.

 

[peta]

Jag har Resurser 2 så jag kan ha ett bredsvärd +2 eller dolk +1 och rep +1

Funderat lite runt det förslaget. Har en ide om att man får skriva upp lika många saker som man har resurser. Varje gång man ska slå ett slag och råkar ha en pryl som man kan använda så får man +1 på slaget.
Ex jag ska klättra och har en änterhake, då får jag +1.

Alternativt kan man lägga extra resurser på att ha en pryl av högre kvalité. Kvalitén kommer enbart till användning om det är två karaktärer som slår emot varandra. Om båda har lämpliga prylar så får den med högst kvalité +1.
Ex en strid. Den ena kombatanten har en dolk vilket är ett vapen kvalité 1 den andra har ett svärd vilket är ett vapen kvalité 2. Altså får den som har svärdet +1 på sitt stridsslag.

De låga bonusarna passar bättre in i Ökenlegenders skala. Problemet är att det kommer vara framförallt vapen som man spenderar extra resurser för att få högre kvalité eftersom det strider är relativt vanliga i motståndsslag. Fast man kan tänka sig att man har användning för en kvalité 2 ridhäst eller kanske ge ett föremål fler kvalitéer som ett skepp med kvalité 1 på hastighet och 2 på strid för tre resurser. Borde även gå att lägga in att man har en kvalité 2 fakta om visiren att han tycker om att slå små barn som man sedan kan använda i försvarstalet inför kungen när man ska bevisa att vesiren är ond ränksmidare.

 

[Ögat]

Talar inte det för att använda abstrakta enheter? Någon måttstock på värde behövs som hjälp för spelare och spelledare.

Det beror väldigt mycket på vad du menar med abstrakta enheter. Pengar är en abstrakt enhet, precis som resurser.

Byteshandel kan förstås utgå från abstrakta enheter. Då ser det till exempel ut såhär:
En häst är värd 3 gm/poäng/resurser/snäckskal/pesos
Ett förtrollat svärd är värt 4 gm/poäng/resurser/snäckskal/pesos

Det är förstås fullt möjligt att byta, men personligen tycker jag inte att en sådan uppställning inbjuder till byteshandel utan penninghandel. Det är således inte det jag ser framför mig när jag menar byteshandel.

Den byteshandel jag föreslår utgår från att (intressanta) föremål är relativt sällsynta. Alltså går det inte att ställa upp en tabell över vad de är värda.
För vad är ett förtrollat svärd värt? Så mycket som ni bestämmer att det är värt när det byter ägare. Varken mer eller mindre.
Även om du känner att referenslistor behövs finns det inget som säger att de måste innehålla abstraktioner. Snarare tvärt om. En sådan lista kan se ut såhär:
En häst är värd ungefär dubbelt så mycket som en kamel.
Ett förtrollat svärd är värt fyra tunnland bördig jord.

Konkret. Och kanske till och med fantasieggande.

 

[Krille]

Även om du känner att referenslistor behövs finns det inget som säger att de måste innehålla abstraktioner. Snarare tvärt om. En sådan lista kan se ut såhär:
En häst är värd ungefär dubbelt så mycket som en kamel.
Ett förtrollat svärd är värt fyra tunnland bördig jord.

Konkret. Och kanske till och med fantasieggande.

Västmark har ett sådant utrustningssystem. I princip är det en klase listor, där prylar i en given lista är ungefär lika mycket värda. Dessutom är en pryl från en lista värd ungefär två prylar från föregående lista, och två prylar från en lista är ungefär lika mycket värda som en pryl från nästa lista. Nånstans har mynt smugit sig in i listan också.

Det finns förstås möjlighet att säga att en person tycker att en tunna öl inte alls bör ligga på den här listan, utan för honom ligger den på den föregående eftersom han hatar öl. Eller att det här ölet är den starka oktoberbrygden, så den bör ligga på nästa lista.

Det systemet funkar hyfsat.