Nekromanti Det fria ordet

[Guest]

Det finns på fullt allvar människor i Sverige anno 2005 som vill inskränka det fria ordet. I Sverige är vi garanterade rätten att säga, tycka, tro och skriva vad vi vill. Detta garanteras av vår grundlag genom Tryckfrihetsförordningen. det finns vissa undantag. Vi kan givetvis inte skriva att "Herr Nilsson idkar sexuellt umgänge med minderåriga pojkar," om vi inte kan bevisa att det faktiskt är så.

Men det finns individer som av olika anledningar vill begränsa vad vi kan säga överhuvudtaget. En tingsrätt i Sverige dömde en kyrkopastor till fängelse (!) för vad han sa under en predikan. Vissa politiska aktivister vill förbjuda andra politiska aktivister från deras åsikter, bara för att det inte är "bra" åsikter. Andra vill förbjuda vissa från att tro det dem tror, bara för att dem inte tror på det som andra tror på.

Men jag märker även mer och mer på internet och i debattforum att fler av deltagarna har svårt att låta det fria ordet ha sin gång. Så fort någon inte delar en vis uppfattning så springer man till moderatorenra och "tjallar" eller anmäler inlägget. Inte för att man egentligen tror att det brutit mot någon regel, utan bara för att inläggets sakliga innehåll motsäger ens egen åsikt.

Vissa moderatorer deltar t.o.m. själva i diskussionen, samtidigt som de varnar trådstartaren för påföljderna om han svarar på de frågor som moderatorn själv ställt i samma inlägg.

Det är dags att vi som tror på det fria ordet samlas och låter toleransen ljus spridas över de som ännu inte nått insikt.

CALIGULA

 

[Krille]

Det är dags att länka hit.

 

[Rising]

Men jag märker även mer och mer på internet och i debattforum att fler av deltagarna har svårt att låta det fria ordet ha sin gång.

Jag håller med. Jag hörde till exempel om en kille som kallar sig "Kall Äggula" eller någonting på D&D-forumet som till och med försöker inskränka folks rättigheter att spela med halflingpaladiner eller i kampanjvärlden Eberron!

:^)

Det är roligt med det fria ordet. Jag tänker på Hillersberg (som jag egentligen gillar) när han hade ritat kungen med en pistol mot tinningen och texten "För Sverige ur tiden". När han fick höra protester så började han raljera över att tryckfriheten i landet inte ens kunde tåla en antirojalistisk gliring - men i och med det så hade han ju alltså gjort samma sak som hans belackare; han hade visat sig lika intolerant mot deras åsikter som de var mot hans.

Se till att inte gå i den fällan: Det är mitt motto och personliga ledord.

 

[Ackerfors]

"En tingsrätt i Sverige dömde en kyrkopastor till fängelse (!) för vad han sa under en predikan."

Predikan som Åke Green höll var, om du nu missat det, riktad direkt mot homosexuella och bland annat de katastrofer giftermål mellan man och man, kvinna och kvinna skulle medföra.
Jag är inte säker på om det stämmer helt, men om den inte är förvanskad kan predikan läsas i sin helhet här.
Jag tycker det är solklart att alla ska vara lika, alla ska tillåtas giftermål och framförallt slippa obehag (i synnerhet om det sökt sig till kyrkan), något som predikan definitivt ger, och som också står i lagen om Hets mot folkgrupp är olagligt. Således rätt in i fängelset utan att passera gå.

"Inte för att man egentligen tror att det brutit mot någon regel, utan bara för att inläggets sakliga innehåll motsäger ens egen åsikt."

Och nu är det, åtminstone inte här jag vet inte hur det är på Lunarstorm, ju faktiskt så att moderatorerna inte gör något annat än att se till att brott mot forumreglerna inte görs, och att stämningen är god.

"Vissa moderatorer deltar t.o.m. själva i diskussionen, samtidigt som de varnar trådstartaren för påföljderna om han svarar på de frågor som moderatorn själv ställt i samma inlägg."

Du har ju inte dragit dig från att kalla mig "Martin Ackerfors i Norrköping" tidigare och jag föredrar nästan det före "vissa moderatorer".
Med det sagt så hade du inte haft några som helst problem att vänta om du nu svarat på det jag skrev istället för att fortsätta i gamla spår. Jag har fortfarande inte fått något svar trots att jag skrev att det var okej för dig att svara om du gjorde det sakligt.

Kommer det fria ordet kolidera med reglerna, webbplatsägarens vilja eller Sveriges rikes lag kommer det senare gå före.

Någonting säger mig dessutom att den här diskussionen inte alls har med det fria ordet att göra, utan med att du inte får dissa, basha och hylla här som du vill utan att någon har något att säga till om.

 

[Guest]

Du tycker alltså att Gamla Testamentet ska förbjudas för att det bryter mot svensk lagstiftning? Ska vi då arrestera företrädare för Svenska Kyrkan för att dem publicerar Gamla Testamentet?

Självklart diskuterar jag inte, eller svarar på frågor, från en person som i samma diskussion hotar med att stänga mig ute från diskussionsforumet. Det är emot mina principer.

 

[Guest]

Hillersberg är en go´gubbe!

Fransmännen hade tydligen en bra uppfinning. Giljotin tror jag det kallas...

 

[Nightowl]

Att tänka rätt är stort, att tänka fritt...

När han fick höra protester så började han raljera över att tryckfriheten i landet inte ens kunde tåla en antirojalistisk gliring - men i och med det så hade han ju alltså gjort samma sak som hans belackare; han hade visat sig lika intolerant mot deras åsikter som de var mot hans.

Precis - it works both ways. I en öppen miljö har jag (och Hillersberg) rätt att framföra åsikten att kungen ska bort, och rojalister har rätt att framföra åsikten att vår åsikt är fel . Om de säger att vi har fel är det inte ett intrång på vår rätt att uttrycka vår åsikt. Om de försöker hindra Dagsblaskan från att framföra våra åsikter, eller säger "Dagsblaskan borde aldrig ha tryckt den där...", då inkräktar de på vår rätt att framföra vår åsikt.Inte förr.

Att folk tycker du (generellt du) har fel beror inte på att du är en förtryckt stackare, det beror på att dom tycker du har fel. Om dom inte kan skilja på åsikt och person (och ibland kan förresten fråga sig varför man skulle det) kommer de kanske att tycka att det är något fel på dej som kan tycka så, men det är en annan sak.

Erik

 

[Ackerfors]

"Du tycker alltså att Gamla Testamentet ska förbjudas för att det bryter mot svensk lagstiftning? Ska vi då arrestera företrädare för Svenska Kyrkan för att dem publicerar Gamla Testamentet?"

Gamla testamentet har några år på nacken, och kan den inte moderniseras för 2000-talet har den missat sitt syfte. Stängs hela folkgrupper ut och nekas rättigheter som andra har så är det något fel. Svenska Kyrkan tillåts göra det jämtemot homosexuella (neka giftermål, till exempel) vilket jag tycker är förkastligt. Att inte tillåta nedsättande predikningar i kyrkan är åtminstone ett steg i rätt riktning mot ett rättvisare samhälle.

Sen att andra inte håller med mig gör mig inte det minsta.

 

[Magnus Seter]

Du blandar ihop två saker

I Sverige har vi åsiktsfrihet. Vi är även i stort sett fria att uttrycka denna, dock inom ett antal begänsningar.

Varken jag (eller rollspel.nu) har någon som helst skyldighet att bereda dig plats att uttrycka dina åsikter. Du får fortfarande ha dem, du får säga i stort sett vad du vill (inom lagens ramar) men, och det här är otroligt viktigt, jag (eller rollspel.nu) behöver inte ge dig plats och utrymme för att uttrycka dem.

På samma sätt som du inte får säga vad du vill hur du vill i Sveriges Riksdag, eler i Domkyrkan, eller i biblioteket utan att bli utkastad, kan jag (eller rollspel.nu) sätta egna begränsningar för vad vi bereder dig plats att säga.

Det har ingenting med att förtrycka det fria ordet att göra. Jag behöver inte släppa in dig i min lägenhet och lyssna på dina åsikter bara för att du vill det, till exempel.

Du får uttrycka dig som du vill, inom lagens ramar.

Du kan inte kräva att jag måste bereda plats åt dig att göra det.

/M

 

[Guest]

Re: Du blandar ihop två saker

Vad jag är ute efter är den minskande toleransen i samhället för det fria ordet.

 

[Guest]

Så lagar som begränsar åsikter och möjligheten att uttrycka dem ska bara gälla vissa? En godtycklig åsiktslag?

Tycker du verkligen att man på politisk väg ska bestämma vad som predikas i kyrkan?

 

[Ackerfors]

"Så lagar som begränsar åsikter och möjligheten att uttrycka dem ska bara gälla vissa? En godtycklig åsiktslag?"

Det ska gälla för de som anser sig stå så högt över andra grupp, exempelvis homosexuella, att de kan kalla dem, till exempel sinnesjuka eller att homosexualiteten skulle vara en sjukdom i sig.
Detsamma som att nynazister/rasister inte ska komma undan med att särbehandla och kränka invandrare.

"Tycker du verkligen att man på politisk väg ska bestämma vad som predikas i kyrkan?"

Ja, tveklöst.

 

[Magnus Seter]

Och jag menar ...

... att det inte är så att toleransen minskat. I Sverige i alla fall.

Det är istället kraven på att alltid få trycka sin åsikt upp i ansiktet på folk som ökat. Allt som oftast vill någon säga något och tar för givet att alla ska ge den personen plats att uttrycka sig.

Att inte bereda plats åt alla som vill säga sin mening, är inte att undertrycka det fria ordet. Det är i sig ett uttryck för det fria ordet, eftersom man genom att inte bereda plats åt alla säger "så här tycker jag, och det har jag rätt att säga."

I det offentliga rummet kan man ställa högre krav på möjlighet att uttrycka sin åsikt, men inte i det privata rummet.

Eller, man kan visst ställa krav, men de har ingen grund, och man förtrycks inte genom att ingen lyssnar på en, eller inte ger plats åt åsikterna.

/M

 

[Hunk]

OT

Ursäkta att jag OT:ar, men det här är faktiskt bland det sjukaste (och roligaste) jag har läst på mycket länge. För några månader sedan var det ju en monarkidiskussion här på forumet, men detta var en åsikt som faktiskt aldrig kom upp:

The popinjay King of Sweden - a moral titmouse in the plumage of a peacock, who lives lavishly with his lazy, horny kids on Sweden's largest social security check - is King of Fags, King of Zoophiles, King of Pedophiles, and King of Incestuous Perverts.

God hates Sweden!

 

[Guest]

Re: Och jag menar ...

Jag hoppas du har rätt, men tyvärr tror jag inte det.

Det är ett tidens tecken att vi fängslar en pastor. Hur absurd och fånig hans predikan än var, och trots att vi tycker hans åsikter är fel, så kan man inte fängsla någon för dennes tro och för att ha citerat bibeln. Det är fel.

 

[Rising]

När det gäller Åke så hade hans predikan inget med gamla testamentet i sig att göra - i gamla testamentet står det ju helsjuka grejer - som att män som inte rakar sina hjässor skall stenas och att kvinnor som blir våldtagna skall brännas om de inte skriker på hjälp, och jag vet inte vad (någon kan säkert länka till dessa exempel om de orkar - de brukar nämnas så fort som folk kallar sig "bibeltrogna" när de i själva verket är väldigt selektiva angående vad för teser de väljer att följa).

Att vara bibeltrogen i den meningen är redan illegalt - man får exemeplvis inte stena folk hur som helst i enlighet med dessa gamla lagar. Alltså vet vi redan att lagen går före religionen. Så också i frågan om yttrandefrihet - där vi har vissa begränsningar - mot exempelvis hets mot folkgrupp.

och det är ju givetvis bra att det är så - eftersom man i andra fall enkelt skulle kunna ta sig förbi lagen genom att starta en ny religion. Rätt så vad det är så har man en helgalen pedofilreligion på halsen.

Det är bara i en åsiktsmiljö där det alltid, alltid måste råda helt ren åsiktsfrihet - och det är i åsikterna om vilka lagar man eventuellt ska ha för att begränsa yttrandefriheten. Så även om man vill ha väldigt stränga lagar om vad som får sägas och inte (och det kan man kanske ha, jag är flexibel i frågan), så skall man alltid kunna ifrågasätta dessa lagar.

Det är min samhällsfilosofi, det.

 

[Nightowl]

Fjoll-Åke

Rätt så vad det är så har man en helgalen pedofilreligion på halsen.

Och det är inte bara paranoia - i staterna har folk som begått incest med sina döttrar sagt att eftersom Lot gör det i Bibeln, så är det intrång på deras religionsfrihet att det inte får göra så.

Som en av måltavlorna för den gode pastorn skulle jag hellre se att han fick spy galla utan att bryta mot lagen, eftersom jag anser att den inte åstadkommer något gott - de som skulle tro på honom tror på honom i alla fall, och de som inte skulle bry sig bryr sig inte, medan en del börjar beskydda honom eftersom det är så synd om honom, stackars liten. Rättsväsendet kunde lägga ned mer jobb på att hjälpa de som utsätts för våld på grund av sin läggning istället. Det är i dagsläget mycket bekvämt för Tusse Batong att ignorera att hjälpa bögar och blattar, för att inte tala om fruntimmer...

Erik

 

[Krille]

Hyfs

"Det finns på fullt allvar människor i Sverige anno 2005 som vill inskränka det fria ordet."

Du får säga precis vad du vill. Det är din grundlagsskyddade rättighet att starta ett eget forum där du får uttrycka dina egna åsikter precis hur mycket du vill (såtillvida uttryckandet av de där åsikterna inte är illegalt, exempelvis hets mot folkgrupp). Så vill du göra det, varsågod. Det är ingen som hindrar dig.

Det här är dock inte ditt eget forum. Därför har du en uppsättning regler att hålla dig till. De reglerna kallas "netikett", eller om man så vill, "hyfs inom it för dummies". Det går helt enkelt ut på att man tar hänsyn till övriga närvarande.

Övriga närvarande håller inte med dig om en massa saker. De tar illa upp av din stridsvagnsattityd, och ber dig hålla inne med dina åsikter. Det har ingenting med det fria ordet att göra, för du har fortfarande rätt att sätta upp ett eget forum och uttrycka dina åsikter där. Det finns gott om gratisservrar för att göra det, och det kostar inte mycket att få plats på ett webbhotell för det om man vill ha jobbet gjort åt en. Det fria ordet är inte inskränkt.

Vad som däremot är inskränkt är toleransen mot ohyfs. Sköt dig, och uppför dig som den gäst du är, så kommer ingen att säga något mot det. Fortsätt att klampa runt som en elefant som tror att den äger stället, så kommer något att hända förr eller senare.

Eller om man så vill, visa hyfs och hänsyn när du är här, för du är gäst på en webbplats som delas med andra.

 

[Guest]

Vi har i Europa på nära håll sett politiska system som slängt folk i fängelse för sina åsikter, och där statsledningen bestämt vad vi ska tycka och tro. Dem murarna revs 1989. Förhoppningsvis kommer dem inte resas igen.

 

[Olle Linge]

Nu låser jag (uppdaterad)

Den här tråden kan bara sluta på ett sätt och den har redan gått över styr. Det fria ordet är viktigt, visst, men debatter ska följa reglerna för att få finnas på det här forumet. Oj, nu låser moderatorn en tråd som handlar om att man ska få uttrycka sig, det var intressant.

Jag föreslår att om någon vill diskutera det här mer, starta en ny tråd och ta det lugnt. Det är inget fel på innehållet i diskussionen, men snälla, lugna ned er.

Edit: Om det ser ut som en hastig låsning så ska det läggas till protokollet att inlägg har tagits bort från tråden. Inlägg som utom alla tvivel bryter mot forumets regler.