Basenanji
Postd20modernist
- Joined
- 4 Nov 2002
- Messages
- 9,514
I en annan tråd började vi prata om ondska och godhet i rollspel, i termer av stereotypa bilder: Ondskan™ vs Godheten ™. Här finns många ingångar och temat kan nog väcka olika tankar, varför det kan vara kul att diskutera. Kortfattat kan vi väl vara överens om att synen på ont och gott kan vara nyanserad eller svart-vit.
I den här tråden vill jag fokusera på hur synen på ont och gott i rollspel leder till olika val för spelaren. Själva diskussionen om ont och gott lämnar jag därmed till andra att resonera kring.
När vi spelade Drakkejsarens hemlighet blev jag överrumplad över att spelet och min SL nog hade en nyanserad bild av ont/gott. Våra rp kom till en grotta med troll och jag uppfattade det som att vår uppgift var enkel: banka ned monstrena, ta deras skatter, få erf.
Men nu visade det sig att trollen nog inte var givna fiender, med en okomplicerad monster-etik, utan möjliga handelspartners, kanske till och med en källa till information om landet de bebodde mm.
Och det innebär ju ett ganska annorlunda spel: monster behöver inte vara "onda" bara för att de är monster!
Nu är jag en boomer som växte upp med det kanske simpla nöjet att döda monster, ta deras skatter och få xp. (Jag tycker fortfarande att det är kul, kanske inte så förfinat kul, men kul ändå!) För mig öppnar sig ett helt annat sorts spel när vi nyanserar bilden av ont och gott. Om jag ska förhandla med troll tänker jag mig att spelet kommer fokusera på pratiga scener, FV i Övertala etc, kulturkännedom och kanske mer av en vilja att förstå och interagera med spelvärlden, än att beta av olika delmål som att skaffa sig bättre vapen/besvärjelser/magiska föremål mm.
Jag är inte säker på att spelet (för mig) blir roligare med de där nyanserna, men å andra sidan är rollspel nog för mig "ett tidsfördriv och underhållning".
Vad säger ni? Håller ni med om min beskrivning och vad anser ni om konsekvenserna för spelarnas val om vi lämnar en stereotyp bild av "godhet" och "ondska"?
I den här tråden vill jag fokusera på hur synen på ont och gott i rollspel leder till olika val för spelaren. Själva diskussionen om ont och gott lämnar jag därmed till andra att resonera kring.
När vi spelade Drakkejsarens hemlighet blev jag överrumplad över att spelet och min SL nog hade en nyanserad bild av ont/gott. Våra rp kom till en grotta med troll och jag uppfattade det som att vår uppgift var enkel: banka ned monstrena, ta deras skatter, få erf.
Men nu visade det sig att trollen nog inte var givna fiender, med en okomplicerad monster-etik, utan möjliga handelspartners, kanske till och med en källa till information om landet de bebodde mm.
Och det innebär ju ett ganska annorlunda spel: monster behöver inte vara "onda" bara för att de är monster!
Nu är jag en boomer som växte upp med det kanske simpla nöjet att döda monster, ta deras skatter och få xp. (Jag tycker fortfarande att det är kul, kanske inte så förfinat kul, men kul ändå!) För mig öppnar sig ett helt annat sorts spel när vi nyanserar bilden av ont och gott. Om jag ska förhandla med troll tänker jag mig att spelet kommer fokusera på pratiga scener, FV i Övertala etc, kulturkännedom och kanske mer av en vilja att förstå och interagera med spelvärlden, än att beta av olika delmål som att skaffa sig bättre vapen/besvärjelser/magiska föremål mm.
Jag är inte säker på att spelet (för mig) blir roligare med de där nyanserna, men å andra sidan är rollspel nog för mig "ett tidsfördriv och underhållning".
Vad säger ni? Håller ni med om min beskrivning och vad anser ni om konsekvenserna för spelarnas val om vi lämnar en stereotyp bild av "godhet" och "ondska"?