Nekromanti Det goda och det onda och Babylon 5

[magoo]

Efter att ha tagit del av inlägg om godhet och ondska måste jag bara lyfta fram en av tidernas bästa science fiction-serier nämligen Babylon 5 från -93. Jag har precis inhandlat de första säsongerna på DVD och njuter av att få granska varje avsnitt i detalj.

En kort beskrivning för er som inte känner till serien:

Serien (i fem säsonger) utspelas på rymdstationen Babylon 5, som är en diplomatstation med representanter för olika raser. Ett stort krig mellan människorna och Minbarerna, en vis och mäktig ras, har nyligen avslutats. Stationen har (ofrivilligt?) blivit ett centrum för spel och dobbel, skumma barer, handel med lagliga och olagliga pryttlar och en politisk maktfaktor. På stationen finns även en slum där stationens laglösa och fattiga invånare bor. Detta var förstås heller inte riktigt meningen från början men det är så stationen/samhället har utvecklats.

De första avsnitten på säsong 1 är relativt fristående och liknar många andra serier men någonstans under säsong 2 förändras Babylon 5 och blir en fantastiskt underhållande serie om man som jag är lagd åt det filosofiska hållet. Karaktärerna utvecklas maximalt och blir onda - goda - onda - goda beroende på situationen. Även de "genomgoda" huvudpersonerna tvingas fatta obehagliga och onda (?) beslut. Även ondingarna har sina ljusa stunder. Det är mycket politik, filosofi, mycket kritik mot utvecklingen i västvärlden (läs USA) och stundtals nagelbitande spännande. Skådisarna växer med sina roller - första säsongen är skådespeleriet sådär, därefter lysande. Det finns inga garantier att huvudpersonerna överlever eller stannar kvar i serien, persongalleriet förändras och biroller kan växa till avgörande karaktärer. Den genomotrevlige Psi-polisen Bester spelas av Walter Koenig, en som vi gamlingar känner igen som Chekov i Star Trek originalserien. I Babylon 5 kan man säga att han får utlopp för sin mörka sida...

Skaparen av Babylon 5, Michael Straczyniski, skriver även manus till Spindelmannen-tidningarna och är journalist i grunden. Han är mycket aktiv på Babylon 5-diskussionsforumet och anses där som motsvarigheten till Dalai Lama. Han gillar teater, Hamlet, politik och filosofi vilket tydligt märks i Babylon 5 (från säsong 2 och framåt ungefär).

Nu kommer vi till det negativa - man kan inte bara se ett eller två avsnitt av Babylon 5. Det är inte som i Voyager att karaktärerna är totalt omedvetna om vad som hänt i tidigare avsnitt - nej, serien utvecklas, relationerna förändras och tidigare fiender kan tvingas bli vänner. Hyr därför hela serien och se den under den regniga sommaren. Bortse från några tidiga datoranimationer som inte var jättelyckade och gläds åt fantastiska masker, intriger, roliga raser, Psi-Corps (Babylon 5:s svar på Herr Gruber i Allå Allå) ,överraskningar och U-svängar och många stora tårar när sista säsongen går mot sitt slut.

Det ska finnas ett rollspel baserat på Babylon 5. Hade jag varit yngre hade jag genast inhandlat det men nu hinner jag inte med något nytt rollspel, ej heller mina gamla, tyvärr. Menm mitt sommartips är - se Babylon 5 och njut av varje ögonblick!

<font size="1"> Psi Corps är goda - gå med i Psi Corps! Och se B5! </font size>

 

[Staffan]

Hyr därför hela serien

De två första säsongerna har kommit ut på DVD nu, och kan beställas från tüska Amazon (amazon.de alltså) för runt 500 spänn var inklusive frakt. Säsong 3 ska visst komma i augusti.

Det ska finnas ett rollspel baserat på Babylon 5.

Det finns ett jättegammalt som nog är i stort sett omöjligt att få tag på (fast Krille brukar tala sig varm för det - har inte spelat det själv), och det kommer ett nytt d20-baserat om en månad eller så. Det nya skulle kommit förra månaden egentligen, men blev givetvis försenat - licensierade saker baserade på B5 har en tendens att alltid råka ut för massvis med trubbel.

 

[Storuggla]

Jag skrattar så att jag dööör

"Psi-Corps (Babylon 5:s svar på Herr Gruber i Allå Allå)"

Löjtnant Gruber? PSI-Corps? Vilken total dissning av de elaka tankeläsarpoliserna! Underbart.


Storuggla, misstänker dock att Magoo menade Herr Flick of the Gestapo och inte Löjtnant Gruber och hans lilla tank

 

[Johan K]

Då kanske man ska se den serien...

Har ju tyvärr inte sett babylon 5..
Men jag blev ju nästan sugen på att se den när jag läste det här !!

 

[Haplo]

Re: Jag skrattar så att jag dööör

Storuggla, misstänker dock att Magoo menade Herr Flick of the Gestapo och inte Löjtnant Gruber och hans lilla tank

Jo, det var min tanke också då jag läste det. Men Löjtnant Gruber dyker dock faktiskt upp i Babylon 5 i avsnittet "Rumors, Bargains and Lies" i fjärde säsongen. Eller egentligen är det Guy Siner (han som spelade Gruber) som minbar...

Så helt fel var det nog inte...

 

[Ulfgeir]

Instämmer. Här snackar vi en BRA science fiction-serie.

Menar det finns en kontinuitet. Beslut och handlingar tagna i ett avsnitt får konsekvenser längre fram. Saker går sönder och man slipper "Star Kräks" alla förbaskade mirakellösningar och teknobabbel. Dessutom så märker man att det är en rymdstation där det lever massa folk och att det inte är tomma kulisser som likar ett kliniskt rent hotell. =^_^=

/Ulfgeir

 

[magoo]

Re: Jag skrattar så att jag dööör

Sorry! Du har så klart rätt!!!

Det var helt klart ett tag sen jag såg Allå Allå - klart att jag menar Herr Flick! Tur att det finns de som är mer insatta...

/Magoo, skäms

 

[Ymir]

Re: Mundana och Babylon 5

Eons värld Mundana har en hel del element av Babylon 5. Inte minst drakarna, som är uppdelade i två släkten, Lumian och Mortuach, som symboliserar och står för ordning respektive kaos. Båda försöker förbereda världen för det kommande mörkret, men på varsina sätt. Paralleller till Vorlonerna och Shadows är med andra ord inte långsökta, direkt. Krille kan konsten att rippa med stil.

Min personliga Mundana-kosmologi är förmodligen också åt det hållet, även om den utvecklades långt innan jag såg Babylon 5. Den skrev jag iallafall om här , om någon är intresserad.

- Ymir, som också gillar B5

 

[Olof]

Re: Mundana och Babylon 5

Eons värld Mundana har en hel del element av Babylon 5. Inte minst drakarna, som är uppdelade i två släkten, Lumian och Mortuach, som symboliserar och står för ordning respektive kaos. Båda försöker förbereda världen för det kommande mörkret, men på varsina sätt. Paralleller till Vorlonerna och Shadows är med andra ord inte långsökta, direkt. Krille kan konsten att rippa med stil.

Nja. I Babylon 5 så var det Vorlons(Ljus) och Shadows(Mörker) som låg bakom mycket av problemen i världen. Det är inte så att dom har olika planer på att besegra onskan. Utan dom är onskan. Så jag tror ej att paralleller finns.

Sedan varför dessa två arter bråkar är en rolig historia. Enligt det som sägs i tv-serien så beror det på följande. Vilken fråga ska man ställa först. Är det 'Vem är du?' eller 'Vad vill du?'. Ja ni hörde rätt. Dom har bedrivit ett kalt krig i årtusenden över en filosofisk fråga. Det går ej för mig att förstå. Men ska en människa kunna förstå urgamla utomjordiska väsen?

Jag tycker att Babylon 5 är sevärd. Dom fyra första säsongerna vill säga. För i slutet på den fjärde så blir ondskan fördriven. Efter att ha besegrat dom två mäktigaste arterna så ska man i femte säsongen nu leka katt och råtta med onskans tjännare. Vilket inte fungerar, så femte säsongen är riktigt bedrövlig. Vilket är tråkigt för tidigare säsonger är riktigt bra.

 

[Krille]

Re: Mundana och Babylon 5

"Det är inte så att dom har olika planer på att besegra onskan. Utan dom är onskan. Så jag tror ej att paralleller finns."

Se Thirdspace och Legend of the Rangers.

"Dom har bedrivit ett kalt krig i årtusenden över en filosofisk fråga. Det går ej för mig att förstå."

Det beror på att du inte har greppat syftet med frågorna. De står för två fundamentalt olika sätt att uppfostra någon, och till slut visade det sig att dessa två sätt inte var kompatibla.

 

[Troberg]

Re: Mundana och Babylon 5

Jag tycker att Babylon 5 är sevärd. Dom fyra första säsongerna vill säga.

Det beror på att den var planerad att bli fem säsonger, men efter tredje bestämdes att den skulle läggas ned efter fjärde. Det gjorde att man tog bort alla filler-avsnitt och plockade in det viktiga från femte säsongen för att få ett riktigt avslut. Efter fjärde säsongen ångrade man sig och bestämde sig för att göra en femte trots allt, vilken då består i huvudsak av filler-avsnitt och tilläggshandling.

Soppigt.

Hoppas de inte gör samma sak med Jeremiah.

 

[Staffan]

Re: Mundana och Babylon 5

Nja, sååå farligt mycket komprimerade de inte säsongen. Om jag minns rätt har JMS sagt att originalplanen var att ha säsongsbytet när Sheridan blivit infångad (kommer inte ihåg om det var före eller efter förhörsavsnittet), så de komprimerade bara säsongen med en 3-4 avsnitt eller så.

Dessutom tror jag du överdriver lite när du säger att "efter tredje bestämdes att den skulle läggas ned efter fjärde." Snarare var det så att man inte visste om det skulle bli en femte säsong, och man därför tog det säkra före det osäkra och såg till att få en någorlunda avslutning.

En annan bidragande orsak till att säsong 5 inte blev så bra som de tidigare var att Claudia Christian (Ivanova) slutade.

 

[Troberg]

Re: Mundana och Babylon 5

Nja, sååå farligt mycket komprimerade de inte säsongen. Om jag minns rätt har JMS sagt att originalplanen var att ha säsongsbytet när Sheridan blivit infångad (kommer inte ihåg om det var före eller efter förhörsavsnittet), så de komprimerade bara säsongen med en 3-4 avsnitt eller så.

Dessutom tror jag du överdriver lite när du säger att "efter tredje bestämdes att den skulle läggas ned efter fjärde." Snarare var det så att man inte visste om det skulle bli en femte säsong, och man därför tog det säkra före det osäkra och såg till att få en någorlunda avslutning.

OK, det kanske inte var en så total panikinsats som jag beskev, men grundproblemet var rätt.

En annan bidragande orsak till att säsong 5 inte blev så bra som de tidigare var att Claudia Christian (Ivanova) slutade.

Dessutom tonade man ner flera andra huvudpersoner, exempelvis Garibaldi.

 

[Olof]

Re: Mundana och Babylon 5

"Det är inte så att dom har olika planer på att besegra onskan. Utan dom är onskan. Så jag tror ej att paralleller finns."

Se Thirdspace och Legend of the Rangers.

Båda dom två är spinoffs som jag ej sett. Men jag gjorde det näst bästa och slog upp dom i Lurkers Guide. Där stog det angående dom där händerna i Legend of the Rangers:

"Knowledge of The Hand seems to be very limited, suggesting that the Vorlons either didn't know about them (possible, if their disappearance significantly predated the Vorlons' contact with other races) or didn't consider them enough of a threat to warrant mentioning to the Minbari."

Så händerna verkar inte vara någon känd större onska. Och angående onskan i third space står det:

"The device, similar in basic function to a jumpgate, did open a hole to another place: a universe inhabited by an alien race even more powerful than the Vorlons, a race that believed itself the only intelligence worthy of existence. The aliens were extremely powerful telepaths, able to take control of many of the Vorlons and turn them against their own kind"

och

"Were the Vorlons alone in their fight against the aliens? Given the potential danger, it's possible the Vorlons found themselves fighting alongside the Shadows and other First Ones against the alien forces; the Shadows would have as much of a vested interest as anyone else in seeing the aliens beaten back (though it'd be consistent with Vorlon arrogance to not mention anyone else's involvement to Sheridan.)"

Så denna(namnlösa?) onska kanske enade Vorlons och Shadows. Men om dom än idag såg denna ondska som ett hot skulle dom väl gå i allians med varandra istället för att starta krig.

"Dom har bedrivit ett kallt krig i årtusenden över en filosofisk fråga. Det går ej för mig att förstå."

Det beror på att du inte har greppat syftet med frågorna. De står för två fundamentalt olika sätt att uppfostra någon, och till slut visade det sig att dessa två sätt inte var kompatibla.

Att bedriva ett årtusende långt krig över en pedagogisk fråga är ju ännu konstigare än att slås för filosofi. Nu förstår jag dom ännu sämre.

Hmm, jag kan se en annan förklarning för dom två arternas betende. Dom leker med dom unga arterna likt kattungar med möss. Antingen det eller också är dom bara helt obegripliga.

 

[Krille]

Re: Mundana och Babylon 5

"Så händerna verkar inte vara någon känd större onska."

"The Hand" är inte den nya ondskan i LotR, utan den nya ondskans hantlangare. Tänk dig ungefär relationen mellan vorlonerna och Rangers eller Shadows och Drakh, så har du förmodligen relationen mellan ondskan och The Hand.

"Så denna(namnlösa?) onska kanske enade Vorlons och Shadows. Men om dom än idag såg denna ondska som ett hot skulle dom väl gå i allians med varandra istället för att starta krig."

Det lär vi aldrig få reda på, eftersom grunkan i Thirdspace gömdes i hyperrymden för hur länge som helst. I vilket fall som helst så är konceptet med en tredje rymd jefligt lik den "andra plats" som ligger bakom den åtta miljoner år gamla port som finns i Legend of the Rangers, från vilket ondskan som ligger bakom The Hand kommer.

"Att bedriva ett årtusende långt krig över en pedagogisk fråga är ju ännu konstigare än att slås för filosofi. Nu förstår jag dom ännu sämre."

Du är bländad av frågornas historiska effekter. Studera frågorna istället.

 

[Olof]

Re: Mundana och Babylon 5

"Så händerna verkar inte vara någon känd större ondska."

"The Hand" är inte den nya ondskan i LotR, utan den nya ondskans hantlangare. Tänk dig ungefär relationen mellan vorlonerna och Rangers eller Shadows och Drakh, så har du förmodligen relationen mellan ondskan och The Hand.

Och varifrån får du det? Jag frågade var denna större ondska står omnämd. Du lämnade två källor. Jag kollade upp källorna och dom håller ej.

"Så denna(namnlösa?) onska kanske enade Vorlons och Shadows. Men om dom än idag såg denna ondska som ett hot skulle dom väl gå i allians med varandra istället för att starta krig."

Det lär vi aldrig få reda på, eftersom grunkan i Thirdspace gömdes i hyperrymden för hur länge som helst. I vilket fall som helst så är konceptet med en tredje rymd jefligt lik den "andra plats" som ligger bakom den åtta miljoner år gamla port som finns i Legend of the Rangers, från vilket ondskan som ligger bakom The Hand kommer.

Eftersom jag ej sett någon av spinoff-avsniten så kan jag bara spekulera. Efter att dom 5 säsongerna gjorts så fanns det dom som ville ha mer Babylon 5. Detta ledde fram till spinoff-avsnitt. Manusförfattaren, Michael Straczyniski, hade lärt sig sin läxa. I dessa spinoffer skulle han ha med riktiga mäktiga onda, till skillnad mot den dåliga säsong 5. Då han redan tagit död på dom två huvudantagonisterna Vorlons och Shadows så fick han hitta på några nya.

Dessa nya onda hittades alltså på efter att serien Babylon 5 var klar. Bara för att ha en riktig fiende att slås mot. Men samtidigt ville han ej få en bilig 'Star Trek'-känsla. Du vet där varje planet innehåller uråldriga mäktiga väsen. Men dessa mäktiga väsen, konstigt nog, aldrig verkar ha med varandra att göra. Därför så la han dom bekvämt nog i en annan dimension, där dom endast dyker upp då han vill det.

Vidare så är det tveksamt om spinoff produkterna ska räknas som officiellt material. Ska i sådan fall även böckerna, serierna och rollspelet räknas som pålitliga källor?

"Att bedriva ett årtusende långt krig över en pedagogisk fråga är ju ännu konstigare än att slås för filosofi. Nu förstår jag dom ännu sämre."

Du är bländad av frågornas historiska effekter. Studera frågorna istället.

Manusförfattaren till Babylon 5 gick till en psykoanalytiker. Där fick han utstå en underlig behandling. Efter att patienten slagit sig ner så sa 'Varför är du här?', patienten svarade. Då upprepade psykologen sin fråga 'Varför är du här?' och patienten fick försöka svara igen. Och sådär höll dom på under terapitimmen. Syftet med övningen var något om att ifall patienten tänkte länge nog så skulle han själv finna dom dolda underliggande problemen. Sedan så fanns det andra psykoanalytiker som stälde andra frågor som 'Vad vill du?' och 'Varför är du här?'. Detta tyckte Michael Straczyniski var tufft och han la det på minnet.

Och när han skulle skriva manuset till Babylon 5 så kom han och tänka på dessa gamla minnen. Som jag förstått det så är frågorna dom ställer i Babylon 5 endast något collt som manusförfattaren kom ihåg. Dom saknar egentlig betydelse.

 

[Krille]

Re: Mundana och Babylon 5

"Och varifrån får du det?"

Från filmen Legend of the Rangers, förstås. Du kan ju faktiskt ta och leta upp den och titta på den, istället för att läsa ett halvt missuppfattat, hårt förkortat och spoilerlöst andrahandsreferat på Internet.

"Jag kollade upp källorna och dom håller ej."

Hemskt ledsen att göra dig besviken, men du kollade ett andrahandsreferat av källorna, inte källorna i sig.

"Detta ledde fram till spinoff-avsnitt. Manusförfattaren, Michael Straczyniski, hade lärt sig sin läxa. I dessa spinoffer skulle han ha med riktiga mäktiga onda, till skillnad mot den dåliga säsong 5."

Thirdspace producerades och spelades in samtidigt som säsong 4.

"Vidare så är det tveksamt om spinoff produkterna ska räknas som officiellt material."

Så länge som det är skrivet av Straczynski själv så anser i alla fall jag att det är officiellt.

"Och när han skulle skriva manuset till Babylon 5 så kom han och tänka på dessa gamla minnen. Som jag förstått det så är frågorna dom ställer i Babylon 5 endast något collt som manusförfattaren kom ihåg."

Du funderar fortfarande inte över frågorna, bara deras historia.

 

[Olof]

Re: Mundana och Babylon 5

"Och varifrån får du det?"

Från filmen Legend of the Rangers, förstås. Du kan ju faktiskt ta och leta upp den och titta på den, istället för att läsa ett halvt missuppfattat, hårt förkortat och spoilerlöst andrahandsreferat på Internet.

Nu anses faktiskt Lurkers Guide vara den bästa guiden till Babylon 5. Men självklart hjälper det att ha sett något innan man pratar om det. Du vet problemet är att jag har sett det mesta av dom fem säsonger av Babylon 5 och där nämns inget om någon ytligare onska bortom Vorlons och Shadows. Vidare så har jag läst kommentarer av oberoende och av manusförfattaren av dom första fyra säsongerna. Så jag trodde mig veta något om Babylon 5. Och sedan så görs det en ny tv-film och plötsligt är allt enligt dig omskrivet. Man känner sig lite sviken, men jag antar att sådant är livet.

Thirdspace producerades och spelades in samtidigt som säsong 4.

Hmm. Där hade jag fel.

Du funderar fortfarande inte över frågorna, bara deras historia

Är det inte lättare att du förklarar meningen? Tills du lämnar din förklarning kommer jag tro att du inte har en förklarning.

 

[Krille]

Re: Mundana och Babylon 5

"Nu anses faktiskt Lurkers Guide vara den bästa guiden till Babylon 5."

Det kan jag hålla med om men endast till viss del. Lurker's Guide går väldigt långt för att inte spoila ståryn och tala om den i förväg. Enerverande långt, faktiskt, så till den grad att man faktiskt inte får reda på vissa stårymässiga och mycket viktiga delar av avsnitt och filmer.

"Du vet problemet är att jag har sett det mesta av dom fem säsonger av Babylon 5 och där nämns inget om någon ytligare onska bortom Vorlons och Shadows."

Ganska förståeligt. Babylon 5 handlar om Babylon 5 och dess roll i Shadowkriget plus joxet däromkring i tredje erans gryning. Det handlar inte om The Hand, en tredje rymd eller något annat från Legend of the Rangers eller Thirdspace. Därför nämns ingenting om några ännu mäktigare raser från åtta miljoner år sedan. I Babylon 5 får man dessutom se ståryn kring tredje erans gryning ur de yngre rasernas synvinkel. De äldre rasernas historia, inklusive First Ones, vorlonerna och Shadows, refereras till i andra hand och endast i den synvinkel som är relevant för ståryn i Babylon 5. Emedan The Hand, den åtta miljoner år gamla ondskan och en tredje rymd inte har någon relevans för ståryn i Babylon 5 så nämns ingenting om den.

När Legend of the Rangers kom så var syftet med den att inleda en ny cykel, som hade väldigt lite med Babylon 5s roll i den tredje erans gryning. Det var en helt egen kamp, och därför nämns Babylon 5 och händelserna där endast i förbigående.

Så ståryn är inte omskriven. Se det så här: antag att vi gör ett maffigt epos om andra världskriget i Europa 1944. Det blir en succé, trenden fortsätter och man börjar göra ett maffigt epos om andra världskriget i Sydostasien, som drar ståryn tilbaka hela vägen till 1936 och fortsätter till 1945 med en schysst atombomb över Hiroshima. Är det att "skriva om allt"? Och skulle du känna dig sviken?

Tvärtom, nu ger vi oss på en annan ståry i samma miljö, helt enkelt. Huruvida du känner dig sviken av att upptäcka att det finns mer i världen än Europa är dock upp till dig.

"Är det inte lättare att du förklarar meningen? Tills du lämnar din förklarning kommer jag tro att du inte har en förklarning."

Om du envisas med att inte tänka själv, så...

Frågan "vem är du" handlar om självupptäckande, att lära känna sig själv. Vet man inte vem man är så kan man heller inte bli tillfreds med sin plats i tillvaron. Frågan "vad vill du ha" handlar om självförverkligande, att skapa sin egen identitet, till skillnad från att finna den. Det är två filosofiska grundteser som är lika skilda från varandra som kapitalismen är från kommunismen.

 

[Olof]

Re: Mundana och Babylon 5

Tvärtom, nu ger vi oss på en annan ståry i samma miljö, helt enkelt. Huruvida du känner dig sviken av att upptäcka att det finns mer i världen än Europa är dock upp till dig.

Nej du har nog rätt i att sviken är ett för stark ord. Faktiskt så ska jag väl var glad att lära mig något nytt. Ska nog ta och se dom nya filmerna.

Frågan "vem är du" handlar om självupptäckande, att lära känna sig själv. Vet man inte vem man är så kan man heller inte bli tillfreds med sin plats i tillvaron. Frågan "vad vill du ha" handlar om självförverkligande, att skapa sin egen identitet, till skillnad från att finna den. Det är två filosofiska grundteser som är lika skilda från varandra som kapitalismen är från kommunismen.

Jag utgår från att det är denna förklaring som manusförfattaren har. Så att det är ingen ide att påstå att det är fel förklaring.

Sedan konstaterar jag att jag ej köper det du skriver. Ens identitet är något som bestäms av gener och det man upplever i livet. Den är en ständigt föränderlig process som man ej kan påverka medvetet. Så jag tror ej man kan skapa sin egen identitet. Klart att man kan hitta på några klatchiga ord. Säga att sådan är jag. Men inte blir man sådan för det?

Då människor pratar om att 'skapa sin egen identitet' eller 'finna sig själv'. Så handlar det väl snarare om att finna lösningar på problem man plågas av. Alltså ej att förändra/förstå sig själv utan att förändra/förstå sin livssituation.

Förövrigt tror jag aldrig människan skulle kunna vilja slås i tusentals år. Efter ett tag så skulle vi vilja ha variation och söka fred. Men jag antar att Vorlons och Shadows är med långsinta och konfliktglada än människan.