Jaggernaut
Hero
- Joined
- 6 Aug 2003
- Messages
- 941
Hoppas för mitt liv att hon* är odjuret [NT]
NT = Nasty Thought
*Med hon menar jag Baba Yaga.
NT = Nasty Thought
*Med hon menar jag Baba Yaga.
Nekromanti Det mest ansträngda monstret i rollspel ??
- Thread starter Johan K
- Start date
Kan man nästan utgå ifrån...
... med tanke på att Åke skrev att det handlade om BY och "en oidentifierad babe". Fast det är klart, säker kan man aldrig vara. Jag menar, vi vet ju inte vad det är för slags fruntimmer som får Åkes puls att slå hårdare...
/Anders
... med tanke på att Åke skrev att det handlade om BY och "en oidentifierad babe". Fast det är klart, säker kan man aldrig vara. Jag menar, vi vet ju inte vad det är för slags fruntimmer som får Åkes puls att slå hårdare...
/Anders
Rosen
Myrmidon
Nu ganska OT...
Jag menar, vi vet ju inte vad det är för slags fruntimmer som får Åkes puls att slå hårdare.
Typ, fru Rosenius... mer lik Mata Hari än Baba Yaga IMHO. (-:
--
Åke
Jag menar, vi vet ju inte vad det är för slags fruntimmer som får Åkes puls att slå hårdare.
Typ, fru Rosenius... mer lik Mata Hari än Baba Yaga IMHO. (-:
--
Åke
Re: Nu ganska OT...
[ QUOTE ]
Typ, fru Rosenius...
[/ QUOTE ]
Åhh... en bild på Åkes exotiska hustru. Så spännande! Jag är visserligen mer än nöjd med min egen inhemska, men lite avis är jag på Åke, med tanke på hans inblickar i österns mysterier.
[ QUOTE ]
mer lik Mata Hari än Baba Yaga IMHO
[/ QUOTE ]
Böjd att hålla med. Även om fru Rosenius inte ser särskilt holländsk ut
[ QUOTE ]
Jag menar, vi vet ju inte vad det är för slags fruntimmer som får Åkes puls att slå hårdare.
[/ QUOTE ]
Vi kan nog konstatera att Åke går igång på helt vanliga puddingar och inte häxmonster med kycklingfotade bostäder.
/Anders
[ QUOTE ]
Typ, fru Rosenius...
[/ QUOTE ]
Åhh... en bild på Åkes exotiska hustru. Så spännande! Jag är visserligen mer än nöjd med min egen inhemska, men lite avis är jag på Åke, med tanke på hans inblickar i österns mysterier.
[ QUOTE ]
mer lik Mata Hari än Baba Yaga IMHO
[/ QUOTE ]
Böjd att hålla med. Även om fru Rosenius inte ser särskilt holländsk ut
[ QUOTE ]
Jag menar, vi vet ju inte vad det är för slags fruntimmer som får Åkes puls att slå hårdare.
[/ QUOTE ]
Vi kan nog konstatera att Åke går igång på helt vanliga puddingar och inte häxmonster med kycklingfotade bostäder.
/Anders
Rosen
Myrmidon
Re: Lägg ned här med
Lägg ned det här och diskutera gärna monster igen.
Tja, min fru brukar ibland göra blixtattacker á la Hobbe och ropa "Kommer monster!" när man minst anar det... fast hon skulle nog ge rätt lite XP i en dungeon.
--
Åke
Lägg ned det här och diskutera gärna monster igen.
Tja, min fru brukar ibland göra blixtattacker á la Hobbe och ropa "Kommer monster!" när man minst anar det... fast hon skulle nog ge rätt lite XP i en dungeon.
--
Åke
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,656
Re: Om »stygantropus« ?
Måste ju passa på att glänsa lite med mina språkkunskaper efter att jag idag kommit på att jag stavat fel hela livet. Vem fan hade en aning om att det ska stavas "omständlig", inte "omständig"?
Misstänker att "stygg kommer från samma ordstam, tillsammans med varianter som styggelse, vederstygglig och så vidare.
Måste ju passa på att glänsa lite med mina språkkunskaper efter att jag idag kommit på att jag stavat fel hela livet. Vem fan hade en aning om att det ska stavas "omständlig", inte "omständig"?
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Om »stygantropus« ?
/Mikael, duckar för OT-polisen Yasse
SAOB likställer dem, så du behöver inte bekymra dig.
/Mikael, duckar för OT-polisen Yasse
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,656
Re: Om »stygantropus« ?
När det gäller osannolika monster så tycker jag att många av de traditionella monstren platsar rätt så bra, framför allt då de mycket vanliga "bits&pieces-monstren", det vill säga fram del från X, bakdel från Y med horn från Z och klor från U och så vidare.
Inom rollspelen så tror jag dock att D&D tar priset när det gäller ren mängd osannolika monster. Slemkuber och beholders för att nämna några exempel. Rent spelmässigt så har det också lite för stor andel "monster som verkar harmlösa men som utan problem sliter av dig benet och slår dig i huvudet med den blodiga änden", vilket är lite tråkigt spelmässigt. Är inte heller så glad för alla varianter med celestial beaver, humongus dire gerbil och sånt. Bättre att klämma till med ett större kritter som står på egna ben än att turbomata ett litet kritter. Fast å andra sidan så har det flera olika squids, och squids är coola.
GURPS bestiarier har också en del underliga kritter, men de är oftast baserade på historisk bakgrund så då kan man langa skulden vidare.
Ett spel som jag tycker hållit rätt så bra kvalitet på sina monster genom sina inkarnationer (åtminstone de jag sett) är DoD. De är få monster där som man reagerar "Men vad fan är det där?" på.
Cthulhu har väl sin andel underliga monster, men det är ju hela grejen så där kan man låta det passera.
Kult är ett spel som jag tycker är överbemonstrat. Jag tycker inte att det behövs så mycket monster där, skräcken ligger mer i gränslandet mellan människorna och arkonterna/dödsänglarna, i det som människorna drivs att göra. I slutänden tycker jag att Kult funkar bäst med människor som de verkliga monstren och de övernaturliga krittren mer som en naturkraft som lockar och driver människorna till illdåd. Dessutom tycker jag att det på något sätt passar spelets stämning och världsbild bättre.
Fast inte tre andra ordböcker samt riktlinjer för hur författningar bör skrivas (där man uttryckligen skriver att det skall vara med L), så det är nog bäst att ta det säkra före det osäkra och använda L-varianten.
När det gäller osannolika monster så tycker jag att många av de traditionella monstren platsar rätt så bra, framför allt då de mycket vanliga "bits&pieces-monstren", det vill säga fram del från X, bakdel från Y med horn från Z och klor från U och så vidare.
Inom rollspelen så tror jag dock att D&D tar priset när det gäller ren mängd osannolika monster. Slemkuber och beholders för att nämna några exempel. Rent spelmässigt så har det också lite för stor andel "monster som verkar harmlösa men som utan problem sliter av dig benet och slår dig i huvudet med den blodiga änden", vilket är lite tråkigt spelmässigt. Är inte heller så glad för alla varianter med celestial beaver, humongus dire gerbil och sånt. Bättre att klämma till med ett större kritter som står på egna ben än att turbomata ett litet kritter. Fast å andra sidan så har det flera olika squids, och squids är coola.
GURPS bestiarier har också en del underliga kritter, men de är oftast baserade på historisk bakgrund så då kan man langa skulden vidare.
Ett spel som jag tycker hållit rätt så bra kvalitet på sina monster genom sina inkarnationer (åtminstone de jag sett) är DoD. De är få monster där som man reagerar "Men vad fan är det där?" på.
Cthulhu har väl sin andel underliga monster, men det är ju hela grejen så där kan man låta det passera.
Kult är ett spel som jag tycker är överbemonstrat. Jag tycker inte att det behövs så mycket monster där, skräcken ligger mer i gränslandet mellan människorna och arkonterna/dödsänglarna, i det som människorna drivs att göra. I slutänden tycker jag att Kult funkar bäst med människor som de verkliga monstren och de övernaturliga krittren mer som en naturkraft som lockar och driver människorna till illdåd. Dessutom tycker jag att det på något sätt passar spelets stämning och världsbild bättre.
Nah, min monsterutläggning borde lura i honom att det är on topic.