Nekromanti det var en gång..

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
ett forum där folk presenterade sina stridssystem dagligen. Men det var för länge sen, så länge sen.

OTUR! detta är en tråd om strid och inget kul alls. Sluta genast att läsa.

Detta stridssystem är inte tänkt att vara realistiskt. Det är tänkt att vara en liten smula taktiskt och roligt att spela.

Såhär funkar det:

Man kan vara defensiv eller offensiv. Om man inte säger något annat är man offensiv.

Offensiv får följande handlingar:
* Ett anfall eller ett motanfall
* En parad

Defensiv får följande:
* En parering per inkommande anfall
* Ett motanfall


Ett anfall funkar såhär:
Slå ett slag för färdigheten. Lyckas det så har man träffat och slår skada.
Om motståndaren har en parering kvar så får han använda den för att ta bort så mycket skada han kan.

En parering funkar såhär:
Om en inkommande attack lyckas så kan man parera. Man slår ett slag för färdigheten och effekten plus vapnets blockbonus dras från skadan. Om skadan försvinner helt så har man helt blockerat anfallet.

Ett motanfall funkar såhär:
Om ett inkommande anfall misslyckas och man har ett motanafall att göra så får man göra det då.
Motanfall funkar som vanligt anfall men får inte pareras, alls. Det är ganska ondsint alltså.

Det är en hårfin skillnad mellan att lyckas med sitt anfall men få det bortparerat samt att misslyckas med sitt anfall. I skarven där klämmer sig dock motanfall in. Ett lyckat anfall (även om det bortpareras) ska ses som att man driver sin motståndare framför sig. Ett misslyckat anfall ses som att man försöker driva motståndaren men att man istället öppnar sig.

För er som spelat med Krilles taktikkort är Offensiv ungefär lika med korten Offensiv och Försiktig. Defensiv motsvarar avvaktande, ungefär. Det får iallafall effekten att det kan straffa sig hårt att vara offensiv om motståndaren är skickligare.


Två vapen då:
Det enda som händer med två vapen är
* man använder den lägsta färdigheten av Vardera vapen samt Två vapen. (exempelvis lägsta av Svärd, Sköld och Två vapen)
* Alla motanfall byts ut mot riposter
* man får parera motanfall eller riposter om man har parader kvar


Ripost funkar såhär:
När man blivit utsatt för ett anfall och lyckats parera detta så får man hugga tillbaka på motståndaren. Detta ger dock inga extra attacker utan man får bara göra en attack per runda. Precis som motanfall så får inte motståndaren parera riposten (om han inte har två vapen).

Fummel
Fummlar man ett anfall så får samtliga i närheten gör motanfall på en. Har man många motståndare så ska man inte fumla.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,653
Location
Fallen Umber
Kort kommentar

Det känns inte så värst taktiskt och roligt, tyvärr. Man har för få val att göra helt enkelt (men det är bara min åsikt, och behöver inte betyda att det är något fel på systemet). Däremot känns det ganska vettigt som en grund att bygga vidare på. Men man kanske ska kunna göra undvikanden också. Som det är nu måste man blockera om man vill försvara sig, och det känns lite märkligt.


/Dimfrost
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Re: Kort kommentar

jag inbillar mig att när man blir anfallen så gör man inte "En blockering" eller "en undvika". Utan man stöter bort attacken åt något håll med sitt vapen samtidigt som man själv förflyttar sig ur det anfallande vapnets nya väg. Har man inget vapen att parera med blir det mycket svårare, men det går.

Angående hur roligt eller taktiskt det är ämnar jag ta reda på genom speltest. Jag tror att det blir ganska roligt och ganska taktiskt men det är bara gissningar ännusålänge.

Fler taktiker:
Jag har funderat på superförsvar och superanfall.

Superanfall ger mer skada men å andra sidan får motståndaren utföra ett motanfall på en. Den blir först som slår bäst.

Superförsvar ger bara parader och aldrig några motanfall. Men man får plus på försvar.

Men å andra sidan ville jag hålla det enkelt genom att bara sätta lite knorr på vanliga anfall/parera.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Features:

Hmm: Min första tanke är att offensiv är vettigare ju: <ul type="square">
[*]högre träffchans man har
[*]mer skada man gör
[*]lägre blockbonus man har
[*]fler man är som angriper ett och samma mål [/list]
medan defensiv blir vettigare ju: <ul type="square">
[*]lägre träffchans motståndaren har
[*]högre blockbonus motståndaren har
[*]mer skada motståndaren utdelar
[*]fler angripare det är som angriper en själv [/list]

av det drar jag slutsatsen att följande taktiker är framgångsrika:

Pöbel vs Monster
Ponera att ett troll härjar i skogarna utanför byn Pluttmåra. Gåtmästaren Aaron Dufva anlitas för hans strategiska kunskaper. I byn finns det enbart simpla bönder med enkel utrustning att tillgå. Hans lösning:
1. Eftersom bönderna är många och trollet ensamt så är målet att vi skall utnyttja Offensivs alla fördelar, medan trollet i sin tur skall splittras mellan Offensiv och Defensiv så att ingetdera passar honom.
2. Bönderna utrustas med vapen som gör mycket skada men som i gengäld har låg blockbonus (=spjut och pikar?). Det är viktigt att de har hög träffchans, så anfallet får ske i god sikt och gynnsamma förhållanden i övrigt (=ingen skall bära skrymmande rustningar som sänker rörligheten, om sådana finns i regelsystemet, till exempel).
3. Trollet splittras mellan taktikerna. Trollet utdelar mycket skada och har kanske låg blockbonus, så dels vill han vara offensiv. Å andra sidan kommer han ställas mot många angripare som utdelar mycket skada, så han vill vara defensiv också. Ingen taktik tycks skräddarsydd efter hans behov.

Min slutsats: Här funkar ditt spelsystem ypperligt, i min mening. Varelserna uppmuntras ju till att agera på det sätt som jag tycker att de borde tänka i verkligheten, också.

Ninja vs Knektar
Superninjan har hamnat i kläm! Hon befinner sig i en återvändsgränd mitt i natten när två av storvisirens svartmuskiga knektar närmar sig henne med dragna kroksablar. Hur skall ninjan kunna ha en chans mot detta motstånd? Hon värderar läget:
1. Hon har hög träffchans, trots mörkret, och låg blockbonus (vilket båda talar för Offensiv), men utdelar inte så mycket skada och befinner sig dessutom i numerärt underläge (vilket talar mot Offensiv).
2. Hennes motståndare har dock både låg träffchans (de är simpla knektar och klarar inte avsaknaden på ljus lika bra), men kan utdela mycket skada på henne, då hon är orustad, och deras kroksablar har rätt hög blockbonus. Som kronan på verket är de två stycken. Trots att hennes läge är dåligt (det är ju aldrig bra att vara i numerärt underläge), så passar ändå taktiken Defensiv henne ypperligt.
3. Knektarna å andra sidan är inriktade på Offensiv, men får ändå denna taktik splittrad: Deras blockbonus kommer inte hjälpa dem mot ninjans motanfall, och de har inte tillräckligt hög träffchans för att verkligen främjas av taktiken.

Min slutsats: Inte lika klockrent exempel, men det verkar fortfarande vettigt. Defensiv kan bli en lämplig taktik när ens läge verkligen är trängt.

Riktigt bra blir det dock när storvisiren bjuder in gåtmästaren Aaron Dufva för att fråga honom hur han skall kunna ge sina knektar ett strategiskt övertag mot kringstrykande ninjor i staden. Gåtmästaren ser över situationen och konstaterar följande:

1. Knektarna har bra skydd mot Anfall, då de redan är många och välbepansrade, men de har problem mot Defensiv och då särskilt motanfall.
2. Att träna upp knektarnas träffchans vore en enkel lösning, men för dyrt och långsamt, upplyser storvisiren. De genomgår redan tillräckligt tuff träning. För att träna upp dem ytterligare så skulle man behöva anlita legendariska fäktmästare som lärare, och det låter sig inte göras.
3. Att anlita fler knektar, och ge dem vapen med högre skada och lägre blockbonus (hillebardar?) vore en lämplig lösning, precis såsom det skulle fungera att sätta upp fler lyktor i staden. Aaron anser dock att Två Vapen är den bästa lösningen på problemet: Det gör knektarna något farligare i defensiv (då motanfall byts ut mot ripost) men framförallt så får de en möjlighet att parera ninjornas motanfall.

Erm... Måste man ha två vapen för att göra detta, förresten? Eller kan man altlid parera med en sköld? Det är nog vad Aaron skulle ha önskat, för att kunna hjälpa storvisiren.
 

DODswe4

Hero
Joined
3 Mar 2004
Messages
1,283
Location
Stockholm
Re: Kort kommentar

jag inbillar mig att när man blir anfallen så gör man inte "En blockering" eller "en undvika". Utan man stöter bort attacken åt något håll med sitt vapen samtidigt som man själv förflyttar sig ur det anfallande vapnets nya väg. Har man inget vapen att parera med blir det mycket svårare, men det går.
Det beror helt på vapen, block med skäld är ju ett enkelt fall. Men man kan även slänga sig i sidled och rulla runt folk. Med svärd är det nog enklsat att fösa undan motståndarens vapen. Med händer är det enklast att undvika/ hoppa undan. Har man en sköld är det ju bara sätta den i vägen.
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Re: Kort kommentar [Edit]

"Har man inget vapen att parera med blir det mycket svårare, men det går."

Vilket är rätt verklighetsfrånvänt, men när jag läser lite noggrannare så ser jag ju att det inte var nåt mål. I verkligheten är det faktiskt ganska lätt att undvika; i synnerhet om man bara vill vara defensiv (något som dock slutar illa i längden...). Fast jag gillar det du inledde med; "jag inbillar mig att när man blir anfallen så gör man inte "En blockering" eller "en undvika"". Det hela är faktiskt rätt flytande.
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Re: Kort kommentar

"[...]block med skäld är ju ett enkelt fall."

Och det där beror helt och hållet på träning. Skölden är ypperlig att försvara sig med, eftersom det är det den är till för, men det blir inte automatiskt asenkelt att hantera den bara därför.

"Men man kan även slänga sig i sidled och rulla runt folk."

Eh...erm...nej, det...gör man inte... o_O
<font size="1">Edit: Ok, det måste brista i kommunikationen nånstans. Vad exakt är det du menar när du skriver att man skall rulla runt folk? För att kasta sig på marken och rulla är nog bland det sämsta man kan göra i närstrid... Att slänga sig åt sidan är inte heller att rekommendera; överlag så antyder "slänga" alldeles för stor brist på kontroll för att vara effektivt. Att undvika går alldeles utmärkt, men hur mycket man bör röra sig och åt vilket håll varierar hejdlöst beroende på situation.</font size>

"Med svärd är det nog enklsat att fösa undan motståndarens vapen. Med händer är det enklast att undvika/ hoppa undan. Har man en sköld är det ju bara sätta den i vägen."

Att undvika är nästan alltid relativt enkelt. Att parera (eller "fösa undan motståndarens vapen") funkar det också, men jag skulle inte vilja påstå att det direkt är enklare; det beror helt och hållet på vad det är för situation. Och nu är ju inte jag världens hejare på att hantera sköld, men det är då inte fråga om att bara sätta den ivägen...
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Re: Features:

tack för den uttömmande analysen. :gremsmile:

jag tror att mina spelare får lära sig de dubbla bottnarna som du påvisar efter hand... den hårda vägen.
Ajfan... det där motanfallet gjorde ju ont. Mot vissa fiender och vapen funkar deras standardtaktik dåligt och de tvingas tänka lite extra.


Erm... Måste man ha två vapen för att göra detta, förresten? Eller kan man altlid parera med en sköld? Det är nog vad Aaron skulle ha önskat, för att kunna hjälpa storvisiren.
När du nämner det så känns det som en lite svag punkt. Såhär tänkte jag från början:

Man kan ha svärd och sköld och anfalla med svärdet och parera med skölden. Anfalla gör man då med Svärd och parera gör man med Sköld. Men man får inte tillgång till ripost om man använder dem på detta sätt. Sköld är en färdighet som är lätt att lära sig, men man måste ha den. För att få riposten måste man använda lägsta av Två vapen och vapenfärdigheten.

Detta är egentligen ologiskt. Vem tränar på att enbart använda sköld? Svar: ingen. Så jag lutar åt att det blir:

Om man använder två vapen varav ett är sköld så tar man det lägsta av Vapnet och sköld (Två vapen går bort). Fortfarande måste man ha köpt sköld dock.
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Re: Kort kommentar

om någon bultar på en med ett tungt vapen så försöker man väl få anfallet att slinta av skölden istället för att försöka ta upp all energi i sköldarmen? Det sistnämnda låter som om det kan göra rejält ont, till och med risk för skador på armen.

EDIT:
Om man gör en riktigt usel parering mot en tungt vapen i mitt system så går en del av skadan igenom, även om man använder en sköld. Det förhindrar att svartnissen parerar jättens trädstam. Jag tycker inte att det är jätteviktigt men det är en trevlig bieffekt. Är man kass på att parera gör det ont i armen. Får man tillräckligt ont i armen slutar det med att man har fått skelettdelar av armen i hela bukhålan. :gremfrown:
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Re: Kort kommentar [Edit]

"om någon bultar på en med ett tungt vapen så försöker man väl få anfallet att slinta av skölden istället för att försöka ta upp all energi i sköldarmen? Det sistnämnda låter som om det kan göra rejält ont, till och med risk för skador på armen."

Det gäller inte bara tunga vapen. Att blockera är generellt sett ganska dumt; i bästa fall sabbas balansen och i värsta fall kan det gå som du beskriver. Har du sen en sköld gjord av trä, när fienden har ett vapen av stål...tja, slutsats: det är bättre att parera än att blockera.

"Om man gör en riktigt usel parering mot en tungt vapen i mitt system så går en del av skadan igenom, även om man använder en sköld. Det förhindrar att svartnissen parerar jättens trädstam. Jag tycker inte att det är jätteviktigt men det är en trevlig bieffekt. Är man kass på att parera gör det ont i armen. Får man tillräckligt ont i armen slutar det med att man har fått skelettdelar av armen i hela bukhålan."

Well, grejen är att svartnissen ärligt talat inte borde ha några problem med att parera jättens trädstam. Det är i min erfarenhet lättare att göra motanfall ju mer överdriven fiendens attack är (är man smart drar man nytta av all hans energi och stjäl en del av den till sitt mothugg). Om svartnissen däremot skulle försöka blockera det där anfallet, tja...då skulle det väl gå desto sämre. Grundtanken är dock god, för "Om man gör en riktigt usel parering [...] så går en del av skadan igenom" skulle kunna tolkas som att om man parerar tillräckligt dåligt så blockerar man istället. Och då är det rimligt att en del av skadan går igenom.
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
Re: Kort kommentar [Edit]

Att kombinera undvika utan vapen med en offensiv taktik känns svårt. Om man är defensiv är det nog lättare. Får nog fila lite på det där.
 

DODswe4

Hero
Joined
3 Mar 2004
Messages
1,283
Location
Stockholm
Re: Kort kommentar

Vad jag meande med enkelt fall var regel mässigt. Sen sätta i vägen kanske var ett fel utryck, men jo snett så att vapnet bara träfar sen glider av ner i marken precis som vilken parering som helst.

Slänga sig var väll fel, men man kan hoppa undan. Rulla är rulla då rullar man ett något håll, vanligt inom vissa kampsporter. Nej man kastar sig inte på marken.

Enkel heten beror på vapnet, vilket var det jag ville få fram. Sköldar har bara en primär funktion skydda. Man kan slå den i ansiktet på folk, det är vanligtviss dom med en liten spik i mitten som har den funktionen med. Men man sätter skölden i väggen (snett) så att vapnet träffar och glider av.
 

DODswe4

Hero
Joined
3 Mar 2004
Messages
1,283
Location
Stockholm
Re: Kort kommentar [Edit]

det bästa sättet ar att komma nära någon med ett vapen så att det inte går att svinga. I alla fall tycker jag det.
 

Selly

Level 5 Laser Lotus
Joined
10 Apr 2001
Messages
1,462
Location
Stockholm
Re: Kort kommentar

"[...] men jo snett så att vapnet bara träfar sen glider av ner i marken precis som vilken parering som helst."

Mja, om vapnet glider ända till marken så har dess användare tagit i alldeles för mycket, men men...

"Slänga sig var väll fel, men man kan hoppa undan."

Man undviker, men inte mer än nödvändigt. Exakt hur man manövrerar är situationsberoende. Behöver man inte hoppa så finns det ingen anledning till att göra det, då det finns smidigare sätt att röra sig på. Men som sagt, det är situationsberoende.

"Rulla är rulla då rullar man ett något håll, vanligt inom vissa kampsporter."

Knappast i några seriösa. Börjar du rulla runt på marken när din fiende har ett vapen (säg, t.ex, ett svärd) så är du död. Punkt.

"Enkel heten beror på vapnet, vilket var det jag ville få fram."

Tja, eftersom du inte citerar och inte skriver svaren i samma ordning som mina stycken så har jag ingen aning om vad det är du syftar på nu. Enkelheten i att vadå? Undvika? Parera? Det senare beror delvis på vapen (förstås), men inte bara. Det första gör det inte alls (eller snarare i väldigt mycket mindre grad). Och jo, det finns mellanting; det hela är väldigt flytande, och det är också därför man egentligen inte kan säga att manöver X alltid är enklare med vapen Y.

"Sköldar har bara en primär funktion skydda. Man kan slå den i ansiktet på folk, det är vanligtviss dom med en liten spik i mitten som har den funktionen med."

Tja, man kan parera och anfalla med en tom näve också...jag ser inte riktigt vad det är du vill få fram. Om det du menar är att en sköld är väldigt mycket mer lämpad för försvar än anfall, så tja, visst, men det var väl rätt självklart.
 

DODswe4

Hero
Joined
3 Mar 2004
Messages
1,283
Location
Stockholm
Re: Kort kommentar

Tja, man kan parera och anfalla med en tom näve också...jag ser inte riktigt vad det är du vill få fram. Om det du menar är att en sköld är väldigt mycket mer lämpad för försvar än anfall, så tja, visst, men det var väl rätt självklart.
Jag förklarade bara att man sätter skölden i vägen, men ändå inte.
 

Muggas

Hero
Joined
16 Nov 2001
Messages
1,016
Location
Stockholm
Tjenare Snow!

Jag har upptäckt att vi tänker ganska lika när det gäller stridssystem - vi har båda få taktiska val som vi försöker pussla ihop till en utmanande spelenhet där detaljerna spelar mindre roll. Du är helt inne på min linje.

Om motståndaren har en parering kvar så får han använda den för att ta bort så mycket skada han kan.

Det här gillar jag, att du "värderar" kvalitén på paraden och använder som grund för skadeavdrag. Det handlar inte enbart om att man "parerar", utan det dynamiska samspelet kombattanterna emellan. Det ger dessutom utrymme för öppning tolkning av stridsresultaten. Bra tänkt.

För er som spelat med Krilles taktikkort är Offensiv ungefär lika med korten Offensiv och Försiktig. Defensiv motsvarar avvaktande, ungefär. Det får iallafall effekten att det kan straffa sig hårt att vara offensiv om motståndaren är skickligare.

Jag har samma klur, men har mer nyanser av defensiv taktik istället (aggressivt defensiv och avvaktande defensiv). Offensiv ska alltid innebära en risk, särskilt om man är den drivande kombattanten.

Fummel och perfekt är jag dock tveksam till i ett sådant här dynamiskt system. Effekterna bör också mätas dynamiskt om det ska tillämpas enligt samma mönster.
 

Snow

Swashbuckler
Joined
17 May 2000
Messages
2,617
Location
Klippan
trevligt att höra :gremsmile:

jag hör gärna lite mer om dina taktiker... Två funkar men det kan bli roligare om man får in en distinkt taktik till.

Jag vill gärna hålla valen mycket enkla och tydliga. Helst ska man välja en taktik för sin person och inte en för varje motståndare man har. Det ska inte vara jobbigt att reda ut vad som är det optimala mot var och en av de tre motståndarna.
 
Top