Nekromanti Detaljerade eller öppna pregens?

[kwarnberg]

Jag sitter och skriver ett scenario inför Gothcon och jag har än en gång kommit till den återkommande problemet om förskapade rollpersoner att använda.

Det finns ju lite av två skolor här, har jag märkt. En skola – den jag tillhör – vill ha en extremt tydlig rollperson. Jag vill ha utseende, kön, drivkrafter, relationer, egenheter, personlighet, karaktärsdrag, och allt möjligt förbestämt. Det enda jag på riktigt inte bryr mig om är stats – de kan jag lika gärna sätta ut själv utefter vem rollpersonen är.

Den andra skolan är den som föredrar väldigt öppna rollpersoner. De vill själva ha möjlighet att bestämma namn, utseende, personlighet, kön, osv. Detta brukar kombineras med att man får ett ifyllt rollformulär med alla stats, men att rutor för namn, personlighet och liknande lämnas öppet.

Alternativ nummer två fungerar extremt dåligt för mig. Jag vill känna att jag tar över en person som redan existerar i världen, en person finns och som jag tar kontroll över. Ju mer om hur personen är jag själv måste bestämma, desto mer känns det som att rollpersonen börjar existera i världen i den sekund jag börjar spela.

Så här kommer vi då till frågan om förskapade rollpersoner till scenarion. Vilken metod ska jag välja? Ju mer jag bestämmer om rollpersonen, desto mer ser jag till att den passar i världen, stämningen och scenariot. Men det på bekostnad av en del rollspelare som inte tycker om att spela en rollperson de inte får bestämma hur den är.

Vad är era tips och tankar kring det här?

 

[krank]

Vilken metod ska jag välja?

Måste du välja?

Jag skulle kunna tänka mig att, för varje karaktär, skapa två formulär - ett med allt ifyllt, ett med bara det viktigaste. Och så låta varje spelare välja vilket formulär hen vill ha.

Ifall man vill ha färdiga relationer mellan rollpersonerna eller ha med saker i deras bakgrund som griper tag i äventyret (sånt gillar jag väldigt mycket) så kan man ju ha med de sakerna på båda formulären, som ett slags "minimikrav för att allt ska funka".

 

[luddwig]

Jag gillar alternativ två, både som spelare och spelledare. Att ha det regeltekniska kring rollfiguren klart snabbar upp startfasen samtidigt som spelarna får utrymme att vara kreativa. Viktigt att ha i åtanke är då att jag mestadels spelar OSR samt tradspel med fokus på typiskt äventyrande snarare än karaktärsdrivna spel. I spel där rollfigurernas personligheter och egna agendor har större betydelse skulle jag förespråka alternativ ett. Det känns där som ett säkrare sätt att få till ett fungerande spelpass.

 

[God45]

Jag vill ha namn, kön, ålder, roll och allt det där plus ett par grejer att spela på. Men jag behöver inte en detaljerad backstory.

 

[Henke]

Jag tänker att ett spelpass på Gothcon (iaf de arrangerade spelpassen med föranmälan) är max 5 timmar. Under den tiden vill jag som spelare vara med om ett så givande äventyr som möjligt. Om jag själv skall bygga min rollperson så tar det dels tid från äventyret och dels riskerar rollpersonen att inte hänga ihop väl med det tänkta äventyret.

Men visst kan det finnas de som spelar på Gothcon för att prova en viss setting eller en viss regelmekanik. Då är säkert skapandet av rollpersoner en intressant bit i spelpasset.

En variant (om man väljer att spelare kapar sina egna karaktärer) är att köra halvöppna/stängda/ledande frågor för att ändå fösa in rollpersonerna på den tänkta vägen.

 

[Zire]

Ge mig namn, bakgrund, stats och hela rubbet. Jag kommer garanterat att ändra någonting, men jag vill göra valet att behålla eller ändra.

 

[Sysp]

Jag gillade lösningen wilper körde för Dödsmatch 2000 till CM77 (som jag var med och spelledde på GothCon) - könsneutrala namn och smart skriven könsneutral bakgrund. Funkade väldigt bra och naturligt. CM77 innehåller tabell på könsneutrala engelska namn för övrigt.

 

[luddwig]

Jag gillade lösningen wilper körde för Dödsmatch 2000 till CM77 (som jag var med och spelledde på GothCon) - könsneutrala namn och smart skriven könsneutral bakgrund. Funkade väldigt bra och naturligt. CM77 innehåller tabell på könsneutrala engelska namn för övrigt.

Som jag minns det var det kortfattade beskrivningar så de gick fort att läsa och ta till sig. Inte alls några extremt tydlig rollpersoner som Guran nämner ovan men tillräckligt tydliga för det tillfället, där den stora drivkraften var inbakad i äventyret. För övrigt har jag idag lyssnat på när NNO spelar Dödsmatch 2000. Det var underhållande.

 

[Khan]

Bakgrund är viktigare än stats alla dagar i veckan.
Behöver egentligen inte ens lite karaktärsdrag om jag kan läsa ut dem av bakgrunden.

 

[erikt]

De egenskaper som är relevanta för scenariot bör ju vara fördefinierade. Det inkluderar sånt som grundegenskaper, färdigheter, och liknande.
Saker som personlighet, kön, utseende m.m. är sällan direkt relevant för scenarion, men är de det så bör de också vara fördefinierade.

Poängerna med att ha fördefinierade rollpersoner överhuvudtaget är:
1) Spara tid.
2) Ha karaktärer som passar in i scenariot någorlunda..
3) Se till att karaktärerna är ungefär lagom kraftfulla för det tänkta scenariot.



En mellanväg kan ju vara att ha relativt detaljerade pre-gens, men att markera de egenskaper som spelarna kan få ändra på om de vill.

Om det t.ex. är viktigt i scenariot att minst en rollperson är rödhårig, så är det ju inte så bra om spelarna fritt får bestämma hårfärg för rollpersonerna, men om hårfärgen inte spelar någon större roll så gör det ju inget om spelarna bestämmer hårfärgen.

 

[Bifur]

Variant 1 komplett med speldata är helt klart att föredra. På ett konvent vill jag inte lägga tid på att malla in min RP eller bestämma stats. Sedan kan sådana aspekter som är direkt oviktiga lämnas öppna för spelaren att definiera, så länge de inte är för många och därmed tar för mycket tid i anspråk.

Det möjliga undantaget jag kan komma på är spel där alla spelare självklart kan antas kunna settingen: vilken då i princip begränsas till vår moderna värld. Då kan det vara ok att låta spelarna bestämma mer, förutsatt att inte scenariot bygger på vissa RPs drivkrafter.

 

[kwarnberg]

Tack för all input!
Jag tenderar skriva scenarier som är väldigt kopplade till och skräddarsydda efter rollpersonerna, vilket gör det svårt att lämna för mycket öppet för spelarna att bestämma.
Tanken kom när jag försökte bestämma mig för huruvida jag ska bestämma genus för rollpersonerna till nästa Skrômt-scenario eller ej. I förra (Vid sjöns rand) lämnade jag det helt öppet och gav dem könsneutrala namn. Det fungerade rätt bra. På ett sätt vill jag köra samma grej igen, samtidigt som jag då går miste om alla verktyg som har att göra med karaktärens könsidentitet då, vilket kan vara ett intressant grepp (typ den store hårige mannen vars största rädsla är att framstå som omanlig och därför alltid överkompenserar, kan vara svår att skapa om könsidentitet lämnas öppen). Å andra sidan är det kanske bara relevant att bestämma om det har direkt relevans för scenariot, som många här sagt. Så frågan glider från "Är den här egenskapen hos rollpersonen intressant?" till om den är relevant, vilket ju ändrar en del i hur jag kan tänka kring det.

 

[Björn den gode]

Det beror ju tänker jag väldigt mycket på vad det är för ett scenario, i den typen av scenarion som jag oftast spelar (utan att skapa en semantikdebatt tänker jag svepande kalla dom "friformsscenarion") så vore det helt otänkbart att inte ha detaljerade roller, scenariot är mer eller mindre oftast rollerna, lite struktur och tekniker.

Även i ett mer klassiskt fantasyscenario säg D&D5 så skulle jag vilja ha en färdig roll med färdiga stats (framförallt) och där kan jag väl tänka mig att det viktiga är att ha med det som är relevant.

Men det viktigaste tycker jag är att det är transparent. I pitchar till konventsscenarion så spenderas alltid för mycket tid på olika stämningstexter som i bästa fall ger en hint om genre men som hade kunnat uttryckas mycket kortare istället för att beskriva spelupplägg/stil. Så om du gör detaljerade rollpersoner, skriv det, om scenariot är rälsat, skriv det, om det är tanken att reglerna kommer ta stor plats (som tillexempel för att det är ett nytt spel som ska presenteras), skriv det.

Så alltså:
"Kill your Darlings är ett relationsbaserat äventyr inspirerat från GoT. Det innehåller detaljerade färdigskrivna karaktärer som är både vänner och fiender samt ett yttre hot som rollerna måste bestämma sig för att bekämpa eller ge efter för. KyD använder fudge-motorn men reglerna kommer i bakgrunden. Scenariot är realtivt sandboxigt men rollerna förväntas stanna i slottet och intrigera."
är en mycket bättre text än:

"Kill your Darlings - Hon vände sig långsamt om, hon kunde nästan inte tro att hennes egen kusin hade förrått henne men det ljudet av en dolk som dras kunde hon känna igen i sömnen. Det fanns ingen möjlighet att fly här, men vad ville hen ha ut av hotet, inte hade hen något att tjäna på att döda henne?"

(Sen när det är klart får du gärna skicka in det till scenariobiblioteket )

 

[Ulfgeir]

Själv föredrar jag på konvent att karaktärerna är helt färdiga. Ofta så har du ju i bakgrunden kopplingar mellan karaktärerna, och det påverkar ju då spelet. Skall det vara exempelkaraktärer till ett rollspel, så kan de vara mer löst detaljerade med utseende och namn.Där är mer viktigt att de illustrerar själva systemet.

Sedan kan ju själva scenariot i sig göra att det förutsätter en viss uppsättning på kön på karaktärerna. Ex jag körde Hellcats & Hockeystick på BSK för några år sedan. Där är settingen att man är flickor på en internatskola för bara flickor, eller när vi spelade ett Call of Cthulhu-scenario på Lincon så var alla karaktärna (gamla) tanter i en sygrupp..

 

[Henke]

Jag ser generellt gärna att beskrivningar av RP hålls korta och sakliga på konvent. Det är mest jobbigt att läsa personbeskrivningar på runt en A4 när speltiden är begränsad. På så sätt har man som spelare fått lite ramar, men ändå utrymme att bygga karaktären i allt det som är outtalat?

 

[Staffan]

På ett konvent vill jag ha en komplett rollperson, men det betyder inte att jag vill ha en hel novell med bakgrundsmaterial. Absolut inte mer än en A4-sida, luftigt skriven, inklusive en kort beskrivning av förhållande till de andra rollpersonerna. Idealet ser jag som:

• 1-2 stycken med bakgrund ("Du är en adelsman från Tethyr som skickats bort för att han blivit för skandalös att ha hemma.").
• 1-2 stycken med mål i scenariot ("Du är här för att begå imponerande stordåd för att få åka hem igen.").
• Punktlista på framträdande personlighetsdrag, eventuellt med en förklarande mening ("Noblesse oblige: som adel tar du dig självklara rättigheter, men adeln har även skyldigheter mot sina undersåtar.")
• Punktlista på vilka de andra rollpersonerna är och vad du känner till om dem ("Weit: dvärgriddare som är rätt oberäknelig. Bra att ha när det kniper, men se upp med hans tricks.")

Jag vill även ha ett rollformulär med alla stats som behövs. Har jag några specialförmågor/specialutrustning får de gärna beskrivas på eller i anslutning till rollformuläret också, tillsammans med en notering om eventuella ändringar av mina värden är inräknade ("Jack of all trades: lägg till halva proficiency på alla ability checks som inte redan har proficiency. Inräknat i alla skills och initiative.").

Om det istället rör sig om en demoprodukt så kan rollpersonerna gärna vara lite luddigare. Eller kanske det kan finnas två stadier: först ett gäng rollpersoner som är helt spikade, och sedan ett gäng där man får fylla i mer själv när man blivit lite mer varm i kläderna.

 

[Henke]

Just det! Jag vill inte ha det som när vi spelade Arams fångar på Gothcon. RP hade inte de färdigheter som SL efterfrågade, och SL var inte pragmatisk nog att ge oss dem. Jag ursäktade mig halvvägs genom passet och åkte hem istället.

 

[entomophobiac]

Jag tenderar skriva scenarier som är väldigt kopplade till och skräddarsydda efter rollpersonerna, vilket gör det svårt att lämna för mycket öppet för spelarna att bestämma.

Har du då inte besvarat din egen fråga redan där?

För min egna del tycker jag scenariot ska respektera min tid. Det mesta arbetet behöver redan vara gjort - allt från att hitta på namn till att ge mig en grund att stå på. Jag sätter mig hellre ned och spelar något färdigt än tvingas crowdsourca en lösning tillsammans med min grupp.

Med det sagt så kan jag inte minnas att jag haft problem med något heller. De flesta är med på noterna både från spelledares och spelares håll och är oftast villiga att överbrygga eventuella preferensskillnader. GothCon is a time to have fun.

 

[anth]

Pregens är ju tänkta att kunna användas på en gång och konventsäventyr är ju tänkta att kunna börja spelas på en gång.

Nu finns det två sorters spelare:
1. De som behöver flera timmar på sig att skapa en bakgrund till en rollperson.
2. De som kan komma på en hel bakgrund till sin rollperson på mindre än en minut.
(det finns givetvis spelare som hamnar någonstans mitt emellan de två ytterligheterna)

Jag tycker att pregens ska vara i stort sett färdiga, men kan ha olika alternativ, som:
Ett manligt namn eller ett kvinnligt namn.
Två olika utrustningar.
Två olika stats-rader.
o.s.v.

De som är långsamma borde hinna med att göra dessa val på någon minut.
De som är snabba får hitta på egna saker där det finns valmöjligheter.
Och alla borde bli nöjda och glada.