Nekromanti Din första D&D next karaktär

[God45]

Jag tänker helt enkelt sno illnons tråd fast tillämpa den till ett spel som jag bryr mig om och kommer spela.

Vilken kommer vara den första D&D next karaktär som du kommer göra när spelet kommer? Har du redan planer på att testa något nytt som fungerar bra med de nya reglerna eller vill du hellre återuppliva en gammal favorit karaktär?

Själv är jag sugen på att spela en ordentlig lönmördare och smyga runt och skära upp folks halsar utan att någon märker det men som samtidigt vara kapabel att hota folk och göra rejäl skada i en stand off. Glaskanon till 100% alltså, men något som reglerna verkar komma att stödja

Vilken kommer vara din första karaktär?

 

[anth]

För er som inte vet vad PHB kommer att innehålla:

Races: Human, Elf, Dwarf, Halfling, Half-Orc, Half-Elf, Gnome, Tiefling, and Dragonborn. Plus Drow as a subset of Elves - there are at least two rubraces per race.

Classes: Fighter, Rogue, Cleric, Wizard, Monk, Ranger, Paladin, Barbarian, Bard, Sorcerer, Warlock, and Druid.

 

[chrull]

För er som inte vet vad PHB kommer att innehålla:

Races: Human, Elf, Dwarf, Halfling, Half-Orc, Half-Elf, Gnome, Tiefling, and Dragonborn. Plus Drow as a subset of Elves - there are at least two rubraces per race.

Classes: Fighter, Rogue, Cleric, Wizard, Monk, Ranger, Paladin, Barbarian, Bard, Sorcerer, Warlock, and Druid.

Åh. Det var precis det där jag behövde se för att sluta fundera på om den ska förhandsbokas eller inte. 9 raser med minst 2 subsets ihop med 12 klasser.

Nope:

 

[Hunk]

Human cleric eller gnome (klass efter vilka stats man slår fram). Ni som har koll på D&D Next - är tärningsrullande eller point buy huvudalternativet? I 4E var det framför allt två saker jag direkt störde mig på - att point buy var standard och att halvalver hade plus i CON. Om något av detta är kvar är det inte troligt att jag ger Next en chans.

 

[God45]

Human cleric eller gnome (klass efter vilka stats man slår fram). Ni som har koll på D&D Next - är tärningsrullande eller point buy huvudalternativet? I 4E var det framför allt två saker jag direkt störde mig på - att point buy var standard och att halvalver hade plus i CON. Om något av detta är kvar är det inte troligt att jag ger Next en chans.

Är inte båda dessa super små detaljer som du kan ändra på snabbare än jag skriver det här svaret?

Boom! Man rullar tärningar för stats, 3d6:or i rad till och med. Boom! Nu har halv-alver +2 bonus på dex istället för con.

 

[Hunk]

Är inte båda dessa super små detaljer som du kan ändra på snabbare än jag skriver det här svaret? Boom! Man rullar tärningar för stats, 3d6:or i rad till och med. Boom! Nu har halv-alver +2 bonus på dex istället för con.

Jo visst, men det är inte direkt så att jag har brist på D&D-varianter i min bokhylla. I 4E slog vi fram karaktärer, men allt var så satans tråkigt balanserat att det nästan inte funkade utan att ha 18 i sin primäregenskap. Och point buy är något jag hyser stark aversion mot. I 3E var detta insmuget som en alternativregel och det kan jag leva med.

Spoiler: kommentarer

Jag skulle bli förvånad om D&D någonsin återgår till att slå fram gubbar. Point buy har ett starkt grepp om framförallt amerikanska rollspel.

(Att ändra från Point Buy till Slå Fram är inte alls lika lätt som det låter: Boom! Nu funkar inte var och varannan gubbe alls i systemet, typ. Så här har Hunk en poäng)

I 4E var det meningen du skulle sätta 18 i din primära egenskap. Enda frågetecknet var om du skulle nöja dig med 16 som höjdes till 18 via den +2:a du fick (du funderar väl inte ens på att spela en ras-klass combo som inte ger plus i klassens primära egenskap?!)... eller om du slog till med en 18+2=20.

Tanken på att kunna spela en mer eller mindre framslumpad karaktär (Krigare med STY 6! Magiker med INT 4! Barder överhuvudtaget!) med något som helst nöje dog väl redan i 1st edition...

 

[krank]

Jag är grymt sugen på att återskapa min Dragonborn Bard, om jag nu mot förmodan skulle hitta en spelgrupp att köra lite schysst dungeonbashing brädspel-style med.

Och om det inte är pointbuy som är standard kommer jag tjata tills SL låter mig pointbuy:a. Framslumpade rollpersoner fick jag nog av på 90-talet.

 

[Tomatalven]

Half-orc rogue eller tiefling barbarian!

 

[Arfert]

En öldrickande fet dvärg! Fighter såklart. Schkååååål på er, tomtar och troll!

 

[lasergreger]

Kommer DM:a.

Spoiler: kommentarer

Jag med egentligen, och jag kommer bara låta mina spelare vara människor och tieflings.

 

[Rymdhamster]

Det första jag kommer göra är att försöka återskapa de rollpersoner jag spelar just nu i två olika kampanjer (eller ja, om de fortfarande lever då =). Den ena är en straight up rogue i en kampanj där alla spelar straight up rogues, så där ser jag inga konstigheter. Min gubbe där är människa och även om den kanske inte blir identisk på grund av regelförändringar så lär den bli likartad.

Den som blir lite kinkigare att kanske göra är min gubbe till den andra kampanjen som är en monk/rogue-gubbe, avståndstagare till våld och följer skatans filosofi (oh, shiny stuff!). Det har hintats om att muloticlassing kommer att se lite annorlunda ut så det tyder ju på att det kommer ske ganska stora förändringar med den här gubben.

 

[Ond bråd död]

För er som inte vet vad PHB kommer att innehålla:

Races: Human, Elf, Dwarf, Halfling, Half-Orc, Half-Elf, Gnome, Tiefling, and Dragonborn. Plus Drow as a subset of Elves - there are at least two rubraces per race.

Classes: Fighter, Rogue, Cleric, Wizard, Monk, Ranger, Paladin, Barbarian, Bard, Sorcerer, Warlock, and Druid.

Så Tiefling och Dragonborn är här för att stanna. Gör inte mig något, men jag har för mig att en del var irriterade på dem.

OM jag skulle spela så skulle jag nog bara göra den mest uppenbara optningskombon utan hänsyn till vad det var för ras eller klass. Det är ju så man spelar D&D trots allt.

 

[Rhodryn]

Jag hade med största sannorlikhet skapat en Human Fighter för att komma så nära en Riddare jag kan... för jag är rätt söker på att en Paladin är en magi användande riddare, vilket är något jag inte är förtjust i... jag föredrar att mina karaktärer att inte använd magi som en del av deras grej, för magi är tråkigt.

Men... vad jag just sagt har nog inte någon som helst betydelse ändå... för jag har aldrig gillat D&D. Jag föredrar färdighets baserade system över level baserade spel... sedan gillar jag inte hur dom hanterar sådant som rustning och anfall m.m, dom är alldeles för simpla för min smak och jag som försvarare kan inte igentligen göra något, och fungerar mer som en skyltdocka tills det är min tur att agera.

 

[God45]

Så Tiefling och Dragonborn är här för att stanna. Gör inte mig något, men jag har för mig att en del var irriterade på dem.

OM jag skulle spela så skulle jag nog bara göra den mest uppenbara optningskombon utan hänsyn till vad det var för ras eller klass. Det är ju så man spelar D&D trots allt.

Det är ett sätt att spela D&D på. Men att komma med utsagor om att "Det är så man gör i D&D" är trams.

Spoiler: kommentarer

Det går förstås att spela D&D på "vanligt" sätt också, men WotC har iom sina äventyr, som bara är en radda strider, och mängder av feeats, lyckats övertygat mig om att det är så de själva tänkt sig att man ska spela. 3an och framåt alltså.

Jag skulle hävda att inte bara kommer det "vanliga" sättet att spela på från D&D.

Vad är grejen med att folk klagar på feats kopplat till hur man spelar. Sure, man kan klaga på feats av andra anledningar men de har jäkligt lite att göra med vilken sorts äventyr man kör om de har något med det att göra alls.

WoTC äventyr har aldrig varit de bästa, TSR var bättre, men det finn MÅNGA bra tredjeparts äventyr. Plus, vem kör egentligen burkade äventyr? Det är D&D, man skriver sina egna grejer om man inte lider av tidsbrist eller är en nybörjare.

 

[Necross]

Det är ett sätt att spela D&D på. Men att komma med utsagor om att "Det är så man gör i D&D" är trams.

Lustigt att du säger så här (vilket så klart är sant), och sedan skriver "vem kör egentligen burkade äventyr?". Jävligt många verkar spela färdiga äventyr.

Spoiler: kommentarer

När det gäller D&D har jag så gott enbart spelat färdiga äventyr sen 1978. Moduler och D&D hör ihop.

 

[Basenanji]

I Kingmaker dör mina rollpersoner snabbare än någon hinner säga "Off with their heads!". Det har gett mig ypperligt med tid ch anledningar at fundera över möjliga och intressanta karaktärskoncept.

1. En halforc cleric. Strävar efter att göra karriär i kyrkan, men xenofobiska krafter inom den spelar bort hans chanser bakom ryggen på honom.
2. En Dragonborn warlock. Jag gilar egentligen vare sig det ena eller det andra, men tillsammans kanske de rockar?
3. En tiefling wizard/rogue.

Spoiler: kommentarer

Lite skönt att höra att det inte bara är mina stackars Kingmaker PC's som dör. Lyckats haft ihjäl samma barbar två sessioner i rad nu...

 

[lasergreger]

Jag vet inte om det är så fel att skriva "Det är så man gör i D&D"?

Jag tycker att D&D alltid har varit det mest "speliga" av alla rollspel; mest turneringar, tävlingar, datorspel och kanske de mest likartade moduler till något spel (speciellt med tanke på mängd)? Jag tycker det är tydligt i dess ursprung att det var på sätt och vis ett nytt monopol, ett nytt sällskapsspel att spela med dina barn. Visst det har blivit mer än så idag, men i grunden kanske det finns ett "visst" sätt att spela det på? D&D-sättet?

Man kan strunta i hus och chanskort i monopol med.

 

[obak]

Female half orc paladin med rejäl Brynhilde-rustning som saxxad ur en Wagner opera ca 1930.

Alt. Om det är grayhawk, Human Paladin of "Pelor", *fniss*.

 

[God45]

Jag har nu gjort min första D&D next karaktär. Det blev inte en lönnmördare. Det blev istället en cleric till lönnmördarguden Ibland gör det karaktären bättre att anpassa sig efter vad gruppen behöver.