D&D DnD - skvalkanalen

[entomophobiac]

Nej exakt, det är det jag menar: antingen borde alla klasser vara tvungna att betala för det, eller ingen klass.

Why not?! Det finns ju få saker som skapar lika mycket karaktär som att ha olika sätt att praktiskt spela sin klass.

 

[anth]

Spelare som är vana vid äldre versioner av DnD blir ofta störda på bristen på material bortom den egna rollpersonen.

Kalla mig old school, men det här är ett rätt stort smolk i bägaren för mig. Jag vill ha riktiga världar, inte någon slags kvantvärldar.

Jag tycker personligen det här är en styrka. Grundböckerna är egentligen rättså flexibla, och du kan lite välja och vraka hur just ditt D&D beter sig. Det är en verktygslåda i den anda som AD&D också var. Sen tycker jag faktiskt 5E varit bättre på att hålla den kursen också och inte cruncha ned sig ännu mer med tilläggen. De tillför istället fler options. Men som enskild spelare behöver du sällan ha reda på mer än din level och din klass.

Jag tycker att ni två visar på bredden av DnD5: att det lockar så diametralt olika spelare.
Jag håller med Skarpskytten här. Jag vill ha mer cruch.
Men jag har också spelat DnD i 35+ år och har därför hunnit samla på mig en bokhylla med DnD-produkter - så jag är inte i sånt skriande behov av nytt crunch då jag kan använda det gamla.

 

[Rymdhamster]

Why not?!

För att till skillnad från Anth så är jag inte intresserad av orättvisa och ojämlikhet =)

Det finns ju få saker som skapar lika mycket karaktär som att ha olika sätt att praktiskt spela sin klass.

Det är inte när det finns olika sätt att spela _samma_ klass som stör mig.

 

[entomophobiac]

Det är inte när det finns olika sätt att spela _samma_ klass som stör mig.

Inte det jag menade heller. Men du sätter ju huvudet på spiken med orättvisa och ojämlikhet: balansering har inget självändamål för min del. Gruppdynamiken är det som avgör i slutänden.

Enda dödsfall som hänt hittills höll på att bli döden för fyra rollpersoner i praktiken. Men de gjorde också bort sig jättemycket genom att använda en druid och en wizard som bait: de i gruppen med lägst hp och sämst AC. Exakt hur de tänkte vill inte ens de själva svara på i efterhand.

Jag gillar den scenen helt enkelt för att det var rollpersonernas rimliga val som ledde till hårda konsekvenser. Det var ingen som satt och lusläste siffrorna.

 

[anth]

För att till skillnad från Anth så är jag inte intresserad av orättvisa och ojämlikhet =)

Ett förtydligande:
Jag är inte intresserad av just orättvisa och ojämlikhet.
Däremot stör det mig något enormt att DnD5 lägger så mycket energi på att försöka utrota orättvisa och ojämlikhet.

IRL är varken rättvis eller jämlik - men av någon anledning ska alla nya DnD världar kännas som att man går runt på små rosa moln där ingen får vara bättre än någon annan.

 

[Rymdhamster]

IRL är varken rättvis eller jämlik

Exakt. Det är därför jag spelar DnD istället =D

 

[Rymdhamster]

balansering har inget självändamål för min del. Gruppdynamiken är det som avgör i slutänden.

Yupp. Jag prioriterar i princip tvärt om. Och tricket med att ha balanserade klasser är att ingen då behöver sitta och lusläsa siffror =)

 

[entomophobiac]

Yupp. Jag prioriterar i princip tvärt om. Och tricket med att ha balanserade klasser är att ingen då behöver sitta och lusläsa siffror =)

I min grupp är det egentligen bara en spelare som lusläser, men det har tyvärr fått avgöra vilka diskussioner som tar mest tid utanför spel. Har frustrerat mig såpass mycket att jag i svaga ögonblick avvägt att lägga ned.

 

[Skarpskytten]

Men helt ärligt blir jag ändå rejält avtänd av min/max-skiten som är stora delar av online-communityt...

När jag började spana in DnD5 blev jag chockad över hur stort det här verkar vara. Jag håller mig från alla de där forumen. Diskuterar hellre med vettiga människor. Som här.

 

[entomophobiac]

När jag började spana in DnD5 blev jag chockad över hur stort det här verkar vara. Jag håller mig från alla de där forumen.

Samma. Men jag får ofta stå till svars för konversationen ändå för att en av mina spelare läser in sig på allt mellan himmel och jord.

 

[God45]

Jag tycker min/max handböckerna, guiderna, forumena och så är bra. För då kan jag bara ta en bra build därifrån (där de också förklarar hur bra den är och hur man ska spela den) och sedan fokusera på annat om jag inte vill sätta mig in.

Sure, en gång under 4ed eran satt jag i åtta timmar för att bygga den mest op builden i världen och läste alla böckerna och alla de relevanta guidern/forumen. Men det var för att hämnas på de där JÄVLA ORCHERNA!

5ed är ändå bättre än 4ed, Pathfinder och 3.5 där.

 

[entomophobiac]

5ed är ändå bättre än 4ed, Pathfinder och 3.5 där.

Helt klart! För mig handlar det mest om att jag inte vill ha det alls vs att det finns.

 

[zo0ok]

Jag är inte intresserad av just orättvisa och ojämlikhet.
Däremot stör det mig något enormt att DnD5 lägger så mycket energi på att försöka utrota orättvisa och ojämlikhet.

IRL är varken rättvis eller jämlik - men av någon anledning ska alla nya DnD världar kännas som att man går runt på små rosa moln där ingen får vara bättre än någon annan.

Allt beror ju på sammanhanget och vad SL förbereder.
- om rollfigurerna blir tillfångatagna och behöver överleva som gladiatorer så är säkert krigare eller barbarian bäst
- om det är väldigt mycket fokus på klättra, gömma sig och stjäla saker, så är tjuv bättre
- om alla fiender är odöda så får präster en fördel
- om allt handlar om imponera i hovet så kanske en bard kommer väldigt väl till sin rätt

Om jag spelar orch i en traditionell värld där alla avskyr orcher så kommer det vara uppförsbacke. Tills riket blir ockuperat av fiendens orch-härar, och min orch plötsligt är den enda som inte betraktas som värdelös slav av de nya herrarna.

I vilket avseende är alla klasser "lika bra"? Jo, i stora World-of-Warcraft-liknande mega-taktiska jättestrider, där alla har olika specialförmågor som kompletterar varandra. Och varför ska man då spela fighter - om den inte är bättre än de andra på strid?

 

[DanielSchenström]

Att man gått mot allt mer balans är ju inte konstigt egentligen. Spelet går ju mot att mer och mer kunna uppfylla det spelarna villa ha. Och de flesta vill ha ett spel där om de väljer en klass så är den lika bra som de andra. Det är ju inte nåt nytt under WotC heller. Balansering höll Gygax på med på sin tid också mellan olika utgåvor. Själv är jag inte brydd i balans, och inte mina spelare heller i stort. Här väljs raser och klasser utifrån vad man vill spela, inte DPS eller vad man nu är ute efter. (För det mesta, då och då får nån för sig att min-maxa.)

För mig känns D&D 5 mycket som D&D3.5 light. Det har fungerat som system genom en kampanj där vi kört nivå 1-20, men om jag fick välja skulle jag hellre spela min favoritutgåva 2nd edition. En stor fördel med femman är att det släpps så lite intressant material så jag kan fortsätta slänga pengar på CD&D och AD&D 1-3.5. Jag köper helst världsmaterial, crunch struntar jag i om det inte är crunch som saknats.

Daniels empiriska lista över bästhet i D&D:
AD&D 2nd ed
D&D BECMI
D&D 3.0/3.5
AD&D
D&D 5
Resten i en sörja.

Och utanför listan: D&D 4.

 

[olaberg]

Egentligen tycker jag saker som paladin och warlock (och kanske en del andra klasser) borde varit nån slags specialförmågor man kan uppnå "in game", utöver sin vanliga klass, om man uppfyller vissa kriterier. Som kan förloras om man inte längre uppfyller de kriterierna.

Håller med. Men när jag tänkte den tanken lite längre så blev ALLA klasser till specialförmågor.

 

[.Per.]

Tips på list-bygge för en gloom stalker till 5E?

 

[Rymdhamster]

Håller med. Men när jag tänkte den tanken lite längre så blev ALLA klasser till specialförmågor.

Åh... jag tycker fighter, barbarian, rogue, wizard, sorc, bard, munk, druid och wizard alla funkar som klasser. Där tycker jag det handlar mer om att de lär sig saker, och den kunskapen går ju inte att ta bort.

Paladin, Warlock, och även cleric däremot förlitar sig mer på en annans (en "guds") välvilja. Det kanske kan sägas gälla för druid också, men där tänker jag att naturen inte riktigt bryr sig om vad dess tjänare gör.

Men jag antar att det samma skulle kunna sägas för de andra klasserna också. Kanske överskattar vi hur mycket uppmärksamhet gudarna lägger på sina tjänare. Kanske är det viktigare att man som Paladin gör saker i en viss guds namn, än att man gör _rätt_ saker.

 

[God45]

Tips på list-bygge för en gloom stalker till 5E?

Du vill vara en Kenku eller om din spelledare godkänner det Aarakockra för bonusen till dex och wisdom. Spelledaren kommer inte godkänna Aarakockra om hen fattar att du kommer vara smygig OCH flygande. Eftersom du har en massa användning av Wisdom hade jag prioriterat statsen Dex sedan wisdom sedan Con och sedan resten av skiten. Jag bara förutsätter en ranged build pga Gloom stalker så vill du gå melee får du ändra det lite. Du vill ha Sharpshooter featet för att kunna göra power attacks med avståndsvapen, går du hårt mot armborst vill du kanske ha Crossbow expert först men jag hade gått pilbåge. Archery fighting style är självklar.

En grej är att rangerns slutförmågor på höga levlar är... piss. Så var inte rädd att multiklassa. Jag rekommenderar en Rogue eller Fighter dip på 2 levlar för art plocka upp lite gottiga förmågor som gör dig farligare. Några levlar paladin kan också funka eftersom du får lika många spellslots att gör om till Divine smites från dina ranger levlar.

 

[God45]

Åh... jag tycker fighter, barbarian, rogue, wizard, sorc, bard, munk, druid och wizard alla funkar som klasser. Där tycker jag det handlar mer om att de lär sig saker, och den kunskapen går ju inte att ta bort.

Paladin, Warlock, och även cleric däremot förlitar sig mer på en annans (en "guds") välvilja. Det kanske kan sägas gälla för druid också, men där tänker jag att naturen inte riktigt bryr sig om vad dess tjänare gör.

Men jag antar att det samma skulle kunna sägas för de andra klasserna också. Kanske överskattar vi hur mycket uppmärksamhet gudarna lägger på sina tjänare. Kanske är det viktigare att man som Paladin gör saker i en viss guds namn, än att man gör _rätt_ saker.

Men Paladin är inte gudkopplad alls i 5ed. Din magiska ed kan vara helt sekulär. Den är mer Bushido än något annat.

 

[.Per.]

Jag tänker Tabaxi och dippa mot Rogue: Arcane Trickster för att låsa upp t.ex. Zephyr Strike + kul med magi.