[DoD] Har du använt brytvärde?

Feuflux said:
Borde kanske starta en egen tråd men men...
Alla gånger jag i modern tid funderat över resurshållning/brytvärdeskoll i rollspel så landar jag i att det borde tas fram en mobilapp eller nåt som sköter allt räknande eftersom ingen vill sitta med sitt rollformulär och skriva "13 pilar kvar / 4 brytvärde på kortsvärdet / 5 paket beef jerky" eller att man struntar i det och har evighetsmånga pilar men kanske en regel som säger att ett attackslag med pilbåge som får resultat >X betyder att nu är pilarna slut.
Click to expand...

Själv finner jag konkret bokföring vara oändligt mycket bättre än system som leder till sånt här:
"Bengan, hur många pilar har din gubbe kvar i sitt koger?"
"Ingen aning, jag kanske har en eller tolvtusentrehundrafemtio, vi får väl se".

Av någon lustig anledning var vi noggranna med BEP och pilar, men orkade inte med BV. Jag har dock ett minne att det inte spelade så stor roll, för man använde nästan alltid sköld när man parerade. Och samma sak med regeln om att vapen bröts om skadan var fem eller högre än BV - det hände ju extremt sällan, då det i praktiken bara var tvåhandsvapen som ens kunde göra så mycket skada.
 
Såg om det var nån DnD-klon som gjort det där med pilar väldigt enkelt iaf . Efter varje strid slå 1t10 och slår du 10 så är dina pilar slut och du behöver köpa nya annars har du tillräckligt många kvar för att fortsätta skjuta i ännu ett par strider fram tills du slår 10
 
Tre solar said:
Vad menas med XT20 chans?
Click to expand...

Gissar det är samma regel som för krossade sköldar. Om skadan är högre än BV (ABS när det gäller sköldar), subtrahera BV (ABS) från skadan. Slå en T20. Om slaget är lika med eller lägre än differensen, bryts vapnet (krossas skölden).

Så om BV är 13 och skadan blev 16, bryts vapnet omT20an blir 1-3.
 
Last edited:
BV som det fungerar för vapen i DoD (och liknande system) är ju i allmänhet orättvist mot spelarna, vars vapen nöts ned medan deras fiender alltid kommer till striden med oskadade sådana, såvida inte SL inför nån sorts slumpmässig degradering av alla SLP:s vapen. Men vem orkar hålla på med sånt? Jag brukar köra med sköldregeln även för vapen, alltså att för varje poäng skada över BV på det (vapen eller sköld) som parerar är det 5% chans att det går av.
 
Jag har för mig att det var svårt att komma upp högt nog i skada för att brytvärdet ska börja naggas om vapnet är nytt. Det gjorde att vapnen generellt var ganska stabila, men om det fick ett par rejäla smällar så kunde det gå ganska snabbt utför. Åtminstone minns jag att det var så i Chronopia.
 
Vi måste kört någon husregel kring det för minns det som dubbla system, dela att vapnen kunde gå av mitt under strid, det hände inte så ofta men tillräckligt, men också att samma system klickade i så vi testade vapnet efter en strid för att se om det var slitet, skadat eller obrukbart.
 
I Trudvang (där alla skador exploderar på 10) körde vi med att om skadan var 2xBV går försvararens vapen eller sköld sönder. Det funkade väldigt bra: min uppfattning är att en sköld gick sönder ungefär vartannat möte - tillräckligt ofta för att det skulle vara en grej, men inte så ofta att det blev urvattnat. Att BV gradvis nöts ned har jag dock sällan kört med.
 
Jag hade varit lockad att bara köra på någon form av "när det blir fummel i försvar så minska värde med 1" och låta de flesta vapen ha 2 i BV, där 0 betyder att de går sönder. Men jag hade nog haft det som en del i en tabell av saker som kan gå fel. Fiendevapen hade börjat på BV 1 i regel. Sedan kan man återhämta BV genom lämpligt underhåll efter strid, ge mer BV i vissa fall, o s v.

Samma med pilar, ärligt talat. Bokföring låter kanske mer realistiskt men jag ser inte attacker som diskreta enskilda slag eller skott - det blir väldigt statiskt och orealistiskt för mig då.
 
Min helt nya och oprövade husregel är att vapen har Hållbarhet (istället för BV) mellan 5-95%. Om du fumlar i ett försvar måste du slå en t100, är resultatet inom vapnets Hållbarhet håller det, annars går det sönder.
 
Lemur said:
Min helt nya och oprövade husregel är att vapen har Hållbarhet (istället för BV) mellan 5-95%. Om du fumlar i ett försvar måste du slå en t100, är resultatet inom vapnets Hållbarhet håller det, annars går det sönder.
Click to expand...
Jag lutar åt något åt det hållet, fast med T20 under BV (det är konsekvent med hur jag hanterar grundegenskapsslag).
 
Lemur said:
Min helt nya och oprövade husregel är att vapen har Hållbarhet (istället för BV) mellan 5-95%. Om du fumlar i ett försvar måste du slå en t100, är resultatet inom vapnets Hållbarhet håller det, annars går det sönder.
Click to expand...
Nice. Tror det är så jag ska börja köra när jag kör Mutant: UA. Enkelt, snabbt, men fortfarande risk för strul ibland.
 
Jag gillar regeln i teorin. När vi spelade DoD på 80-talet var det inget vi någonsin använde. Jag började använda det när jag fick fatt på Stormbringer, där implementationen på nåt vis var enklare att använda. Jag minns dock inte hur.
 
koraq said:
Jag gillar regeln i teorin. När vi spelade DoD på 80-talet var det inget vi någonsin använde. Jag började använda det när jag fick fatt på Stormbringer, där implementationen på nåt vis var enklare att använda. Jag minns dock inte hur.
Click to expand...

I den version av Stormbringer jag har står det följande:

Försvararens vapen går sönder när man försöker parera en perfekt attack.

Anfallarens vapen går sönder om den som parerar slår perfekt.

Om båda slår perfekt går båda vapnen sönder, men ingen skada utdelas.
 
koraq said:
Jag började använda det när jag fick fatt på Stormbringer, där implementationen på nåt vis var enklare att använda. Jag minns dock inte hur.
Click to expand...
I Stormbringer 1e åtminstone bygger det helt på crits. Om du parerar en attack som critade, eller om du anfaller och försvararen critar, går ditt vapen/sköld sönder. Crits är en tiondel av färdigheten.
 
Tack för uppfriskningen av minnet, båda. Det var onekligen en elegant lösning, som jag hade för mig.
 
Den låter bra, men jag vill gärna att det är större risk att skölden knäcks om du parerar en attack från en jätte med en trästam, än när du parera en attack från en svartalf med en dolk.
 
Tror vi körde med bv ett tag efter att det dykt upp specialförmågor som påverkade bv på något sätt. I Krigarens handbok kanske?
 
Läser den här tråden och inser att vår grupp tydligen bestod av redovisningsexpert och konsulter på högstadiet eftersom ingen tyckte det var meckig bokföring. Tycker absolut inte det. Det är ju betydligt mindre meckigt än med KP.

Så ja, vi körde med dem. Eller ja, KÖR med dem.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top