Nekromanti DoD, (v.6) Suger bologny

[Aron]

<<<<<<"För att göra det mer spännande så fumlar även den bästa krigaren ungefär var 20 gång..." whoops fanns visst redan

"För att göra det mer spännande så får den sämsta krigaren in en perfekt träff ungefär var 20 gpng..." Damnit den fanns också>>>>>>>


Betänk att en stridrunda på 10 sekunder inte innehåller 1 försök till hugg, utan är en hel massa rörelser, det är nog rättså realistiskt att även en mycket god utövare fumlar 1 gång var 200 sekund med något av det han försöker företa sig.

Aron

 

[Blasphemy]

DoD6 ,ge dem ej en chans!

Jag skulle äga att många av restriktionerna hindrar att man kan skapa den karaktär som man vill.
Exempelvis om man skulle ta och göra en stråtrövare.. som man kanske tycker passar in under yrket Tjuv (med tanke på att man tar saker av folk)...
Man vill att han skall vara en robin hood typ med en långbåge och ett svärd..
Men det får man inte.. eftersom man inte kan använda sig av de vapnen.
Eller om man vill vara en munk som är skicklig på obeväpnad strid så kan det kännas lite stickande att man inte kan undvika ett anfall om han inte håller ett vapen i sin hand..
Jo jag vet att man kan ändra alla regler och restriktioner.. Men hallå.. De får väl lugna sig lite med de ologiska fenomenen.

Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.

 

[Krille]

Vad hände med kreativiteten?

"Men om man måste göra om alla regler så är Vips regelboken helt onödig. Och DoD6 är inget annat än en stor regelbok. [snippeti] Jag tycker också att speluniversumet är något av det viktigaste. Synd att de inte tog med något av det i grundregelboken."

Följande utgåvor av Drakar&Demoner har inte haft någon värd i grundreglerna:

Version 1 (1982)
Version 2 (1984)
Version 3 (1985)
Version 4 (1991)
Version 6 (2000)

Inte heller har någon värld ingått i DoD Expert eller DoD Gigant. De enda två DoD som någonsin har haft en värld i regelboken/boxen är DoD Samuraj och DoD v5 (Chronopia). Det vill säga, av sex grundregelversioner och tre regelexpansioner har det endast ingått en värld i två av dem.

Jag förstår och respekterar RiotMinds beslut att inte ta med någon spelvärld i regelboken. Förutom att DoD av tradition saknat spelvärld i de flesta av sina utgåvor och expansioner så handlar det om valet att lägga grundregler i en regelbok och spelvärld någon annanstans (förslagsvis men inte nödvändigtvis i en världsbok). Samma koncept används i Eon, D&D3, GURPS, TORG med flera världsbundna såväl som världslösa rollspel. Det är inget fel med det - tvärtom ser jag det som en potentiell fördel att ha reglerna samlade på ett ställe och spelvärlden på ett annat ställe.

Dessutom, det tog minst fyra år innan DoD hade någon spelvärld över huvud taget. Det gick att spela ändå, och det fullkomligen sprutade ut glada äventyr och moduler, både från hemmasnickrare och från Äventyrsspel/Target. Vad i hela vetelandet hände med den kreativiteten?

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Jon]

Re: Vad hände med kreativiteten?

Kreativitet är väl alltid bra, men det som DoD6 erbjuder jämte sina föregångare är bara en massa Dungeons & Dragonsinspirerade koboldregler som inte tillför något alls till det gamla systemet.

/Jon

 

[Krille]

Re: Vad hände med kreativiteten?

"det som DoD6 erbjuder jämte sina föregångare är bara en massa Dungeons & Dragonsinspirerade koboldregler som inte tillför något alls till det gamla systemet."

Nu väljer jag att missförstå dig avsiktligt: till stor del beror det på att DoD6 är en helt ny utgåva, inte en expansion till tidigare versioner.

Men allvarligt, vad hade det med avsaknad av värld att göra? Och varför känns det som att jag håller på att gå i försvarsställning för ännu ett spel som jag inte är förtjust i? /images/icons/wink.gif

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Blasphemy]

Re: DoD, (v.6)Betänk detta

Borde inte en fullt utbildad och erfaren krigare fumla betydligt mer sällan än en bonde som aldig hållit i ett svärd??
Och Borde inte en bonde som aldrig hållit i ett svärd ha mindra chans att få in perfekta träffar än en van krigare som har övat den större delen av sitt liv...

Har jag fel eller har jag fel..

Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.

 

[Blasphemy]

Det jag nu menade...

var att det enda bra som jag kan se med nya upplagan av Drakar och Demoner var världen.. Och det som är synd är att de inte tagit med något (förutom småsaker här och där) om den i spelet.
Jag håller fulltsändigt med att en spelvärld inte behöver följa med i ett rollspel, men utan den så blir det bara en massa regler.
Visst, visst man kan få upp en bra stämning och spela i alla fall fast då skulle jag vilja ha ett bra regelsystem. Och inte en kopia av första Dungeons & Dragons..

Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.

 

[Jon]

Re: Vad hände med kreativiteten?

Men allvarligt, vad hade det med avsaknad av värld att göra? Och varför känns det som att jag håller på att gå i försvarsställning för ännu ett spel som jag inte är förtjust i?

Ingenting egentligen, känner mej bara tvungen att racka ner på ett sånt dåligt spel

 

[Staffan]

Re: DoD, (v.6) Suger fullkomligt bologny

Hehe... tre månader efter att WOTC kommit ut med en ny upplaga av Dungeons & Dragons som tar bort de flesta av de gamla ologiska restriktionerna så kommer Riotminds med en ny upplaga av Drakar och Demoner som lägger till dem i stället. Jag kan inte hjälpa att känna en viss ironi över det hela...

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Staffan]

Re: Vad hände med kreativiteten?

Ehrm... TORG hade världsbeskrivning med i grundlådan. Iofs inte i samma bok som reglerna, men världen hängde ändå med till spelet. Att världen sedan expanderades genom en hoper världsböcker är en annan sak. Även Eon har en (iofs väldigt grundläggande) världsbeskrivning med i grundreglerna (om ni nu inte ändrar det i Eon2).

Jag håller med dig i princip, tänkte bara rätta lite faktafel

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Björn_UBBT]

Re: DoD6 ,ge dem ej en chans!

Öhh, det finns faktiskt en färdighet som heter slagsmål, så man kan visst slåss utan vapen.

/images/icons/smile.gifBjörn/images/icons/smile.gif

 

[Blasphemy]

Angående Eon & NeoT

När Neogames kom så var det ett helt unikt regelysystem.. och det fanns gott om buggar.
I Eon fanns det bara några småfel.
Men D&D har ju kommit ut i 5 tidigare upplagor.. borde de inte ha kunnat fixa till reglerna rätt efter all denna tid.
Nu är det inte huvudreglerna i sig som är det största felet...
Utan snarare småregler som Restriktionerna och Yrkesnivåerne
Dessutom så vill jag i alla fall ha en liten känsla av logik i ett rollspel.
En krigare får inte en skråma bara för att han är en hjälte som varit ute på äventyr till skillnad från en helt oerfaren krigare som dör omedelbart.
Förvisso kan jag förstå att man vill ha upp en sagostämning där hjältarna kämpar emot drakar och så vidare. Men att se till så att de kan ta emot mer skada är ett dålig sätt att gå tillväga.

Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.

 

[Dante]

Regelvariant för rustningsrestriktioner ...

Jag har, trots att du försöker tona ner det, förstått att du inte är alltför förtjust i nya DoD. Jag tänker här delge dig (och alla andra) mina åsikter i ämnet:

Yrkesnivåerna stör mig inte, det gör det lättare att spela riktiga hjältar (nordisk sagobetonad fantasy gör sig inte tillsammans med "grisodlarrealism"). Jag menar, hjältepoäng och hjälteförmågor är inte heller särskilt "realistiskt".

Däremot håller jag med dig angående vapen- och rustningsrestriktionerna. Jag förstår varför de finns där (spelbalans, klassiska fantasy-arketyper etc.), men jag tycker att de skulle löst det på något annat sätt. Exempelvis med ett STY-krav samt färdigheten "Rustningsvana" eller något liknande. Färdigheten skulle bara finnas som yrkesfärdighet för de klassiska krigaryrkena, kosta skjortan för de övriga och funka så att FV motverkar en minusmodifikation (– RV x 2) som annars drabbar alla STY- och SMI-baserade färdigheter.

 

[Björn_UBBT]

Re: DoD, (v.6)Betänk detta

Kör med dom gamla fummel/perfekt slag reglerna då, ska det vara så himla svårt.

/images/icons/smile.gifBjörn/images/icons/smile.gif

 

[Blasphemy]

Re: DoD6 och Undvika

Nåväl Björn, sätt dig in i den här situtaionen: du är obeväpnad, har endast på dig en tunika av säckväv och mot dig kommer en krigare i full plåtrustning ihållandes ett tvåhandssvärd.
Du är en väldigt smidig och kan springa ifrån honom utan problem, tråkigt nog så är enda utgången bakom honom så du försöker springa förbi.
Du misslyckas med ditt iniativslag (otroligt nog) och han får göra alla sina handlingar innan du ens hinner säga AJ!.
Han hugger mot dig med sitt väldiga tvåhandsvärd och du inser att du inte kan undvika hans hugg eftersom du inte håller i ett vapen. Hade du haft en dolk i din hand så hade du kunnat kasta dig undan utan problem.

Logiskt jo jag vet.

Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.

 

[Blasphemy]

Betänk detta

Varför tog de inte med de gamla Perfekt/Fummel regelerna (i alla fall som en extraregel). De som inte spelat Drakar och Demoner tidigare kanske skulle uppskatta den.

De skulle iofs kunna skippat att ta med alla regler och endast hänvisat till tidigare moduler och versioner. *ironi*
Jag tycker att det är en oerhört dålig ursäkt att man kan ändra reglerna eller använda sig av gamla regler. Särskilt när det gäller riktigt korkade regler.

Jag skulle gärna vilja veta vad de som skapade nya Drakar och Demoner tänkte på när de satte ut sina restriktioner.


Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.<P ID="edit"><FONT SIZE=-1><EM>Edited by Blasphemy on 2000-11-24 16:37.</EM></FONT></P>

 

[Dante]

Parera, inte undvika ...

Det här verkar vara en missuppfattning.

Drakar och Demoner: Rollspelet, sid. 57:
»För att ha möjligheten att parera måste rollpersonen eller spelledarpersonen ha något att parera med, till exempel en sköld eller parerdolk.»

Att undvika är inte riktigt detsamma som att parera. Chansen att undvika en attack är inbakad i attackslaget. Anfaller man någon som, mot all förmodan, inte försöker undvika tillämpar man regeln för överraskande anfall på sid. 60.

Logiskt? Jovars ...

/Dante

 

[Adsinistratus]

Re: Parera, inte undvika ...

Det har mig veterligt inte funnits regler för att "undvika" slag i någon tidigare utgåva förutom Chronopia (som är ett fel i rumstidsväven och därför inte räknas).

Martin Hammar

 

[Blasphemy]

Undvika... inte parera

Drakar och Demoner: Rollspelet, sid. 57:
»För att ha möjligheten att parera måste rollpersonen eller spelledarpersonen ha något att parera med, till exempel en sköld eller parerdolk.»

Och om du läser lite högre upp:
"En parering är mycket mer än att bara sätta upp skölden framför motståndarens attack. Det innefattar såväl att hoppa åt sidan som att ducka och slänga sig undan."

Menar du allså att:

Man kan inte hoppa undan en attack utan ett vapen eller en parerdolk.

Att det är lika lätt att träffa en smidig orustad yngling (med rörlighet 18) som kastar sig undan som en fullt rustad krigare (smi 7) som stapplar fram med sitt tvåhandssvärd.
Kan du förklara detta lite utförligare i sådana fall.

Det jag vill mena på är att det är lättare att träffa stora och långsamma objekt som små och snabba.
Och om motståndaren försöker kasta sig undan attacken så borde det bli ännu svårare.

Logiskt.. Jihi

Profeten från Norr..
Är övertygad om Tolkiensällskapets skuld.

 

[Staffan]

Re: Regelvariant för rustningsrestriktioner ...

I nya D&D (Dungeons & Dragons alltså) har man löst det här med rustninsvana genom tre stycken "feats" (den bästa svenska översättningen skulle nog bli "teknik", som i "stridsteknik" förutom att inte alla är stridsbaserade): Light Armor Proficiency, Medium Armor Proficiency och Heavy Armor Proficiency. Givetvis måste man ha Light armor innan man kan ta Medium o s v. Dessutom finns det Shield Proficiency som funkar ungefär likadant.

Om man tar på sig en rustning som är tyngre än läder får man ett visst minus på en hoper färdigheter som kräver att man kan röra på sig. Detta avdrag varierar från -1 för nitläder till -7 för half-plate (och en sköld ger ytterligare lite minus). Om man inte har den relevanta rustningstekniken så gäller detta avdrag även på att slåss och rida.

Olika klasser får olika tekniker gratis (t ex får fighters alla tre plus sköld, rangers får lätt+medel+tung och wizards får inga alls), men alla kan skaffa rustningstekniker om de är villiga att spendera en av sina tekniker på dem.

Något liknande had nog funkat avsevärt bättre i DoD6 än att ha strikta restriktioner.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather