Skulle inte påstå att det är ett självändamål om man eftersträvar realism. Just absorptionsförmåga är rustningens enda egentliga uppgift IRL. Att man kan inkorporera den i sin stridsteknik är en del av detta, men det är inte det primära syftet.
Jag tror du misstolkar mig, vad jag säger är att eftersom spelet grundar sig på andra premisser än en förbered storyline, så kommer ostmakeri handla om att skapa ost, möjligtvis bedöma ostars kvalitet, så om en spelare skapar ost eller bedömer ostars kvalitet, kör. En SL behöver inte vara tillmötesgående, det är ju vad som görs, det är reglerna. Det sämsta man kan göra som SL i Burning Wheel är att rucka på färdigheternas koppling till vad som görs och låta folk vara kreativa med dem.
Fast man kan ju också se det lite som att man kanske ställer fel fråga.
Det man tappar är just hur lång tid striden tar. Vilket kan göra att vissa timingfrågor blir svårare att hantera ("när exakt kommer förstärkningarna in i striden och hur påverkar det?", "hinner vampyren slå ner motståndarna innan solen går upp? Om inte, vad får det då för effekter?").
Ja systemet får gärna ha tidsåtgången som output på något vis.
Ja, alltså, jag har ju inget emot att man vill snabba upp spel eller förenkla/abstrahera. Jag tänker ur ett realismperspektiv här. Och IRL träffar inte någon varje gång. Så då får man helt enkelt bestämma vad man tycker är viktigast. Själv har jag absolut inga problem med ABS eller träffar utan skada.
Det beror lite på vad "gång" betyder. Är det ett hugg, är det en bestämd tidsperiod (t.ex. 10 sekunder) eller är det mellan varje träff. Så i de två första fallen ja, men i det sista nej. (Däremot skulle ju striden kunna avbrytas innan någon får in en träff.)
Nja, även en träff där ett vapen inte penetrerar en rustning, kan ge rejäla blåmärken och krossskador, och det är väldigt olika beroende på vad för rustning vi pratar om. Till och med om du har en hel plåtrustning som inte ens bucklas till, kan du tappa luften och bli utmattad eller öm av en träff, vilket ju kan vara sådant som KP symboliserar. Det beror ju givetvis även på hur man abstraherar vad KP är, rena skador eller utmattning..osv.
Ja, man kan ju leka med vad ett tärningsslag simulerar. Man kan ju avgöra en hel strid med ett slag. Det är ju inte så konstigt, och i sådana fall borde man kanske mycket riktigt väga in alla för- och nackdelar i det enda slaget. Men jag vet inte riktigt om det känns BRP. Inte för mig iaf. I andra spel har jag absolut inget emot det och har spelat så en hel del. Men då brukar inte simulering av verkligheten vara speciellt centralt, även om det kan vara det.
Ja, fast det är på en helt annan magnitud. Det viktiga är att man behöver bry sig om det om man inte har rustning, men inte på det stora hela om man har rustning. Om båda kombattanterna är tungt rustade så går striden mer eller mindre ut på att få omkull den andra, vilket ger ett stort övertag och sedan försöka stöta in i glipor.
Jag kan hålla med om att det inte riktigt känns BRP. Men jag hade gärna sett att någon form av skada eller förändring av läget sker varje runda. I Järn så delar man upp striden i delstrider, och delstriderna kan ha olika antal rundor (vilket borde innebära att de är olika långa i absolut tid mätt) och det tycker jag fungerar bra.
Baserat på rustningsklass menar du?
Ja det kan man såklart. Jag har lite svårt att se det som ett problem dock. Men ogillar man tärningsslag och ABS så är det såklart en lösning. Jag har själv inget problem med något av dem.
Ändå är det ganska många som upplever att just detta är ett klassiskt problem med BRP där statiskt rustnings-ABS används. I varje fall om man tittar i den här tråden och vad som är min erfarenhet från de regelintresserade som jag snackat med om just den här grejen.
I ett system där initiativet inte går fram och tillbaka automatiskt utan man måste gripa och behålla det - som i Riddle of Steel-familjen med avläggare och även Eon om jag förstått rätt, t ex - så kan ju även en träff som inte gör någon skada ha betydelse då den som får in den behåller momentum och initiativet och får en chans att följa upp direkt.
Ja, och det beror på två saker, enligt min erfarenhet:
100% medhåll. Just det sista tycker jag är viktigast. Och en stor del av vad jag anser att realism handlar om. Skulle man IRL befinna sig i en situation där ens liv står på spel och man inte har något bra alternativ så borde man kanske ta sig därifrån och fundera över sin strategi. Men väldigt ofta upplever jag att man bara fortsätter rulla tärning. Iaf om man får tro hur kritiken brukar låta.
