Nekromanti Dolda eller öppna encountertabeller
- Thread starter Zire
- Start date
Tre solar
Hero
- Joined
- 8 Mar 2014
- Messages
- 1,166
Jag känner att jag vill utveckla en grej med min ståndpunkt
1. Den öppna tabell som jag här (på ett teoretiskt plan) förespråkar kommer inte innehålla samma information för spelarna som för spelledaren. Det KAN den göra om man är en grupp som spelar med att alla har fri tillgång till alla böcker under spelets gång, men jag vågar påstå att i normalfallet är det (tänkt att vara) dold information att ett monster har si och så många HD eller att det bor X zombies i spökslottet.
Så "det finns en drake och det är 1 på 12 att du stöter på den" är inte samma sak som "och här är all annan information om draken"
2. För ett spökhus (eller motsvarande specifik location) skulle jag inte använda en öppen tabell. Ur ett "realistiskt" perspektiv så motsvarar ju 12=drake min rollpersons erfarenheter av att leva i spelvärlden. "Varje år dör hundra person av drak-relaterade händelser i skogen!". Ett spökhus eller en dungeon eller liknande sticker istället ut genom att vara en okänd plats.
Och ur ett spel-perspektiv signalerar 12=drake en möjlighet för spelarna att planera och välja. Förutsättningen är alltså att det finns en annan plats som de kan vara på där 12=något annat och att en del av upplevelsen är att veta att det finns mer saker än det som händer med ens rp. i spökhuset är detta återigen irrelevant: alla inblandade redan att det finns en annan plats - dvs allting annat utanför spökhuset. Att det står ett spökhus där signalerar redan detta val. (som motsats kan vi tänka oss ett spökhus som har exakt samma faror och skatter som världen utanför; ett quantum-hus där det inte spelar någon roll om vi går in eller inte).
3. Jag tycker att förväntningar är viktiga. Förväntningar och genre. Inte bara som saker i sig, utan som redskap. När jag spelleder mer klassiska/rälsade äventyr brukar jag ofta ge en pitch i stil med "nästa vecka får vi se om våra hjältar klarar sig ur knipan när de finner sig omringade av ormgudens apostlar!" och i andra sammanhang kanske det blir nåt i stil med "ond död och dvärgskatter utlovas i Dvärgkungens Krypta!!". Jag förstår att man kan tycka det här är konstigt/dåligt/rälsat/whatever, men jag vågar påstå att de flesta har någon variant på det. Spökhuset är ett jättebra exempel. Vi behöver inte ha en öppen encounterlista för att veta att det finns tre zombies, för den relevanta informationen förmedlas redan genom "Det står ett spökhus på kullen". Så på den retoriska frågan om det blir roligare eller tråkigare att veta är svaret "det är omöjligt för oss som människor 2017 att inte redan veta detta". Särskilt i skräck. Vi måste veta om att vi ska bli rädda för spöket, annars blir vi inte det. Då är det lika stor chans att vi vill dreja krukor med det istället.
I den meningen är 12=drake det samma som "spökhus". Det sätter en förväntan om vilken typ av äventyr som man kommer vara med om.
Så det finns absolut goda skäl för att ha encounter-tabellen dold. Det jag säger är bara att "så brukar det vara" är inte ett så starkt sådant, och att det därför kan finnas en poäng att ta alternativen seriöst.
1. Den öppna tabell som jag här (på ett teoretiskt plan) förespråkar kommer inte innehålla samma information för spelarna som för spelledaren. Det KAN den göra om man är en grupp som spelar med att alla har fri tillgång till alla böcker under spelets gång, men jag vågar påstå att i normalfallet är det (tänkt att vara) dold information att ett monster har si och så många HD eller att det bor X zombies i spökslottet.
Så "det finns en drake och det är 1 på 12 att du stöter på den" är inte samma sak som "och här är all annan information om draken"
2. För ett spökhus (eller motsvarande specifik location) skulle jag inte använda en öppen tabell. Ur ett "realistiskt" perspektiv så motsvarar ju 12=drake min rollpersons erfarenheter av att leva i spelvärlden. "Varje år dör hundra person av drak-relaterade händelser i skogen!". Ett spökhus eller en dungeon eller liknande sticker istället ut genom att vara en okänd plats.
Och ur ett spel-perspektiv signalerar 12=drake en möjlighet för spelarna att planera och välja. Förutsättningen är alltså att det finns en annan plats som de kan vara på där 12=något annat och att en del av upplevelsen är att veta att det finns mer saker än det som händer med ens rp. i spökhuset är detta återigen irrelevant: alla inblandade redan att det finns en annan plats - dvs allting annat utanför spökhuset. Att det står ett spökhus där signalerar redan detta val. (som motsats kan vi tänka oss ett spökhus som har exakt samma faror och skatter som världen utanför; ett quantum-hus där det inte spelar någon roll om vi går in eller inte).
3. Jag tycker att förväntningar är viktiga. Förväntningar och genre. Inte bara som saker i sig, utan som redskap. När jag spelleder mer klassiska/rälsade äventyr brukar jag ofta ge en pitch i stil med "nästa vecka får vi se om våra hjältar klarar sig ur knipan när de finner sig omringade av ormgudens apostlar!" och i andra sammanhang kanske det blir nåt i stil med "ond död och dvärgskatter utlovas i Dvärgkungens Krypta!!". Jag förstår att man kan tycka det här är konstigt/dåligt/rälsat/whatever, men jag vågar påstå att de flesta har någon variant på det. Spökhuset är ett jättebra exempel. Vi behöver inte ha en öppen encounterlista för att veta att det finns tre zombies, för den relevanta informationen förmedlas redan genom "Det står ett spökhus på kullen". Så på den retoriska frågan om det blir roligare eller tråkigare att veta är svaret "det är omöjligt för oss som människor 2017 att inte redan veta detta". Särskilt i skräck. Vi måste veta om att vi ska bli rädda för spöket, annars blir vi inte det. Då är det lika stor chans att vi vill dreja krukor med det istället.
I den meningen är 12=drake det samma som "spökhus". Det sätter en förväntan om vilken typ av äventyr som man kommer vara med om.
Så det finns absolut goda skäl för att ha encounter-tabellen dold. Det jag säger är bara att "så brukar det vara" är inte ett så starkt sådant, och att det därför kan finnas en poäng att ta alternativen seriöst.
anth
Vetefan
Jag håller med, men det är också här det blir konstigt.Tre solar;n234429 said:
1. Ja, det finns en drake, den dyker upp om man slår 12 på encountertabellen. Detta får spelarna känna till.
2. Det spelarna/rollpersonerna inte vet är att i drakgrottan bor även ett kompani draconians som ibland är ute i skogen och som man kan stöta på om man slår 11 på encounter-tabellen.
Det finns alltså info om draken som spelarna inte känner till.
Och denna info kan leda till encounters.
Alltså får inte spelarna se encounter-tabellen.
Nu är det så att jag kan ha en kampanj där det INTE finns hemlig info och därmed heller inga oväntade encounters. Men jag kan också ha en kampanj där det FINNS hemlig info som kan leda till oväntade encounters.
Om jag i det ena fallet visar encounter-tabellen, men i det andra döljer encounter-tabellen så vet ju spelarna att det är något fuffens på gång.
Alltså kan jag aldrig visa encounter-tabellen.
Det är lite som när spelarna letar efter secret doors och spelledaren bara slår slag när det finns s-doors - då VET spelarna att det inte finns någon s-door om spelledaren inte slår, men spelarna kan fortsätta leta om spelledaren slår men säger att man inte hittar något.
Kort sagt döljer man alltid encounter-tabellen för att förhindra meta-spel från spelarna.
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Vad är problemet med detta? Eftersom de inte har tillgång alls till tabellen så har de ju heller inget att dra slutsatser utifrån?anth;n234509 said:
anth
Vetefan
Det var en liknelse.2097;n234514 said:
Min Liknelse-Fu är helt enkelt svag idag.
azzmazzter300
Veteran
- Joined
- 14 Apr 2015
- Messages
- 111
Jag är team dolda händelsetabeller. Tycker det är helt rimligt att spelarna kan skaffa sig information om vad som finns i olika områden om det verkar rimligt att den går att införskaffa, men skulle tycka det skulle kännas lite brädspelsartat om jag fick reda på det i termer av exakt sannolikhet (20%) istället för ungefärlig procent (ganska vanligt).