Nekromanti Drakar&Demoner Expert - bästa rollspelet!

[Guest]

Gamla godingen D&D Expert tycker jag är ett av dem bästa rollspelen som någonsin gjorts. Spelsystemet var spelvänligt, avancerat och realistiskt. Träff i olika kroppsdelar, möjlighet att förbättra sina färdighetsvärden både genom erfarenhet och träning, bra magisystem med psykepoäng som grund för hur många formler man kan använda. Även tillbehören och äventyren var mycket välgjorda. Svavelvinter, Ärans väg, m.fl. är bland det bästa jag någonsin spelat! Spelvärlden var härligt fantasy! Det nya Drakar&Demoner verkar ju stendött och liknar mest John Bauer´s Småland med tomtar och troll!

 

[Krille]

"Det nya Drakar&Demoner verkar ju stendött och liknar mest John Bauer´s Småland med tomtar och troll!"

Har du provat? Eller uttalar du dig på hörsägen och omslagsbilder?

 

[Guest]

Jag har läst igenom spelet. Det verkar faktiskt så dåligt att jag inte vill ödsla tid på det. Tyvärr. Jag förstår inte varför dem ändrat om allting istället för att bygga vidare på Expert.

 

[Foggmock]

Det luktar troll i den här tråden.

 

[Rickard]

"Gamla godingen D&D Expert tycker jag är ett av dem bästa rollspelen som någonsin gjorts."
För den tiden, ja.. Det bästa med rollspelet var att det var så nybörjarvänligt.. Jag gillade även modulerna, som inriktade sig på vad man skulle spela.. Reglerna var dessutom färdiga nästan direkt.. Andra rollspel nu för tiden brukar ge halva och sedan bygga på och bygga på med mer grejer.. EDD hade "allting" i några böcker..

"Spelsystemet var spelvänligt, avancerat och realistiskt.[/i]"
Spelet hade få tabeller, för den tidens rollspel.. Mycket bra..
Tärningsystemet var enkelt.

Färdigheterna var för detaljistiska och alltför djupgående.
Hmm.. Jag kommer inte på något annat med spelsystemet.. Å andra sidan så är jag uppväxt med EDD så det har satt normen för hur ett rollspel skulle vara byggt.. Vissa kanske inte föredrar att slumpa fram grundegenskaperna.. Jag ser däremot fördelarna i den (inga favoriserade grundegenskaper och ingen opt:ning)..

"Träff i olika kroppsdelar,"
En detalj som kunde skippas.. Ja, det var bättre än systemet innan då man fick ta och hugga sig trött på motståndaren innan denne avled.. Å andra sidan så finns det bra och enkla "Total KP-system".. Elric! exempelvis..

Dessutom så gjorde kroppsdelssystemet det hela mer "orealistiskt" om man ser till hur riktig strid..

"möjlighet att förbättra sina färdighetsvärden både genom erfarenhet och träning,"
Ett system som jag i alla fall tycker är unikt för EDD.. Helt klart bättre än levelsystem.. Krångligt ja, men ändå en krånglighet som man kan stå ut med.. Det tog inte tid från spelandet i alla fall (som kroppsdelssystemet gör)..

"bra magisystem med psykepoäng som grund för hur många formler man kan använda."
Inte bra.. Detaljistiskt.. Spelledaren "var tvungen" att lära sig hur alla formler funkade.. Magikerna blev dessutom urusla från start, oavsett hur gamla de var.. Psykepoängen var en cool grej.. De kunde bara ha bundit hela grejen mer till världen..

"Även tillbehören och äventyren var mycket välgjorda."
Äventyren... Njaa.. En eller två kanske.. Tillbehören har jag redan pratat om och de gillar jag skarpt.. Mycket, mycket bättre än modulerna till 91:ans upplaga..

"Det nya Drakar&Demoner verkar ju stendött och liknar mest John Bauer´s Småland med tomtar och troll!"
Det är knappast stendött när det är det som pratas mest på detta forum.. Hela Trudvang liknar dessutom Cerevals miljö, så jag ser väl inget fel i själva världen.. Faktiskt så känner jag mig mer hemma i Trudvangs miljöer då de har en nordisk stämning, jämfört med Ereb Altors standardfantasyvärld..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som har modiferat 91:an rätt mycket och det blev något som liknade EDD till grund

 

[Rickard]

"Det luktar troll i den här tråden."
Det kan det väl knappast göra om killen ogillar DoD6?

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ogillar när folk skriker "troll" så fort lite kritik kommer (och nu han tyckte i alla fall att det här var vettigt upplagt för att svara emot)

 

[Foggmock]

Kritiken framfördes i stil med "Gud vad bra Expert är för det har ett gött system och gud vad kass dåddsex är för det har en mysko värld". Äpplen och päron.

 

[Rickard]

Tomtar och troll [OT]

"Kritiken framfördes i stil med 'Gud vad bra Expert är för det har ett gött system och gud vad kass dåddsex är för det har en mysko värld'. Äpplen och päron."
Ja, just det.. Fan.. Tack för att du upplyste mig.. Det var ju precis som Caligula skrev.. Jag missade helt hans huvudpoäng när han hade med alla argument.. Tja.. Ja, tydligen är det här ett tydligt fall av troll.. Jag menar, det här har ju diskuterats till dödsdagar.. Guud, vad det här ämnet har kommit upp mycket på senaste tiden.. Och ja.. Caligula är ju värst av dem alla.. Han startar ju massvis med menlösa trådar utan några argument här på DoD-forumet.. Eller?

Tydligt fall av troll tycker jag faktiskt inte det här är.. Troll säger inget menfullt i sina inlägg.. Troll startar trådar bara för att provocera.. Troll säger samma saker om och om igen.. Nej, det räcker inte med en av dessa grejer för att klassas som troll, enligt mig.. Det måste åtminstone vara två av dessa punkter för att kunna klassas som det, enligt mig.. Vad är din definition av ett troll? Kanske har jag fattat termen fel?

Hellre ser jag den här tråd(startar)en som en tomte.. En tomte en sådan som får plötsligt infall och skriver någonting.. En tomte är någon som kanske inte säger det bästa, men säger sina egna synpunkter.. En tomte är någon som bara dyker upp från ingenstans.. Jag tycker tomtar ibland är mysiga.. Särskilt som det inte finns någon egentlig diskussion på forumet.. Jag blir skitglad när jag ser att någon skrivit ett inlägg på DoD-forumet.. Det är trots allt det forumet som gör att jag är här.. Kanske kan det komma något kreativt ur denna tråd? Vem vet? Men är det verkligen nödvändigt att skriva "troll" på någonting såhär direkt, efter bara ett fåtal intetsägande inlägg?

Nä, vänta.. Låt mig sammanfatta det jag skrev ovan.. "Du har fel".. Det är min punkt.. Jag menar, tydligen så behövs inte några argument enligt dig.. Allt kan ju sammafattas..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som skrev detta med glimten i ögat

 

[Foggmock]

Re: Tomtar och troll [OT]

Wow. Det blev ett bautainlägg av två rader. Det luktar rant .

Dessutom var ju trådstartaren uppenbarligen inte insatt. John Bauers Småland, liksom. Det räcker inte med att han har läst igenom det och sen säga att det "verkar". Tycker jag, då. Bara av den anledningen jag är så insatt i d20 som jag ändå är, för att ha ammunition mot systemet. Jag kan läsa igenom gamla Expert och säga "det här verkar föråldrat och onödigt detaljistiskt" och antagligen göra en ganska träffsäker observation. Nu har ju faktiskt Caligula gjort en träffsäker observation, DoD6 är fruktansvärt kass om man bara läser regelboken och inte tänder på kringmaterialet och allt det där som den egna hjärnan sätter igång av inledningskapitlet.

Rant mode off. Det blev iallafall en liten rant.

 

[Guest]

Inte alls. Jag ville bara "highlighta" vissa karaktärsdrag. Faktum är att "världen" í nya Drakar&Demoner är alldeles för slätstruken som jag uppfattar det. Är det kanske lite typiskt för en svensk konstruktör med "lagom" och "mellanmjölk". De amerikanska speltillverkarna vänder sig mer och mer till fantasy-rike världar, eller s.k. mörkare världar. I nya D&D kommer man inte ifrån att det känns som bröderna Grimm stått för världsbeskrivningen. Kom igen - det är 2004 nu!
Förresten, D&D Expert var ett mycket bra spelsystem!

 

[Feliath]

Re: Tomtar och troll [OT]

Kanske har jag fattat termen fel?

Jag är ganska övertygad om att du har det, faktiskt. Termen "troll" brukar nästan alltid användas som "en person som skriver ett inlägg bara för att provocera". (Ibland kallas istället själva inlägget för ett troll.)

Och, för att återknyta till ämnet, när en trådstart bara innehåller "A är bra och B är kass!" tycker jag nog att det kan klassas som en renodlad provokation, alltså ett troll. Caligula ber ju inte om hjälp att förstå DoD6, eller material till Expert, eller något sådant, han bara hojtar sin subjektiva åsikt om två spel. Att säga att han trollar är alltså fullt berättigat IMO. (Och förresten, varför skulle det spela någon roll att han har med argument för sin åsikt? Den är ju ändå helt subjektiv, så att försöka argumentera för dess riktighet är ju logiskt förfelat.)


/Feliath - tror att "troll" dessutom inte kommer av mytdjuret utan av fiskemetoden. Man slänger ut ett bete och kollar om något nappar, alltså

 

[Guest]

Känslig för kritik

Jag tycker det är kul att vi har rollspel som görs i Sverige av svenska designers, men jag tror det är viktigt att det hela tiden förs en diskussion om vad som är bra och dåligt. Detta för att spelen ska utvecklas. När jag växte upp fanns det 4 rollspel på svenska. Drakar&Demoner, Mutant, Chock och Dungeons&Dragons. 2 av dessa var svenska original. Drakar&Demoner och Mutant. Det är också dessa två som än idag (om än i ny skepnad) finns kvar på svenska. Kult dök upp och försvann - trots/tyvärr att det var ett riktigt bra spel. Givetvis är smaken som baken, men jag upplever nya Drakar&Demoner världen som lite tråkig faktiskt. En fantasyvärld där tomtar och troll utgör basen för spänning känns helt enkelt torr.

 

[Guest]

Missförstånd!

1) Jag skrev inte inlägget för att provocera. 2) Jag behöver inte "hjälp" för att förstå. Om kritik mot spelet inte kan framföras på detta forum utan att det tas seriöst, vad är då poängen med att hålla ett forum? Blir det inte tråkigt i längden att bara läsa inlägg som tycker som du?

 

[Guest]

Min poäng exakt - tack!

Huvudet på spiken. Du fångade min åsikt kanske bättre än jag själv. Och visst känns det meningslöst att köpa mer produkter/läsa fler alster om man redan är missnöjd med regelboken (som jag faktiskt köpte!).

 

[Vitulv]

Re: Missförstånd!

2) Om kritik mot spelet inte kan framföras på detta forum utan att det tas seriöst, vad är då poängen med att hålla ett forum?

Problemet är att din kritik inte är seriös. Den är bara fånig och omotiverad. Folk får gärna avsky DoD6 (även om du är en av de få som faktiskt har något emot just Trudvang, det brukar vara reglerna folk gnäller om) men om man skall skriva ett inlägg med kritik så får man se till att ha fog för kritiken om det ska bli någon vettig diskussion.

Jag kan ju skriva att jag hatar Caligula, för han är en jävla b#gfi##a, och även om jag skulle råka ha rätt så betyder det inte att det förtjänar ett seriöst svar, eftersom jag knappast motiverar min kritik särskilt väl.

Så jag är ledsen, men hittills har du inte förtjänat att tas seriöst.

/Vulf

 

[Feliath]

Re: Missförstånd!

1) Jag skrev inte inlägget för att provocera.

Varför skrev du det, då? Ett ovillkorat uttryckande av din åsikt möjliggör ju ingen konstruktiv diskussion. Bara "jaha, sådär tycker Caligula om något fullständigt subjektivt". Det leder ju inte till något alls.

2) Jag behöver inte "hjälp" för att förstå.

Det påstod jag inte att du gjorde. Jag skrev att du inte skrivit ditt inlägg med den vinklingen.

Om kritik mot spelet inte kan framföras på detta forum utan att det tas seriöst, vad är då poängen med att hålla ett forum?

Det går inte att meningsfullt kritisera ett rollspel, eftersom det är fullständigt subjektivt vad som är "bra". Vill man tas seriöst får man således framföra seriösa frågeställningar. Alltså, inte "mäh mäh det är 2004 så varför gör ni nya spel istället för att trycka om de från 1985?".
Prova att förklara vad du tycker är dåligt med det nya systemet och fråga om hur man kan anpassa reglerna för att bättre bli som du vill ha det, till exempel. Eller starta en tråd om hur man kan anpassa Expert för att bli mer som du vill ha det. Det är nämligen poängen med att hålla ett forum: man kan få hjälp att anpassa saker mer som man vill ha det. Eller ta del av andras häftiga idéer. Eller fråga om hur reglerna är avsedda att fungera, om man inte är säker på att man förstår dem.
Att bara kritisera alltihopa tvärsöver brädet hjälper däremot inte till någonting. Ren bashing är inte produktiv ett dugg, och att vända sig mot det är bara klokt.


/Feliath - den mest perfekta krabba världen skådat

 

[Krille]

"Faktum är att "världen" í nya Drakar&Demoner är alldeles för slätstruken som jag uppfattar det."

Tvärtom, skulle jag vilja säga. De amerikanska standardfantasyvärldarna går det tretton på dussinet av. När jag är på det humöret brukar jag kalla dem för "fjantasy".

Trudvang, däremot, är härligt granskogsmustig, och sticker verkligen ut från mängden. Den är verkligen allt annat än "lagom".

"Kom igen - det är 2004 nu!"

Exakt. Standardfjantasy är så åttital och mörker är nittital. Granskog är tjugohundra!

 

[Krille]

Poängen saknar poänger

Ska man vara på det humöret: DoD Expert har ingen värld alls. I regelböckerna så omnämns Ereb Altor vid namn i DoD4 och i kampanjkapitlet i DoD Expert, men det finns ingen som helst beskrivning, och i DoD 1 omnämns spelvärlden Fantasia. I övrigt är DoDs regelböcker kliniskt rena från spelvärldar fram till Chronopia (DoD5).

Världen finns i kringmaterialet, närmare bestämt Ereb Altor-boxen. Fast det där är en sån där detalj som gamla rävar råkar glömma bort när de snöar in sig i nostalgi (själv är jag en gammal räv som inte snöat in mig i nostalgi ).

Så ska du bedöma DoD6 från vad som finns i regelboken så är det inte mer än schysst att du gör samma sak med DoD Expert. Och tvärtom, ska du dra in Ereb Altor-boxen i diskussionen som argument för DoD Expert så får du faktiskt ta in Osthem och Mittland som argument för DoD6.

 

[Zire]

"Det nya Drakar&Demoner verkar ju stendött och liknar mest John Bauer´s Småland med tomtar och troll!"

Det verkar så ja, men jag har testat det och kan varmt rekommendera den stämningsfulla sagovärld som gömmer sig bakom reglerna (dessvärre i världsböckerna, och inte i regelboken).

Ett tips för att komma igång med stämningen är att spela Vildhjarta, ett i mitt tycke mycket bra äventyr.

- Zire

 

[Johan K]

Visst så kan jag hålal med dig om att den DoD-utgåvan är mer än väl godkänd. Det går ju inte att förneka ju.
Dock förstår jag inte din totala sågning av DoD6. Är ett ruggit bra spelvärld som inte jag sett skapas på riktigt länge.
MenMen, man kan ju inte gila alla spel antar jag..