DoD Drakar och Demoner och inkludering

[Conan]

Men eftersom det är en fiktiv värld kanske det inte behövs para sig alls. Utan Gudarna bara skapar niotusen barn om året.

Ingen dum idé. Dvärgarna ”föds” i nåt bergsmassiv och alverna i den stora skogen. Hur man gör med människorna är däremot knepigare.

 

[afUttermark]

Ingen dum idé. Dvärgarna ”föds” i nåt bergsmassiv och alverna i den stora skogen. Hur man gör med människorna är däremot knepigare.

Lättast är ju att ta bort människorna. Det finns inga alls i settingen.
Ett annat alternativ är att när man vill ha ett barn så bygger man en vagga.

 

[hedmeister]

För att det inte skulle betyda riktigt samma sak i en värld där amning inte fanns eller var helt valbart (lite i stil med idag med bröstmjölksersättning).

Så en mamma är bara en mamma när hon ammar?

 

[Franz]

Och andra sidan hade det kanske varit nåt med rövarband fullt med halvfolk som var frustrerade över att de inte kunde få egen avkomma eller etablera egna långsiktiga samhällen.

Rövarbanden skulle ju särskilt kunna inrikta sig på att röva bort ynglingar att fostra i brist på egna barn.

 

[Conan]

Rövarbanden skulle ju särskilt kunna inrikta sig på att röva bort ynglingar att fostra i brist på egna barn.

Hehe det där var en riktigt bra idé.

 

[Sömniga Isaac]

Lättast är ju att ta bort människorna. Det finns inga alls i settingen.

Människorna är det folkslag som springer ur virket som blev snitt ur alvernas träd som härjats av eldens lågor, eller den granit som skådat månens silversken i dvärgarnas gruvor. Barn av sprungna ur omständigheter som ett gudarnas spratt på alver och dvärgar. Som sådana alltid sedda som barn oförmögna att nå samma hantverks skicklighet som dvärgarna eller den visdom som alverna åtnjuter.

 

[JohanL]

Känns som att man kan göra som man vill? Det är inte direkt Culture Gaming här!

 

[afUttermark]

Ja och sen kan vi bolla idéer och utveckla våra tankebanor och lära oss av varandra.

 

[Franz]

Ja och sen kan vi bolla idéer och utveckla våra tankebanor och lära oss av varandra.

Vilket nog är det bästa med rollspel enligt mig

 

[RasmusL]

Spelvärlden behöver inte vara fri från kulturella konflikter för att spelet ska vara inkluderande för oss spelare. Men nu pratar vi om jag förstår det hela rätt inte om att göra spelet inkluderande utan snarare om att spelvärlden ska vara fri från konflikter och/eller maktstrukturer som är på något sätt genetiskt, ekonomiskt eller kulturellt betingade? Det låter coolt, väldigt utmanande, och väldigt krävande.

Konflikter och drama i världen bör i så fall vara ideologiska (?), typ ett Planescape utan alignments men fortfarande med ideologier? I en värld där vi faktiskt inte uppfattar olikheter och/eller där de inte finns (vi uppfattar inte att olika individer är olika långa, starka, rika, smarta, etc, eller så är alla precis lika fysiskt och intellektuellt) kan det ju vara superspännande att hitta på skäl att ha konflikt! Men då passar ju DoD väldigt dåligt IOM olika färdigheter, yrken och grundegenskaper.

 

[RasmusL]

Jag röstar för att Hantverksklubben utforskar ämnet ”en värld helt utan ojämlikhet”! Kan jag skicka in en ansökan om det till Rollspelsmyndigheten? @Genesis !

 

[Franz]

Men nu pratar vi om jag förstår det hela rätt inte om att göra spelet inkluderande utan snarare om att spelvärlden ska vara fri från konflikter och/eller maktstrukturer som är på något sätt genetiskt, ekonomiskt eller kulturellt betingade? Det låter coolt, väldigt utmanande, och väldigt krävande.

Intressant! Vad gör att du känner att det kan vara väldigt utmanande och krävande. Jag tänker att hade settingen varit väldigt detaljerad och tunggrodd så hade det nog varit en utmaning, men nu när settingen inte är särskilt mycket i framkant torde det ju inte vara så jättesvårt föreställer jag mig?

 

[RasmusL]

Intressant! Vad gör att du känner att det kan vara väldigt utmanande och krävande. Jag tänker att hade settingen varit väldigt detaljerad och tunggrodd så hade det nog varit en utmaning, men nu när settingen inte är särskilt mycket i framkant torde det ju inte vara så jättesvårt föreställer jag mig?

Lite beroende på hur långt vi drar ”ingen ojämlikhet” så blir väldigt många saker väldigt annorlunda. Ta ”att bli kär” som exempel. Om vi är helt jämlika bör det inte finnas drag eller förutsättningar som gör oss mer attraktiva. Och obesvarad kärlek i sig är ett ojämlikt maktförhållande. Om vi ska vara så extrema behöver vi tänka om hur vi som människor fungerar i grunden, vilket jag tycker låter asballt men också krävande och svårt. Alla konflikter behöver en förklaring som inte är grundad i ojämlikhet, alltså inte makthunger, girighet, ogillande pga grupptillhörighet, etc.
Det fega skulle vara att säga att ”alla är känslolösa robotar” eller ”beteende är slumpmässigt” (även om båda skulle vara coola att utforska, men kanske som ond shorts ) så det går bort! Och en värld utan konflikt eller strävan blir svårspelad.
Så, spännande och häftigt, men svårt

 

[Franz]

Lite beroende på hur långt vi drar ”ingen ojämlikhet” så blir väldigt många saker väldigt annorlunda. Ta ”att bli kär” som exempel. Om vi är helt jämlika bör det inte finnas drag eller förutsättningar som gör oss mer attraktiva. Och obesvarad kärlek i sig är ett ojämlikt maktförhållande. Om vi ska vara så extrema behöver vi tänka om hur vi som människor fungerar i grunden, vilket jag tycker låter asballt men också krävande och svårt. Alla konflikter behöver en förklaring som inte är grundad i ojämlikhet, alltså inte makthunger, girighet, ogillande pga grupptillhörighet, etc.
Det fega skulle vara att säga att ”alla är känslolösa robotar” eller ”beteende är slumpmässigt” (även om båda skulle vara coola att utforska, men kanske som ond shorts ) så det går bort! Och en värld utan konflikt eller strävan blir svårspelad.
Så, spännande och häftigt, men svårt

I mitt originalinlägg tänkte jag mig snarare en spelvärld som inte är sexistisk, homofobisk, transfobisk, rasistisk etc. Det är ju rätt långt mellan det och vad du beskriver. Sen menar jag inte att det du beskriver inte får nämnas eller diskuteras i tråden, det är ju bara kul om diskussionerna vidareutvecklas Men känner att jag gärna vill vara tydlig med vad jag avsåg.

 

[RasmusL]

I mitt originalinlägg tänkte jag mig snarare en spelvärld som inte är sexistisk, homofobisk, transfobisk, rasistisk etc. Det är ju rätt långt mellan det och vad du beskriver. Sen menar jag inte att det du beskriver inte får nämnas eller diskuteras i tråden, det är ju bara kul om diskussionerna vidareutvecklas Men känner att jag gärna vill vara tydlig med vad jag avsåg.

Är det verkligen så annorlunda då? Räknas inte funkofobi, förtryck utifrån socioekonomiska faktorer (som ju ofta har en koppling till annat förtryck då en utsatt position -> färre möjligheter till avancemang i samhället), förtryck utifrån kulturella faktorer, förtryck utifrån skönhetsideal (som ju oftast/alltid är en form av rasism/homofobi/transfobi i sig)?

Det här är inte menat som ett angrepp utan som en fortsättning på diskussionen: Om vi bara säger att "okej, det finns ingen sexistism, homofobi, transfobis eller rasism i vår spelvärld, annars är allt samma-lika" så har vi bara kommit överens om att bortse från att spelvärlden faktiskt är alla de där dåliga ism:erna och på så sätt osynliggjort förtrycket, inte eliminerat det. Hela vår världsbild är översållad med fördomar och jag har ännu inte sett en setting som lyckats komma undan det, särskilt om en kollar på det intersektionellt.

Och sure, det kanske är "bra nog" för spelgruppen att komma överens om att vi inte explicit ska spela på fördomar i kampanjen men om vi bara säger "de här företeelserna finns inte" så har vi bara kommit överens om att blunda för de orättvisor som finns i spelvärlden och som, såklart, går att koppla till skillnader i hur vi ser på individer utifrån sociala, genetiska, kulturella, etc skillnader. Ett riktigt problematiskt exempel där det blev kass var ett lajv som utspelade sig i internatskolemiljö där arrangörerna kommunicerade "i vår värld finns ingen sexism", men hade ändå kvar könade skoluniformer och spelarna såklart tog med sig sina skönhetsideal och egna fördomar in i spelet (uttalandet om "ingen sexism" var något av en bisats i spelet, troligen omedvetet för att göra det mer bekvämt för vita CIS-personer, inte ett fokus för spelet). Det blir extremt problematiskt när vi säger "det finns ingen sexism", men uppenbarligen finns den där. Då har vi inte tagit bort sexismen utan istället förbjudit att prata om, synliggöra och kritisera sexism, och det var ju inte riktigt tanken.

 

[RasmusL]

Så, jag hade antingen:

1) Dragit det till sin extrem och faktiskt tagit bort ism:erna helt med allt vad det innebär i radikalt förändrad världsordning.
2) Accepterat att de är en del av spelvärlden och kommit överens kring spelbordet att "var inte ett rövhål", "inga sexistiska/rasistiska/etc uttalanden varken i eller utanför spel", "den här världen är mer jämlik än vår egen och genetik och bakgrund påverkar i mindre utsträckning en individs möjligheter" men samtidigt varit med på att "spelvärlden innehåller såklart fördomar, när vi stöter på dem kan vi om vi vill snacka om dem och vad som gör att de finns här trots att vi försöker undvika dem".

Alternativ 2) är min standard-fantasy, men rasismen i typ "ankorna som bor i byn är rädda för gruppen dödsmördarmonster som bor i skogen intill" eller skönhets- och sociala ideal i "den här individen har hög karisma och är attraktiv pga..." eller ableismen i "det finns en trappa ner i dungen" (alltså har dunge-konstruktören utgått från att äventyrarna har kroppar som gör att de klarar av att gå i trappor när äventyret skrevs) eller skillnaderna som görs i synen på olika kulturer i typ "den här varelsen av folkslag X har en kultur som är Y och de har varit mer framgångsrika än kultur Z i att göra N" är svåra att komma ifrån. Men låtsas inte att det inte finns fördomar och trista ism:er i spelet när de klart och tydligt finns där

 

[RasmusL]

Alternativ 3: Vi tänker inte så mycket på saken så länge vi inte trampar varandra på tårna i spelgruppen. Sure vi har våra privilegier och våra utmaningar i livet men vi skadar ingen genom att inte vara 100 % korrekta och hänsynstagande när vi spelar rollspel i ett slutet sällskap.

 

[Tarsus]

En typisk grupp äventyrare består av kanske en människa och tre-fyra alver, dvärgar, hobbitar et cetera samt Kalle Anka i egen hög person, och ändå är det ingen som höjer på ögonbrynen när de rör sig genom människornas riken och städer eftersom det bara skulle dra ner på det roliga. Är det då så långsökt att göra samma sak om någon nu spelar en karaktär som är homosexuell eller anser sig tillhöra det motsatta könet? Världen behöver inte vara något annorlunda bara för att man helt enkelt inte tar upp vissa sidor av den.

 

[Mogger]

Spelvärlden behöver inte vara fri från kulturella konflikter för att spelet ska vara inkluderande för oss spelare. Men nu pratar vi om jag förstår det hela rätt inte om att göra spelet inkluderande utan snarare om att spelvärlden ska vara fri från konflikter och/eller maktstrukturer som är på något sätt genetiskt, ekonomiskt eller kulturellt betingade? Det låter coolt, väldigt utmanande, och väldigt krävande.

Konflikter och drama i världen bör i så fall vara ideologiska (?), typ ett Planescape utan alignments men fortfarande med ideologier? I en värld där vi faktiskt inte uppfattar olikheter och/eller där de inte finns (vi uppfattar inte att olika individer är olika långa, starka, rika, smarta, etc, eller så är alla precis lika fysiskt och intellektuellt) kan det ju vara superspännande att hitta på skäl att ha konflikt! Men då passar ju DoD väldigt dåligt IOM olika färdigheter, yrken och grundegenskaper.

Är det verkligen mer utmanande än att Friends inte handlar om kriget i Irak?

 

[Genesis]

Jag röstar för att Hantverksklubben utforskar ämnet ”en värld helt utan ojämlikhet”! Kan jag skicka in en ansökan om det till Rollspelsmyndigheten? @Genesis !

Jag kan lägga till det på listan, men du måste själv dyka upp för att spela det med oss!